Webアクセシビリティチェックツール by 総務省 79
ストーリー by Oliver
いい傾向 部門より
いい傾向 部門より
kamuy 曰く、 "Impress INTERNET Watch から。常日頃「webアクセシビリティには留意すべし」と、分かってはいるのだけども、実際にどのようにチェックすればいいのか分からない、チェックするにも手間がかかりすぎる、とお嘆きの皆様、朗報です。総務省はこのほどwebアクセシビリティ向上の一環として、Webアクセシビリティチェッカー「ウェブヘルパー1.0」を公開しました。
モノ自体はJAVA(.jarファイル:JRE1.3.1以上必須)で提供され、ローカルファイルもnet上のファイルもチェック出来ます。問題のある項目を重要度で分け、各々の個数をカウントしてくれるだけでなく、要チェックポイントを明示した形でブラウザに表示(レンダリング表示、ソース表示どっちも可)させたり、直接テキストエディタに渡してそのまま修正することが出来ます。また、ローカルに置いてあるファイルであれば、特定のフォルダ内のHTMLファイルをまとめてチェックさせたり、Hn要素だけを抜き出してその文書の構造をチェックすることも可能です。
見てくれやUIにはそれなりに野暮ったさもありますが、Version.1としてなかなか良くできていると思います。是非お試しを。で、その提供元のページをチェックしたらいくつかダメ出しされるのはご愛敬か(笑)"
アゲアシビリティ (スコア:3, すばらしい洞察)
>
> 1. Windows用を選んで、ダウンロードのリンク先をダブルクリックしてください。
アクセシビリティ云々以前に問題があるような....
Re:アゲアシビリティ (スコア:1)
webhelper/html/explanation/pTop.html#ss4
もすさまじいですよ。
Macintosh環境の場合のところで、
「Java 1.3.1以上での使用を前提に開発を行っているため、Java 1.3.1以上へのアップロードを推奨しています。」
(太字は筆者による)
ひょっとすると、原文が「アップ」という略語になってて、
校正段階で「アップ」を一律「アップロード」に置換したのかも。
マニュアルのサイズ (スコア:2, おもしろおかしい)
http://www.jwas.gr.jp/helper/manual_ver1/index.html
---
詳細版(PDF/WORD)のダウンロードより詳しいウェブヘルパー Ver1.0の利用マニュアルを、PDF形式またはMSワード形式でダウンロードしてご覧いただくことができます。
PDF版
表紙・目次(PDF 85MB)
第1章(PDF 474MB)
第2章(PDF 296MB)
第3章(PDF 202MB)
WORD版
表紙・目次(WORD 117MB)
第1章(WORD 1,042MB)
第2章(WORD 822MB)
第3章(WORD 916MB)
---
このサイズにはびっくりしたよ(笑)
Re:マニュアルのサイズ (スコア:2, 参考になる)
ところで、このような豪快な(三桁違う)誤記を指摘してくれる機能は実装されるんですかね?
#オイオイ、と思いつつも、MS-Wordならギガいくか? とも思い、試しにダウンロードしてみたらキロバイト(KB)の間違いなようで(笑)
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
MaNuAlZ (スコア:1)
Re:MaNuAlZ (スコア:1, おもしろおかしい)
// ホントにそんなだったらイイな、と思う AC。
Re:MaNuAlZ (スコア:1)
CG親善大使な人 [srad.jp]でしょうか?
#役所繋がりなのでG7
Re:マニュアルのサイズ (スコア:1)
どっからか指摘されたかな。
Re:マニュアルのサイズ (スコア:0)
多少鬱にはなるが、たいしたサイズじゃないね。
使ってみた感想 (スコア:2, 参考になる)
<html>あほ</html> (本当はタグ半角
これがレベル<A>らしいんで(汗
ただ、確認項目等表示されて見直せる事が出来るようなので、構文以外の確認には良いかもしれません。
使うとしたら、まずAnother HTML-lint [ring.gr.jp]で構文確認した上でこのツールを使うのがいいかな。
# でも、重いし使いづらいから、現バージョンは使いたくない
Re:使ってみた感想 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:使ってみた感想 (スコア:1)
そうでしたか(汗
以外に無知なんで突っ込み入れてくれると助かります。
一応、DOCTYPE宣言無しの結果です。
DOCTYPE宣言無HTML(Re:使ってみた感想 (スコア:1)
HTML2.0であることを推測すべき(should)とあるので
ツールはHTML2.0として判定したのかも知れません。
# DOCTYPE宣言はしなければならない(must)ですが:)
現在ではRFC1866はRFC2854 [ietf.org]に上書きされ、
無宣言時の振る舞いは明示されていないようです。
# 些細なツッコミ承知で。
なぜ? (スコア:1)
うっとおしい。
だが、いいこともあるぞ、外の天気は上々なんだ
Re:なぜ? (スコア:2, 参考になる)
ちなみに、
画面上方の「環境設定」から「1.画面解説メッセージ…」を「…無効にする」
という面倒な、しかも、分かり辛い手順を踏むことで殺せます。
で、ここら辺の文句は「 support@jwas.gr.jp まで」ってコトのようですね。
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:なぜ? (スコア:0)
とはいえ、改善すべき点があるのは確か。頑張って欲しいなぁ。
Re:なぜ? (スコア:0)
完成度としては、ベータでもまだまだの感がありますし,1.0として公開できるレベルには見えませんな。
Content-Language (スコア:1)
なんて言われちゃいました。HTTPヘッダは見てくれないんですね。
スタイルシートを使っていないと、問答無用で「×」にされてしまうのも悲しかったです。具体的に、スタイルシート以外の手段で見栄えを調整している(ないしその可能性のある)個所を挙げて指摘してくれるのであれば、よかったのですが。
Re:Content-Language (スコア:1)
HTML/XHTML Spec. 的に、lang や xml:lang で指定する事になっているので、HTTP 応答ヘッダとは別に指定する必要があるのでは。
Re:Content-Language (スコア:1)
すくなくともHTML Spec. [w3.org]であれば、HTTPのContent-Languageヘッダは有効なはずです。同じ設定をlang属性であらためて指定する必要はないと思いますが。
Re:Content-Language (スコア:1)
仮定した上でのチェックツールか、サーバ側の設定・挙動込で見るチェックツールか、
ということでしょうかね。
ブラウザ側の挙動も込みとかあるかしらん。
#文字コードセットの自動選択がONだとcharsetが間違ってても大丈夫とか
#(例)日本語版Netscape4.78
#MSIE6はSJISで書いてcharset=ISO-2022-JPでも問題なく表示してしまうのね……
本当かい♪本当かい♪
う~む (スコア:1)
やっぱり「Run Anywhere」を狙ったのかな?
でも、そうだとしたら何で利用環境をWindowsとMacOSに限定してるんだろう?ブラウザもIEだし。
げ、テキストエディタはnotepad推奨かよ…
などとぶ~タレながらもダウンロードしている私…
----------------------------------------
You can't always get what you want...
Re:う~む (スコア:1)
なぜ総務省? (スコア:0)
Re:なぜ総務省? (スコア:1)
#旧郵政省ね。
written by こうふう
Re:なぜ総務省? (スコア:1, 参考になる)
電気通信(電話含む)の管轄は昔から旧郵政省でしたし、法的に電気通信の延長上に存在するインターネットが旧郵政省から吸収合併先の総務省が管轄するのは自然の流れではないでしょうか。
Re:なぜ総務省? (スコア:0)
ウェブをキャプテンシステムの延長と捕らえると,合理性がありそうですが,そうだとしたら,ずいぶんとインターネットというものの性質を取り違えているように思いませんか?
Re:なぜ総務省? (スコア:2, 興味深い)
それが実現できてないため、あなたのように疑問に思う人が後を絶ちませんが、その疑問を持つことは非常に大事だと思います。
それから、郵便局という業務が一応は総務省から切り離されたわけですから、電気通信に関しては経産省との合併も徐々にし易くなっているとも考えられますよね。
関連する法律も変える必要性、財源のある総務省とそうでない経産省の溝、など諸事情はいろいろありそうで、急には物事は進められないでしょうが、今後もその疑問を国に投げかけて行きましょうよ。
-shigeyuki
Re:なぜ総務省? (スコア:0)
#純粋に判りにくいのでAC
Re:なぜ総務省? (スコア:0)
昔の電話サービスを考えてみると,これは郵政省ががっしりと通信事業者を縛っていました.これは,通信の秘密や,非常時通信にもかかわるので,国民としても厳格に縛って欲しいところだったでしょう.それに対して,インターネット上のアプリケーションはどうですか.新しいサービスを自由に構築するのが,インターネットのそれまでにない優れた文化だったのではないですか.それが,郵政省的な縛りと
Re:なぜ総務省? (スコア:1, すばらしい洞察)
それを言うなら、厚生労働省所轄というなり対案を出したまえ。
ここではアンチ総務省がいるようだけど。 (スコア:0)
Re:ここではアンチ総務省がいるようだけど。 (スコア:0)
何もしないよりはマシだが、俺らが血税を払っている以上それ相応の働きを求めるのは当然の話ではないかと。
アンチというよりは、厳しい目で見ていると思ってください。
Re:ここではアンチ総務省がいるようだけど。 (スコア:0, 余計なもの)
何もしない方がマシな場合なんていくらでもあるかと?
Re:ここではアンチ総務省がいるようだけど。 (スコア:0)
その仕事の結果が叩かれてるんだと言う事を理解してくれ。
叩かなきゃいつまでもダメダメのまま。
役に立つ物になって欲しいから皆で叩くのであって、
そう思わないヒトは一度試したら「馬鹿らしい」と呟いて去る。
最初は仕方ないとして (スコア:0)
意見募集の場所を作ってくれるといいな。そしたらこんなとこで
くだらない愚痴言ってないで書くから。
Re:最初は仕方ないとして (スコア:0)
Re:最初は仕方ないとして (スコア:1)
イヤね、私にも色々と要望はありましたが、こちらに良い感じでまとまってくるような感じでしたので、いちいちソレをメールにして送付するのは面倒だったってだけなんですが(笑)
見てくれるとイイなぁ…
出来れば要望としてちゃんと取り上げられ、改善されていけばイイよなぁ…
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
国民投票参照 (スコア:0)
評価のタイトルが「こんなWebページはいやだ」で、評価結果がその下に絵付きで出るとなお良し(w
で、こういうツールに公共事業として税金が投入されて (スコア:0)
Re:くだらねぇ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:ALT.... (スコア:1)
まあ、ALTは有無よりもその内容が重要で機械にその判定はできないんですけど.
そういう私もどういうALTが適切なのかはよくわからんのですが...
Re:ALT.... (スコア:1)
Re:くだらねぇ (スコア:0)
試してみました。
まあ大体そうなんだけど^^;
それよりなによりすっごく重い気がする。
色弱のチェックが気になったんだけど
チェックしたページが悪かったのか何も出ないし。
ALTタグが優先度1ってのは障害者の障害部位による差別じゃねえ?
# ひどく疲れたのでAC。
Re:くだらねぇ (スコア:3, 参考になる)
Vischeck [vischeck.com] 辺りでやった方が良いかも知れません。
ここではグラフィックがどう見えてるかを確認できます。
テスト版の様ですが,文字も含めたウェブページが
どう見えるかもチェックできますね。
Re:くだらねぇ (スコア:0)
世の中には another html-lint を自分たちで立ててチェックすることすらしない WEB 制作の現場もたくさんあるでしょうし、少なくとも役所が動いたという事実には意味があるでしょう。
このツールがくだらないと
Re:くだらねぇ (スコア:0)
そうなんですが、こういうことはまず「役所」が動いてくれないと困ります。意味があると言うよりは当たり前、あるいは対応遅すぎ、という感想であって欲しい。
Re:スラドのアクセシビリティ (スコア:1)
既に訪問したサイトは、目立たない色にしている、という配慮なのかも知れないけど、どうせなら、色を指定しないで欲しい。もし、やるなら、CSSで。
Re:スラドのアクセシビリティ (スコア:1)
Re:スラドのアクセシビリティ (スコア:1)
#言われるまでもなくそれしか使ってないのでG7。
#ただでさえAirH"が遅いんだから、「無駄」は省きたい。
##好きなテキストエディタが使えるのも嬉しい。