アカウント名:
パスワード:
（いまさらこう書いたところで言い訳にしか聞こえないけど） このタレコミのお話にある「逆アセンブルソースを入手して改良したようである」というのを踏まえて、 じゃぁ、この場合のリバースエンジニアリングってどうなのよ？ ってつもりで書いたのだが、端折りすぎたようですね。
コメントだけでなく、タレコミ文も眺めるようにしないと コメントのコメントがどんどんオフトピに向かうような 気がしてならないので ID
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
せっかくここまでやるのなら (スコア:3, 興味深い)
プロトコル仕様さえあればwinnyの互換品はいくらでも作れる訳だし・・・
『今日の屈辱に耐え明日の為に生きるのが男だ』
宇宙戦艦 ヤマト 艦長 沖田十三氏談
2006/06/23 JPN 1 - 4 BRA
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:2, 興味深い)
すでに出来ちゃったネットワークは一旦切り離して新しい考察をする必要が有るんでないかな。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:1, すばらしい洞察)
そりゃ、「なんであんなルーズな仕様にしたの？」とかいう人はいるかもしれないですが。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:1)
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:0)
そうなると今度は運用者の責任ともいえるからなぁ。
Windowsの仕様だって責任は問いたいけど、パッチ出してるし、
パッチ当てずに放置している運用者がいるのが問題なわけでぇ。
そういうわけで、綺麗なWinnyきぼんぬ。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:0)
SIMPLE mail transfer protocol だからではないでしょうか。
SMTPで問題が出てくるようならば{改良版|別}のプロトコルが
使われるようになると思っていたらあまりにも普及しすぎて
もっと安全(いろいろな意味で)なプロトコルは実用にならなく
なったと。
通信相手あってこそですからね。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:2, すばらしい洞察)
第三者による中継が前提になっているので、
中継機能が無い非互換品が蔓延した時点でネットワークが成り立たなくなってしまうはず
たぶんプロトコルレベルでは対策してないでしょうし
でも、現状のWinnyネットワークをつぶすためには有効かな？
弱点克服した新プロトコルが出てきていたちごっこだろうけど
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:1)
……となると「どうしてFreenetって成り立ってるんだろう」と言う疑問がFreenetをよく知らない僕の頭から湧いてくるのですが。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:0)
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:1)
Winny とて著作物。 規定如何によっては、Winny の著作権侵害なるのでは？
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:1)
ただし、生成物を最コンパイルしたりした二次生成物を再配布することは、元の著作物の複製に該当する場合があるので注意が必要です。
でも、著作者から許可を得ていれば著作権法的にも問題ありません。
（最後のことを忘れた Winny 論議（複製を送信可能状態にすること自体が即著作権侵害だとする論議）を多く見かけるので一応書いてみる）
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:2)
「該当する場合がある」と言うよりは、改造品だからwinny本物のコードを含むから該当するのでは？
含むとするとGPLに感染したソースの様に、winnyのライセンスに感染すると思うが。
winnyのライセンスがどのような内容かは知らないが、winnyを名乗ると著作権の同一性保持権の侵害とか不正競争防止法とか色々引っかかると思う。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:1, 興味深い)
以下、極論というかネタですが...
>> 著作者から許可を得ていれば著作権法的にも問題ありません。
今のご時世、リバースエンジニアリングの許可を出すくらいなら、最初からオープンソースにするかと。で、オープンソースにしない時点で「リバースエンジニアしないでほしい」という意思表示（拘束力は無いけど）という解釈もできますね。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:3, 参考になる)
47氏自身は、ソースを公開してもいいとは、言ってたはずです。
UNIX板だかのオープンソ－ス板のwinny作ろうとしたスレで、
「DOM対策で何かいいアイデアがあれば、次のバージョンでそれを実装して、ソースとともに公開する（で、あとはメンテが出来る人に頼みたい）」という書き込みは見ました。
＃以前のwinny関係の記事にも書かれてなかったっけ？
＃「自由に改造できると、DOMばかりになって、winnyネットワークが破綻するからソースを公開してない」という話
＃まぁ、結局「自由に改造されても、DOMに荒らされないプロトコル」のアイデアが出ないまま、今に至ってるわけですが...
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:2, 参考になる)
やれないことはないんじゃないですか？ オープンソースなファイル交換ソフトもあることですしね。
オープンソースP2P (スコア:0)
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:1, 興味深い)
・ネットワークリソース（特にのぼり）が占有される
→みんな光回線等の対照型ネットワークになれば問題なし
・違法ファイルを中継するなどして公衆発信で訴えられたくない
→違法なファイルがネットワーク内に存在しなければいい
こうなってこそ、本来のP2Pに関する研究を進められるんじゃないのかなぁ。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:2, すばらしい洞察)
いや、それは違う。
自分で使うツールを多数作成したけど、バイナリはいくらでも渡せるけど、ソースコードだけは絶対に明かせない。
ソースコードを見られるのは絶対に嫌。
恥ずかしいから。
李 露星
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:1)
例えばソースコードの恥ずかしいコメントをいちいち削除してまでソースコードを公開する手間を掛ける意味があるかって問題も。
改造バイナリの配布は著作物の改変に当たるから、著作者が嫌といえば配布止めさせたりできるんで無いかな。
# どうやって嫌って言うのかが問題か。。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:1)
余談だが、「恥ずかしいコメント」って、そんなに書くもんかねえ？
俺は、ここにこうして書いてる文(藁)程度よりも恥ずかしいコメントは、たぶんまず書かないが。
＃恥ずかしいかどうかじゃなく、本音かどうかが、問題だと思うのでG7
＃そりゃ仕事だとコメントに本音も書けないことが有るが、
＃100%自由意志のみで書いてるコードのコメントに、本音を書かない理由など無いだろ？
＃＃そのへんはスラドへの書き込みと事情は同じだ。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:1)
// @@@@@@@@@@@@@@@@ とか、
// 2004/05/21 とか、
クソ・コメントだと思ってます。
こういうのを、恥ずかしいと思えるようになって欲しい。
あと、関数の入出力のコメントが、修正前の誤ったもののままだったり、コピペで、違う関数のものだったり。
誤ったコメントを増加させるような、コーディング規約は撤廃せよ！と言っているのに．．．
Re:せっかくここまでやるのなら(おふとぴ) (スコア:1)
// ↓うぁ、ここがうまく動かねぇ
// {略。うまく動かないコード}
// コンパイラのバグなのか?俺が理解できてないのか?なので、迂遠な力技。
{略。迂遠で力技なコード}
// ↑コンパイラのバージョンアップか何かあったら、再度試そう。
Re:せっかくここまでやるのなら(おふとぴ) (スコア:0)
// もーつかれた、帰る～(x_x)
// 別れた彼女がガス代払いやがれと言う。
// てめーだけが住んでるんだからてめーが払え。
// やきうどんたびたい。
Re:せっかくここまでやるのなら(おふとぴ) (スコア:0)
ってのを見たことがあります。
いや、ちゃんとその後も作ってはありましたけど。
# それならそれで、コメント消しといて欲しかった。
Re:せっかくここまでやるのなら(おふとぴ) (スコア:1)
そこで一言、以下のように(コメントに)追記しておくと、あら不思議、
とてもオープンな「開いてる自分」になれます。
ちょっとお勧めです(^^;
「// 答えわかる人、教えてくださいm(__)m、あるいはソース直接書き換えてくれちゃってOKです。よろしくー」
オープンソースや、XPでいうソース共同所有においては、
こういう発想というか姿勢が、重要なんだと思います。
＃ただしそれが組織でウケ入れられないなら、辛いですね。
＃なんでもかんでも人員各自に対して「自分でやれ」という組織は、伸びないと思うのでG7
＃なんのためにチーム組んでるのよ？文殊みたいに知恵を「集める」ために組んでるんじゃないのか？
＃開発者どうしを「協力」させないで、どうするんだよ？
閑話休題。上記のように捉えると、
何が恥ずかしいかっていう判断基準も、見直しが必要(な人は居る)んじゃないかと思います。
つまり、「聞くは一時の恥」ってことなんですよ(^^;
Re:せっかくここまでやるのなら(おふとぴ) (スコア:1)
どう見てもそのソースには関係なさそうなんで。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:0)
改造だと複製権以外にも同一性保持権の問題が。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:0)
リバースエンジニアリングを禁じる根拠は契約以外にありませんってば。
リバースエンジニアリングした結果得た知識を用いて、特許や著作権を侵害すれば問題ですが
ただリバースエンジニアリングする行為は禁じようがないでしょう。
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:2, 参考になる)
出版されてから1年半ちょい経過しているので何かしらの結論が出ているのかもしれませんが、 コンピュータユーザのための著作権＆法律ガイド [mycom.co.jp]によると、 「リバースエンジニアリングについての議論は、 現在進行中で明確な結論に至ってない」ということです。
（いまさらこう書いたところで言い訳にしか聞こえないけど） このタレコミのお話にある「逆アセンブルソースを入手して改良したようである」というのを踏まえて、 じゃぁ、この場合のリバースエンジニアリングってどうなのよ？ ってつもりで書いたのだが、端折りすぎたようですね。
コメントだけでなく、タレコミ文も眺めるようにしないと コメントのコメントがどんどんオフトピに向かうような 気がしてならないので ID
Re:せっかくここまでやるのなら (スコア:0)
> リバースエンジニアリングを禁じる根拠は契約以外にありませんってば。
ここの方々は知的ですからそこらへんを補完しながら読んでくれることを期待してかかなかったんじゃないの？
オフトピだし、ID ないので AC