さようならG4 Cube 41
ストーリー by Oliver
誰か類似品を 部門より
誰か類似品を 部門より
nidak 曰く，"G4 Cubeが生産中止になったニュースはCNet、ZDNet、Wired等各ニュースソースで報じられた。登場時にはそのサイズやデザインで多くの注目を集めた。G4を搭載し、ファンレスで動作音もとても静か、高解像度の外部ディスプレイを接続でき、省スペース。家庭用やsmall officeのサーバー用にも最適と言われていた。（Jobsは図書館にもどうぞと宣伝していた。）
しかし、発売後Cubeの側面に亀裂があるといったモールドラインの苦情や、電源周りの不具合などが飛び交い売れ行きは悪い方向へ。当初予定していたプロとコンシューマーの間の需要も予想程伸びず、1年目の誕生日を迎えぬまま生産中止となってしまった。（本当はみんな欲しかったんだ。ただ、財布の中身が少なかっただけで‥）
だが、Appleはこれでくじけるわけではないだろう。もうすぐ開催されるMacWorld ExpoでAppleがどんな選択肢を発表するのか楽しみだ。"
そういえば (スコア:2)
最近のappleはバッサリ行きますな。経営って点が重要なのはわかりますが。
Windowsばっかり使う自分でも、このG4は欲しくなったのになぁ。
--Inquiring with pragma--@MJ
最適化されていないからか？ (スコア:2)
というか、OS9であれ程きびきび動いて、OS Xにした瞬間にたとえ最高クラスのPowerMac G4でもあれ程遅くなるのは、どう考えても「止めてくれ」である。
AppleもOS Xの一番の苦情がこのGUIの重さであることを認識していて、何等かの改善を準備したいと、どこかでコメントしていた。それにPowerPCの様なRISCチップはサーバー用途に適しているんじゃなかったのか？
There is no spoon.
Re:最適化されていないからか？ (スコア:2, 興味深い)
RISCがサーバー用途に向いてるのは、スケラビリティーの部分であって
RISC的なアーキテクチャーそのものが、Pentiumなどのx86系チップよりサーバタスクをさばくのに向いてるてことじゃないと思います
(その辺は、まさに最適化の部分でしょうから)
今や、x86系のチップも内部的にはRISC的処理をしてますし
個人的には、G4はあんましRISC的でないと思いますしね
しかし、そんなに遅いのかMacOSX
New_iBookではきついですかね
一応、同時購入を考えてるんですが...
プリインスートール機がでるまで待つかな
#Athlonの先祖であるnexgenのnx586の表面にRISC_86て刻印されてたな
(-: MixTUchanel :-)
Pre-install (スコア:2)
（あまり好ましくない事実ですが）もうプリインストールされてます、、、
There is no spoon.
MacOSも (スコア:2)
昔はマック買ったらそのマシンしか使わないし、自分のやりたい
ことが出来るからあまり『遅い』、『重い』って言葉は聞かなかった
ですよね。
しかし今は、Windowsとの併用などがあたりまえになっているので
比較対象があるぶんそういう(遅いとか重いとか)ことを感じることが
出来るようになったんですね。
私はWindows2000と、RedHat7.1(with GNOME1.2)を併用してますが
明らかにWindowsのほうが速いのですが、ここの書き込みを見ると
やはりUNIX系でのエンドユーザー向けクライアントマシンというのは
まだ厳しいのかなと感じます。
私はこのくらいだったらぜんぜん気にならない範囲なんですが。
(すいませんOSXは使ったことないのでわかりませんが。。。。)
比較の対照はOS9だと思います。 (スコア:2)
> 比較対象があるぶんそういう(遅いとか重いとか)ことを感じることが
> 出来るようになったんですね。
OS Xの場合、その動作速度の比較対照はOS9.1だけに限られると思います。またOS Xの内部の処理速度はOS9.1と比べてそんなに遜色がある物でもありません。例えばiTunesのmp3 encodeは最近のupdateによりOS9.1の時よりも速くなっています。
しかし、MacユーザーはGUIに慣れ親しんでいるため目に見えるものがすべてです。GUIの描写がのろのろ行われていると、いくらMac内部での処理が終わっていようが遅いということになります。
AppleがOS9で実現しているようなGUIの速度をOS X上にも実現できれば、苦情は減ることでしょう。と言うか、早くそうしてくれApple!!
There is no spoon.
Re:比較の対照はOS9だと思います。 (スコア:2)
今まで自分が使ってたマシンと比べると思うのだけれども。。。
Windowsや、Linuxや、SGIを使ってる人がMacOS9.1と比べるとは
到底考えにくいわけで。
ほとんどの人はマックでもWindowsでもどっちでも出来ることにしか
使っていない(と思われる)のでそういう比較になると思いますよ。
Re:比較の対照はOS9だと思います。 (スコア:2)
それとも追加購入組が多かったのでしょうか？
(って誰もわかんないっすよねぇ)
(Macの)買い替え組が多かったとなると、資料
等はOS9との比較が多くなりますよね。
もうこのスピード競争の世界ではスピードが下
がったことなんか許せるくらいの『なにか』を
期待するってことは無くなったのでしょうか。
ってなんか諦めモードなコメントばっかでごめ
んなさい(笑)
私も欲しかったんですよ、Cubeは。
出来ればクリスタルボディのQuadra700きょうたい
(cannaに漢字がないです)で出して欲しいですが(笑)
more CPU Power (スコア:1)
もちろん10.1になって500MHzクラスでOKになったとしたら，しまったと後悔するけど．
静かなマシンはほしいが，1Uサーバーはもっとほしい。
Re:そういえば (スコア:1)
もちろん，内部バッテリはあがってしまってます．
昔のCubeのほうがかっちょいいですよ．
象が乗ってもつぶれないし...
#だれが試したのかは知らないが．
5インチHDDも内蔵できるし．．．
SW電源はsony製だし．．．
Re:最適化されていないからか？ (スコア:1)
出荷前直前までGUIというかFinderをいじるんだから，やってる側は，どうとでもなるように準備をしているはずだ．
だから、いくらココアがネイティブだといっても，使えなかったと思う．
でも、コードウォーリアはMacで最速のコードを出すと聞いているから，間違っているかも．
Re:そういえば (スコア:1)
かっこよい上に、黒ぐろとして、かつ大きい。
＃あ、変な想像しちゃだめよ。(--;
＞5インチHDDも内蔵できるし．．．
5インチMO も付いとりましたなぁ。
＃最初期の独自仕様だったようですが。
masamic
swapも同じ領域 (スコア:1)
最近の光ドライブは高速だから，DVD-RAMだけでマシンが立ち上げられないかと，メーカーの資料をWebで探すのだが，見つからない．
Mac OS Xが出た直後に，swapを別のドライブに移すという記事が出ていましたが．今，意味あるのだろうか。
MOでキヤノンと関係ができたのかな？
ずーと腐れ縁が続き，武蔵小杉のほうで、廃棄物捨て場に黒いCubeが積み上げられたのは今から2年程前のこと。。。
Re:more CPU Power (スコア:1)
Re:最適化されていないからか？ (スコア:1)
そういうのを、プリインストールマシンというのだと思います．
http://www.apple.co.jp/news/2001/may/22osxpreinstall.html
Re:最適化されていないからか？ (スコア:1)
ましてやこれからコンシューマ（=iMac）にもOSXを広めていくんであれば軽さは必須でしょ。
どこぞのOSメーカーみたいにOSの重さがハードの進化を促すような事は避けて欲しいなと。
--
10 beep
20 goto 10
Re:そういえば (スコア:1)
縁あって、5inchMOのメディアだけ持っていたり します。インテリアにしかなりませんが。
最近のスマートメディアなんかとは全く違って 妙に存在感があって、これはこれで好きです。
Re:swapも同じ領域 (スコア:1)
教えてくれれば拾いに行ったのに（笑）。
Re:そういえば (スコア:1)
Re:最適化されていないからか？ (スコア:1)
Re:最適化されていないからか？ (スコア:1)
Re:最適化されていないからか？ (スコア:1)
現在も，hostinfoをたたくと，デュアル対応だというメッセージが出ているような．
マルチではない．コンパイルオプションかもしれない．
なぜSMP対応でなかったかは，App-Kit、クラスライブラリがスレッドセーフでなかったためといわれています．
うそ言ってたら，だれか訂正して．
Re:最適化されていないからか？ (スコア:1)
プログラムが遅いのでもなくて．
たとえば，アクティブな画面じゃないところにあるアイコンをダブルクリックしても，最初の1クリックは，アクティブな画面を切り替えるために使われます．
そういう仕様にしたんだと思います．
ケアレスミスで，別のウインドウのアプリケーションを起動したり，別のリンクに飛んでいってしまったりしないようにという配慮だと思います．
別の画面というのが，自分が使っているアプリケーションのメニューバーも、そうなんです．この仕様はXです．
メニューバーのレスポンスが悪い．->これって使えないねという評価になる。
10.0.2に上げた直後には，早くなったような気がするんですけど．
お値段かな (スコア:1)
あまり食指は動きませんでした。
あれと同じ値段でPCIスロット付きのG4が買えましたからね。
今年に入ってからの叩き売り&価格改定で幾分魅力は増したけど
今度はOS Xに耐えうるパワーの点で見劣りしてしまいました。
パチンコ屋向けの… (スコア:1)
masashi
Finderからして… (スコア:1)
だってFinderがCocoaじゃなくてCarbonなんですから…。
しかもCarbon化に失敗してるからなお質が悪い。
早いとこObjective-Cで書き直して欲しいもんだ。
Re:お値段かな (スコア:1)
nobuo * Who's gonna die first? *
残念 (スコア:1)
と私が初めて魅力を感じた Macintosh だったのに、生産終了とは…。
iMac には魅力を感じないし、かといって G4 Server では高いしデカすぎる。
立方体である必要は無いけど、そこそこコンパクトで静かな後継機が出現することを期待する。
Re:最適化されていないからか？ (スコア:1)
http://www.desktopper.net/os_x_tips/180601/index.htm
キューブ (スコア:1)
Re:キューブ (スコア:1)
それって裁判のネタになった…ってことはないんだったけ。
あれはiMacか。
キューブはむしろ先輩のシ^Hコバルトや
始祖のNeXTがいるから、裁判はできんってか。
なんか、そういうのって、嫌。
どっちにせよ、見た目の問題だというならば、
適切な中身を何らかの手段で用意して
(OpenBlocksじゃ駄目か？ファンレスだしPPCだし(笑))
それにかぶせるガワを自作とか
出来へんもんかな？とか思うほうが
俺としては先になるなあ。
東急ハンズとかで材料仕入れてさ。
これが本当の自作パソコン。はい。
ObjectiveCって (スコア:1)
ObjectiveCで書き直すと速くなったりするものなんでしょうか？
今本読んでいますけど(^^;、少し遅くなるような言語
なのかなとか思えました。
まぁそんな微々たる差より遥かに重大な差が
他のところに色々あるんだろうとは思いますが…
それにしてもやっぱり動的度の高い言語は
よさげっすね。
なんでC++なんか流行っちゃったんだろう…
Appleの (スコア:1)
Re:キューブ (スコア:1)
同じ性能でデザインがカッコイイけど２万高いマシンって売れないと思いますが・・・
個人的には最近のダサダサのケースなんとかして欲しいのですが。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
のんびり (スコア:1)
かなり満足して使ってますが、製造中止はしょうがないかも
って思います。色々トラブルの多い機種だったし。
今思ったんですが、チタンケースのCubeとかどうですかね？
またJobsが乗っかって登場。
デザインと中身の関係 (スコア:1)
Re:最適化されていないからか？ (スコア:0)
ClassicなMozillaはOS Xでもはやいよぉ
Re:最適化されていないからか？ (スコア:0)
そうですよね。AltiVec辺りが特に．．．(^^;)。
AltiVecがないG3だけならどんどん高速化できそうかなと思ったりするのですが（発熱も少なさそうだし）、G4に入っているSMP対応がなくなるとMachベースのカーネル使っている意味がなくなったりするのでしょうか？>>OS-X
Re:最適化されていないからか？ (スコア:0)
Re:お値段かな (スコア:0)
iMac で MacOS X (スコア:0)
NeXT 触ったことってないんですけど、あのころって 040 で動いてたのを考えると、当時のマシンもこんなかったのかなと。確かにレスポンスは早いに越したことはないんですけど、こういうマシンもありかな？とか思っちゃいました。