Intelも脱GHzへ

kensama 曰く，"AMDがathlon XPにモデルナンバー制を導入して話題になったばかりだが、impressの記事によると、先週開催されたMicroprocessor Forum 2001において、IntelのR&D部門幹部が「脱GHz」のスピーチをしたらしい。その内容は、「もはやGHzと価格だけではなく、これからはトータルのユーザーエクスペリエンスが重要」で、「そのためには新しい指標(matrix)が必要」なのだそうだ。AMDへの援護射撃かと思われるこの発言は、やはりCPUの発熱問題が深刻であるということらしい。よく考えてみれば、486の頃にはクーリングファンなんて無くても余裕で使えていたわけで、このまま加速しつづけると水冷式の冷却システムが標準装備になり、やがてはメルトダウンしてしまう、、、かも？"

Re:GHz競争

[zeissmania (3689)]

＞MIPS値のような、客観的で
あの、MIPSというのは、Milion Instruction Per Secondで、秒辺りに実行できる命令数です。
CPUのアーキテクチャーによって、同じ処理をするのに必要な命令数は変わりますので、アーキテクチャ依存ですよ。
CISCとRISCでの比較には使えないので、SPEC値出現以降滅びた指標です。

10年後には

[kensama (2552)]

コレですかい。
10年後には太陽の表面と同じレベルだそうですよ。

Re:SPEC があるよ

[nminoru (5013)]

SPECcpu は C/C++/FORTRAN のソースコードの形で配布されているベンチマークです。

SPECcpu2000 では、 整数系の演算能力を見る CINT2000 が12題、 浮動小数点演算能力を測る CFP2000ため14題出されていて
C / C++ / Fortran77 / Fortran90 でコンパイルして実行時間を比べます。
SSE系命令を使えるかどうかはコンパイラ次第です。

SPECcpu は結局、基準マシンを 100 とした相対性能値を比べます。SPECcpu2000 の基準マシンは Sun の Ultra5_10 300MHz です。
ちなみに www.spec.org に登録されている結果のうち、めぼしい物を拾ってみると

CINT2000
AMD Athlon XP 1533MHz 671
AMD Athlon MP 1533MHz 609
AMD Athlon 1400MHz 554
Intel P4 2000MHz 664
Intel Xeon 2000MHz 663
Intel P3 1.13GHz 464
Intel Itanium 800MHz 365
Alpha21264C 1001MHz 621
HP PA-8700 750MHz 604
Sun UltraSPARC-III 900MHz 467
IBM RS64 IV 750MHz 439
IBM PowerPC RS64-III 500MHz 275
MIPS R14000 500MHz 427

こうやってよくみるとItanium ってほんと立場ないっすね。

--
コンタミは発見の母

Re:GHz競争

[nshibata (5616)]

今までのIntelを見ていると、
自分たちに都合のいいベンチマークのようなものを作って、
それで比較しようとするのではないでしょうか。

消費者の側から見ると、
自分の求めている機能を比較しやすい指標が欲しいのですが、
Intelのようなブランド力のある企業にとって、
本来の能力を比較しやすい、というのは、
持っているブランド力がいかせなくなるので、
かえってマイナスになると思います。

第三者が企業の宣伝とは別に勝手に調査するしかないような気がします。
そういう役割を本来雑誌などが果たしてくれるといいのですが、
残念ながら日本のコンピューター雑誌は宣伝記事ばかり・・・

Re:省エネルギーのために

[zeissmania (3689)]

抵抗値が大きいと電圧が高くなります。
電源電圧が3.3Vとかに決まってるので、消費電力の大きさがそのまま消費電流の大きさになります。
W = V * I

脱Ghzを宣言しても

[nidak (2008)]

結局消費者はクロック数を気にしてしまうと思う。
例えば教育機関が脱偏差値を宣言しても、結局、志望校への
判断基準に偏差値を持ち出してしまうように、、、何かと世
の中の判断は数字に表さないと気がすまないように思えてし
まう。

--

There is no spoon.

Re:結局こうなったりして

[shiba (273)]

>Pentium 4 2000 GTとか3000 GTとか，Turboもありとか（謎）．

するとオーバークロックを ボルトオンターボ とか
ニトロ とか言うようになる?

(車検制度が始まったりするとイヤだな.)

Re:結局こうなったりして

[coolguy (4034)]

もってくところはリク運局ならぬクロック運局。
そんで改造車ナンバーが交付される。
# Ｍ＄のアクティベーションだったりして
    （オーバークロックしても引っかかる？）

ネズミ捕りに引っかかって法定速度超過違反で
キップ切られる。（なんの速度だって？）

--
はい、余計なものです。
スコア下げてください＞モデレ

トムの久しぶりの更新が、正にそれ。

[kemi (1054)]

最新プロセッサの発熱問題

と言う題で、Pentium 4/Pentium III/Athlon/AthlonMPの4種の比較実験をやってます。

Itaniumを売り込むためでは

[chicchi (2506)]

脱クロック宣言したのは、Pentium4よりクロックの低いItaniumを売り込むための作戦でもあると思います。

AMDの脱クロック宣言はItaniumの普及を促進し、
AMDは自分で自分の首を絞めているように感じます。

Re:SPEC があるよ

[zeissmania (3689)]

昔々、SPECの測定のために特別にチューニングされたコンパイラやライブラリを、各メーカーが用意してSPECを競ってたことがありましたけど、今はどうなんでしょうか？
メーカーが出荷しているコンパイラやライブラリで測定されているのかなぁ？

Re:SPEC があるよ

[SteppingWind (2654)]

SPECねえ...(遠い目)

私の遭った痛い目シリーズ

その1:SPEC値では断然性能が上のPA-RISCマシン. でも実際の業務ではその前に入っていたMIPSマシンにかないませんでした. PA-RISCがSPECで実力以上の数値を出せることを知ったのはその後でした. お客さんに営業が平謝りだったそうです

その2:やっぱりPA-RISCのサーバ機ですが, テストに使ったデスクサイドクラスのSunの性能に及ばず, 開発を交えて性能調査を行いました. 結果はSunが当時新しく取り入れたクロスバーアーキテクチャがIOやメモリ周りの性能で有効に働いていたそうです.

結論:性能は実際のシステムで動かしてみないと分からない. スーパコンピュータなんかだと最初にプログラムが決まりますからベンチマークも楽なんですけどね.

Re:GHz競争

[zeissmania (3689)]

VAX-11の１命令相当の処理をどれくらい、でしたっけ？
うう、記憶が違ってるかも (^_^;;;;
MIPSが滅びたのは、その換算がいい加減で、実際の処理能力と結び付かなかったからだと思うんですけど。換算方法ってどうやってましたっけ？

Re:SPEC があるよ

[zeissmania (3689)]

各テスト演算に特化した計算方法に置き換えると、なるんじゃないですか？
通常のライブラリは汎用性を重視だと思うから、判断文とかが結構あると思いますけど。

Re:既に使ってます。

[zeissmania (3689)]

＞電磁波が少し心配ですが
ノートPCは一般的にデスクトップより作動電圧や消費電力が低めだと思いますけど、電圧が１割下がると電磁波は数割減るし、CRTからの電磁波の方がPC本体からのものより遙かに多いから、かえって少ないかも。

GHz競争

[Anonymous Cowboy (6205)]

結局クロックスピード競争にIntel自身も限界を感じたというところでしょうか。

次はモデルナンバーのような不透明なルールではなく、MIPS値のような、客観的で特定のOSやアプリケーションやアーキテクチャに依存しない指標を使って比較しやすくしてほしいものです。

べんちといえば

[nekopon (1483)]

コレですかい?

いや・・・

[wanwan (45)]

熱管理はAthlonの方がお馬鹿だと思いますが・・・・

参考までに

[raspy (3714)]

PC watchのこの人(後藤弘茂さん)の記事の流れが参考になります。 前の記事ですが、特に IA-64の限界が見えたMcKinleyアーキテクチャの謎の部分、あたりが本タレコミを予感させていて、良いです。

--
raspy

省エネルギーのために

[doctor_d (4392)]

演算性能/消費電力、という指数を作ると良いのでは。？この指数でCPUの消費電力当たりの性能がどれだけ向上しているか見ると面白いと思います。
　余談ですが、50wとか消費電力があるという事は、あの細いパターンに10A以上も流れているのか。ちょっと怖いかも。

結局こうなったりして

[Bill Hates (2038)]

Pentium 4 2000 GTとか3000 GTとか，Turboもありとか（謎）．

発熱問題なら

[shikine (296)]

VIA C3ってことで。常時30～40度前後でクーラーとヒートシンクは小さくて済む。

性能は問題外だけど。

--
他力本願。

Re:省エネルギーのために

[mochi (6144)]

　省エネルギーという観点ならば、
「ベンチマークで実際に演算した量」/「消費電力」のほうが
CPUがどれぐらい無駄な電力を消費しているかという指標になるでしょうね。

　ただ、そんなことをするとPentium4はStrongArmやVr4121といった
PDAに載る組み込みLSIに惨敗するのでIntelはやらないと思います。

Re:省エネルギーのために

[baby_face (5007)]

消費電力Pは、単純に考えると
RI^2なので電流が小さくて抵抗
値が大きいだけでしょう。多分。
能動素子の塊ですし。

SPEC があるよ

[nminoru (5013)]

CPUの性能指標として SPECcpu というベンチマークがありますよ。
CPU の速度を競うにはこれが一番まともなベンチマークだと思います。 http://www.spec.org/

--
コンタミは発見の母

Re:省エネルギーのために

[t-toshi (6105)]

CPU 内の熱密度が原子炉を越えたと 言う噂は聞いたことがありますが、本当なのでしょうか?

結局、CPUだけ速くても

[boo (899)]

メモリの速度の向上が追いついていなからしょうがないんですよね。キャッシュでごまかすのも限界があるし…

そもそも速くなったのは基準クロックだけで、パイプラインで刻まれた最初から最後までの長さは実はあんまり変わってないんじゃない？

--
あぁ、「ン」が消えてるんですよ。「ビーフン・カレー」ね。

Re:省エネルギーのために

[YoR (3766)]

抵抗値はこの場合あんまり関係ありません。
ゲートの寄生容量とスイッチングの頻度の方が重要になります。
ゲートのスイッチングはコンデンサに交流を流すような物なので。

長い目で見た場合には、電圧と平均電流で仮想的に抵抗値を出すことはできますが。
＃以上の議論はCMOSプロセス限定です。

車で言うと

[tma20 (3064)]

エンジンのパワー競争に一息ってとこですかね。
車の場合は暴走族問題により規制がかかったように
記憶しているのですが…
ＰＣの場合は熱暴走族？

Re:結局こうなったりして

[Bill Hates (2038)]

オーバークロックはブーストアップと呼んだりして．

で，壊れたらCPUブロー．

Re:省エネルギーのために

[boo (899)]

IEEE MICRO の 2000年11-12月号にSPECint/W, SPECfp/W を比較したグラフが載ってましたよ。

残念ながらハイエンドのCPUばかりで StrongARM などは載っていませんでしたが。

--
あぁ、「ン」が消えてるんですよ。「ビーフン・カレー」ね。

Re:脱Ghzを宣言しても

[yuh (1214)]

いや、だから
「そのためには新しい指標(matrix)が必要」
と言っているわけで数字を使って性能を定量化すること
には変わりはありませんよね

そのことが価値を持ち得るかは別として(^^;

Re:脱Ghzを宣言しても

[madcat (5269)]

確かに。 ５００ＭＨｚ越えた辺りからＣＰＵのクロック上がっても体感変わんないもん。 そこらのパソコンでそうそうぐりぐり演算するわけでもなし。 せいぜい感じるのは、たこなＶＢＡマクロが早く終わるようになったぐらいか。 それもちゃんとＣとかでかけばあっという間だもんな。 ぱんぴーにとって一番シビアなのは回線スピードじゃない？

--
// How are you Getting Alone ? // madcat

ビジネスモデルの転換（と言ってもいいよね？）で

[scipio (4134)]

いよいよ例の非同期型チップの出番ということになるのかな？

Re:SPEC があるよ

[oku (4610)]

詳しい方に質問なのですが、
この SPEC ベンチマークって SSE 系の命令追加によるスピードアップも 数値に反映できるんでしょうか？

もし数値に現れない (or 現れにくい) のであれば intel なり AMD なりが販促用の指標値にする可能性は あまり高くないと思うのですが...

Re:省エネルギーのために

[MisakiTRA. (3129)]

一般に、ノート用CPUのように、クロックを下げてでも低電圧動作にした方が、クロック当たりの消費電力は下がります。
ということは、クロックはほどほどで、CPUの数を増やす方が、同じ消費電力で高性能にできるとも言えます。
並列化しやすいもの or いくつものプロセスが独立に走ってる状態、で有効ですね。

アプリケーションをたくさん立ち上げて仕事してると、デスクトップPCでもマルチプロセッサの恩恵を感じます。

SPECfp2000 も

[nminoru (5013)]

ついでに載せておきます。

Alpha 21264B 833MHz 764
Alpha 21264C 1001MHz 756
Intel Xeon 2000MHz 734
Intel P4 2000MHz 734
Intel Itanium 800MHz 715
Intel P3 1.13GHz 331
AMD Athlon XP 1533MHz 615
AMD Athlon MP 1533MHz 547
AMD Athlon 1400MHz 458
HP PA-8700 750MHz 581
Sun UltraSPARC-III 900MHz 427
MIPS R14000 500MHz 463
IBM RS64 IV 750MHz 376
IBM PowerPC RS64-III 500MHz 250

--
コンタミは発見の母

Re:SPEC があるよ

[nminoru (5013)]

どうでしょう？最近はあまり聞きません。
最近のプロセッサとコンパイラでは、fp 系は
ともかく、int は「関数単位で置き換える」なん
てことをして速くなるんでしょうか？

--
コンタミは発見の母

冷気。

[udonium (4048)]

もうそろそろパソコンの室外機ってのが出てきますかね。

家電量販店で買うと工事費サービス♪

--
[udon]

Re:結局こうなったりして

[kimura (2954)]

豆腐屋の名前入りx86(通称ハチロク)が不敗伝説を築くマンガが、x86をリアルタイムで知らない世代に大流行しちゃったりとか。

Re:脱Ghzを宣言しても

[youkan (3208)]

　そうそう。DNSサーバーを立てるときなんか、怒りがこみ上げてきます。
　P-II　266MHz　HDD 1GB　クラスで、おつりがくるのに！

Re:GHz競争

[oku (4610)]

でもあの頃の MIPS って『VAX-11/780 換算値』では ありませんでしたっけ？ だとすると CISC と RISC にはそれ程は依存しないと思うのですが。

冬はそのままで暖房機として使えるね。

[Wildcat (2067)]

と、いうことはだ、CPUを低いテーブルの裏に貼り付けて
上から布団を掛け、板を上に乗せ、そしてみかんを上に
おけば　コタツ完成。

--
(´д｀;)

既に使ってます。

[oku (4610)]

Celeron な Note PC をお腹の上に載せて 懐炉代わりにしています。
# 距離二乗則に鑑みて電磁波が少し心配ですが。

Re:判りやすい指標

[oku (4610)]

その指標では「松」や「特上」より速いチップをどう表現すればいいのでしょう？

なお、

[oku (4610)]

「新松」とか「松'85」という解は受付けません。 :-)

Re:脱Ghzを宣言しても

[anything (2697)]

Intelは、AMDよりも金をかけて宣伝して、結構あっさりと新しい指標に書き換えるのでは？
全てのメディアが、「CPUの評価指標はクロックではなかった」とかいうタイトルの記事をぶって、
怪しげな比較グラフを持ち出してくれば、大半の消費者はそれに納得しちゃうしねぇ。

実際、マルチスレッディングが取り入れられれば同一クロックで、旧来のCPUに対して最大30%
近く性能を上げられるらしいし。

Re:なお、

[fslasht (3370)]

当然その次は「松ＳＳ」ですね。

Re:なお、

[kemi (1054)]

松スターズで終了ですな（＾＾；

Re:GHz競争

[Anonymous Coward]

x86系アーキテクチャと競合している所にベンチマークソフトを作っていただくのが良いのでは？