renaissa 曰く、 "BzTechの記事によると、東芝がとうとう燃料電池駆動のPDAを公開した。ただしこれは試作機ということで、駆動時間は２～３時間。実用化は数年先らしいが、「2005年では遅すぎる」とのことから、来年度中には製品が発売される可能性がある。ポータブル端末は蓄電の難しさから連続駆動時間が短いというボトルネックを持ち続けていたが、それが解消される日も近いようだ。"
駆動時間 (スコア:1)
やっぱ、10時間くらい無いと。
Re:駆動時間 (スコア:1)
PDAの駆動時間でインパクトと言うと、100時間ぐらい持つとか、AirH"でつなぎっぱなしで24時間とかかなぁ。
Re:駆動時間 (スコア:1)
ウォークマン代わりに使い出すとすぐに切れちゃう
んですよね。。。
これまではバッテリーの小ささから削られていた
そういう機能も、今後本当の意味で使えるように
なってくるんじゃないですかね。
--rena
やっぱだめでしょう。 (スコア:1)
http://ne.nikkeibp.co.jp/device/2002/01/tfcnews.jpg
なのですがどう頑張ってもポケットに入らないでしょうね。
これ持ち歩いてて転んで爆発とかバックの中で火災とは発生しないのだろうか？
仮に旨くいったとして...
これってZIPPOと同じ燃料補給方法かな？
ライタのかわりにも使えるPDAに一票！
Re:やっぱだめでしょう。 (スコア:1)
詳しいわけではないですが、燃料電池と聞いて ガソリンみたいなもので内燃機関を使って発電するものを 思い浮かべる人って多いんでしょうか。
燃料電池って燃やすわけではないと思うので、火災は大丈夫じゃ ないでしょうか。爆発はあるかもしれないですが。
燃料電池の良さそうなところは、電池が切れそうになっても 燃料を継ぎ足せば発電しつづけるってところですよね。
Re:やっぱだめでしょう。 (スコア:1)
きっちり燃やしてますってば(汗)。
単に反応の勢いをひどく緩やかで制御しやすいようにしてるだけ。
燃料電池で利用してる化学反応は、燃焼の反応そのものです。
＃炎にならないだけで、燃えるのと同じ過程を通ります。
＃反応するときに相互に受け渡している電子の流れを取り出して
＃電流の形で使えるようにしただけです。
反応条件や電池そのものの素材にもよりますが、
熱は多少は出ると思います。
---- redbrick
Re:やっぱだめでしょう。 (スコア:0)
>ガソリンみたいなもので内燃機関を使って発電するものを
>思い浮かべる人って多いんでしょうか。
そういうのを研究しているところもあるようですが、
この手のやつに限らず発電容量が大きくなると、発熱がものすごいことに
そういえば (スコア:1)
でかかったけど
燃料電池の動向 (スコア:1)
なんで (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:なんで (スコア:1)
『来年度中には製品が発売される可能性がある。』(もと記事))から。
# というか Tの製品はみんな試作機だから。
Re:なんで (スコア:0)
「発売予定」とかいう情報ならまだしも、「可能性」だけの話を「既定路線」と見なすのはいかがなもんでしょ？
>> # というか Tの製品はみんな試作機だから。
というような、東芝の製品を試作機呼ばわりする意見は初めて聞きました。具体的にはどの辺りが
Re:なんで (スコア:1)
動力供給源の安定性や質量や寸法や発電容量ぐらいは，現時点で，かなり固まっていないと
仕様策定の観点から，とても困るような気もします．
また，“可能性”をアピールするためだけの技術アドバルーンならば，“2005年では遅過ぎる”
などという営業的な発言は，T社としては不適当でありましょう？
Re:なんで (スコア:1)
水素の発生源がメタノールなどだとすると自宅で今の二次電池の様に簡単に補給できないし… 圧縮水素ガスだと危険だし、自動車の様に水素吸蔵合金に蓄えるなんてことしたら小型化が更に難しくなるじゃないだろうか…
Re:なんで (スコア:2, 参考になる)
写真はこのページ [govtech.net] の上の方。
Re:なんで (スコア:1)
エタノールだったらいくらでも補給できた?
Re:なんで (スコア:1)
メタノールってなんか問題あるんでしたっけ?
とりあえずラジコン屋にいけば模型エンジン燃料として売っているはずです。
趣味の店じゃないところででも(大量に)売られるようになれば
色々事情は変わるのかも知れませんが、まぁ…
Re:なんで (スコア:1)
単に、ホルダーに突っ込むだけで充電できないと言っているのではないでしょうか？
＞木精（メタノール）
コーヒー屋でも置いてます。[笑]
あと、薬局に行けばエタノールでもメタノールでも入手可能です。
燃料電池用なら多少水が混ざってても問題ないので。
（ただし、焼酎の類は不純物が多すぎますので使えないと思います。使えると楽しいのですが…。）
＃ベンジンが使えると、懐炉と同じ扱いで楽かも知れない。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:なんで (スコア:1)
だとしたらちょと残念です。
だって、たぶん大抵の場合、充電よりも燃料の注入のほうが
圧倒的に早くあっという間に終るでしょうから。
電池の充電を秒殺(?)にすることは、化学系電池だと
色々難しかったりするんじゃないかなあ…
充電っていわば、電池の中にある燃えかすを燃料に逆戻りさせるような操作だよね。
10ccの燃料を注入することは簡単だろうけど、
10ccの燃えかすを燃料に戻すだけのエネルギーを
エネルギーのかたちで瞬時に叩きこむのって、なかなか面倒なような。
Re:なんで (スコア:0)
> 水素発生源を持たねばならない燃料電池を採用すること自体が
> ナンセンスだと思うのは私だけでしょうか?
小型化＋連続稼働時間を求めるのに、現在の延長ではそろそろ
壁に当たっているからではなかろーか。私ゃその現場の人間じゃ
無いので推測ですがね。
Re:なんで (スコア:1)
勝手にそうなってくれるとうれしい気がします(?)。
(同じところへのリンクです) [nec.co.jp]
軍事用なら (スコア:0)
軍事用PDAならいけるんじゃないか？
これで。