マイクロソフト、6大学の研究グループにソースコードを公開 97
ストーリー by GetSet
MSサンタからのプレゼント 部門より
MSサンタからのプレゼント 部門より
nekopon 曰く、 "マイクロソフトが、東京大など6つの大学で構成する研究プロジェクトに対し、
Windows を含むマイクロソフト製品のソースコードを公開することになった。シェアードソースイニシアティブの適用例としては、国内では初の事例となる(マイクロソフトのプレスリリース) (インプレスの Enterprise Watch の記事)
対象となる研究プロジェクトは、文部科学省科学研究補助金特定領域研究「社会基盤としてのセキュアコンピューティングの実現方式の研究」で、慶應義塾大学・東京工業大学・東京大学・東京理科大学・筑波大学・北陸先端科学技術大学院大学の6大学が参加している。研究対象は悪意あるプログラムやコンピュータウイルスへの対策、なりすましへの対応とのことで、暗号は含まれていない。公開対象となるソースコードは、他社製品である部分、および認証などのクリティカルな部分を除く、ほとんどの製品のコードという。
研究領域の年限が2004年3月なので、時間はあまりないのかもしれない(継続されるかもしれないが不明確だ)とはいえ、ネットワーク基盤の一部である Windows が、少しでも頑健になっていけば、それだけネットワークの安全性も向上するはずだ。注意深く見守りたい。"
ソースを見てしまったからには (スコア:2, 興味深い)
そこがMSの狙いかもしれないのでAC
なあに (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:ソースを見てしまったからには (スコア:1)
すでにその研究室に在籍してしまっている学生はどうなるんでしょうか?
Re:ソースを見てしまったからには (スコア:1)
#プロジェクトが始まる「前」でないと意味ない恐れがあるが。
Who's Your Santa? (スコア:2, すばらしい洞察)
MSさんは選択肢に無いですね。
Re:Who's Your Santa? (スコア:1)
クリスマス休暇 [microsoft.com]ですからね
# Mac ねたのほうの歳末アップデート部門とどっちに掛けようか迷ったので mark
他社製品 (スコア:1, おもしろおかしい)
じゃあ殆ど公開されないんじゃ、と私のアンチMS脳が反応しました。
Re:他社製品 (スコア:1)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:他社製品 (スコア:1)
サービスパック当てた方が良いいのか当てない方が良いのか判らない製品だなぁ。
--
「なんとかインチキできんのか?」
Re:他社製品 (スコア:1)
IEのスパイグラスの部分とかは、無理なんじゃないかと。
おねがいします (スコア:1, 参考になる)
# じつはこれだけで世のウィルスの大半が活動不能だったり。
Re:おねがいします (スコア:2, すばらしい洞察)
# だから世のウイルスはまだまだ安泰(;´Д`)
Re:おねがいします (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:おねがいします (スコア:1)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:おねがいします (スコア:1)
もはや何の事だか判らなくなるのでID
Re:おねがいします (スコア:1)
FreeWindows
とか
OpenWindows
とかじゃないですか
NetWindows
だけはかえってヤバげ
Re:おねがいします (スコア:1)
とかなれば結構魅力的ですけどね。
「設計図」っていう単語、どうにかならんのか (スコア:1, 荒らし)
「ソースコード」は「ソースコード」でいいじゃないか。
「オペレーティングシステム」は「オペレーティングシステム」でいいじゃないか。
「基本ソフト」なんて気持ち悪すぎて新聞を放り投げだしたくなる。
ギョーカイで絶対に使用しないような表現を、どうして新聞は金科玉条のように使うのか、
なんかおかしいと思うんだけど。
それともJISかなんかでちゃんと定義されたという正当性でもあるのか?
(俺はそこまでは調べてない)
Re:「設計図」っていう単語、どうにかならんのか (スコア:2, 参考になる)
少なくとも「基本ソフトウェア」についてはその通りです。JIS X 0001の01.04.02。
Re:「設計図」っていう単語、どうにかならんのか (スコア:1)
あはは。自分にとっては、
設計図∈ソースコード
です。仕様が変わるのに備えて、柔軟に設計していますよ :P。
しかし、大学に研究をさせるのに、Windowsの仕様書を渡さずにソースコード
だけを渡すということは考えにくいので、設計図だろうが仕様書だろうが、研究側の
需要があってライセンス的に問題ないなら、それらの一部も供与するのでは
ないでしょうか?
Re:「設計図」っていう単語、どうにかならんのか (スコア:1)
# UML がそのまま動く処理系募集。
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:「設計図」っていう単語、どうにかならんのか (スコア:2, 興味深い)
> UMLが実際に行ったのはポンチ絵の描き方を緩やかに標準化した程度のこと
だそうな。
ソフトウェア工学をメッタ切りしてます。
# でも思わず「まあ、そんなもんだよなぁ」と思ってしまったり。
*-----------------------*
-- ウソ八百検索エンジン --
Re:「設計図」っていう単語、どうにかならんのか (スコア:1)
オブジェクト(つーかクラス)の「ある側面」の情報を記述できるだけなんですよね、UMLって。
プログラムとして振舞うための充分な情報を与える手段が、結局、(少なくとも今は)無い。
それどころか仕様書として振舞う(?)ための充分な情報すら書けない節がある。
おかげで、仕様書として使おうとしたらnote(コメント)まみれになるのが今のUMLの姿です(^^;
#プログラム言語としてはそもそも全く動かないので、「使った」ことは有りません。
あとUMLが痛いのは絵を濫用してるって点。アイコン濫用と同じでして、
少しづつしか違わない多数の図形種を的確に区別するのは、人間の目にとってなかなか骨です。
もっと図形種が少ない言語だったら「読み書き」しやすかったんでしょうけど、
今のアレは多すぎます。文字言語に対するアドバンテージが殆ど無い。
ま、逆にいえば、あれだけ多彩な機能を有するUMLですが、実際人間にとって使い物になるのは
そのうちの一部でしかない、って感じを受けてます。#C++に似てるなあ(藁
あと、方言っていうか「崩し」をしないと、やってけんっていう感じも、かなり受けています。
UML図を「動かし」たくなる理由の1つとして、描くのにそれだけ「苦労」を要するから、
投入した労力を「回収」したいという欲求が当然発生する、って面が有るんだと思っています。
が、だとすればそれに対する回答はシンプルです。「UMLを使った時点で敗北です」。
#少なくとも、現状の多くの使いにくいUMLツールや、
そういえば、 MartinFowler blikiに、UML Modeっていう話が有る [capsctrl.que.jp]ようです。
UMLとの付き合い方で、人のモードを3種に分類する話らしい。
># UML がそのまま動く処理系募集。
現状は無理でしょうね。
勿論、アクションを直接書けないという今(今度出るというアレじゃなく)のUMLの根本的問題も有りますが、
それ以前の問題も色々感じます。こまごまとしたところで、アレも足りないコレも足りないって感じ。
個人的に思うのは、UMLを一通り描いたらプログラムに必要な情報も一通り描いたことになる、
なんてな誤解を設計者とかがすることは、断じて避けて欲しい、ってことです。
それで泣くのはその設計を受け取った実装者なのですから(T_T)
#泣いてるのでG7。
#ま、そういう辺りを判ってない奴に書かせれば、UMLであろうがなかろうが、そういう点で突っ込み所満載な仕様書を書くんだけどさ。
ところで、
|class X|
|class A|
|--- |
|x:X |
|class B|
|--- |
|x:X |
みたいなUMLクラス図を書けますが、この場合のAとBのxが「同一の」インスタンスになるのか、
それとも別インスタンスなのか、を、UMLではどこに書けるんでしたっけ?#Note不可でね。
まさか、この程度のことも書く手段が無い、なんて言いませんよね?
こういうケースは、「ある程度以上汎用性のある」クラスをあちこちで使いまわすときに頻発するわけですが…
どう描いたらいいんでしたっけ?
個人的には、プログラムの「静的構造」ってのは、(少なくとも)上記の点を書かないと
全くもって表現したことにならないと思っています。
だって、さもないと、つまり静的構造を表現するためには「型」の関係だけしか記述しなくていいのだとすると、
型なし言語には構造が全く無い、という(明らかに変な)話になっちゃう(^^;
代入可能かどうかを表現しただけで「静的構造」を表現したことになる、なんてこたぁ無いと思うんです。
クラスを1つづつバラバラに注目してる時ならばそれでもいいんですが、不味いことにUMLのクラス図は
複数のクラスを(しかも「関連」込みで)描けてしまうんですよね。それこそ構造を表現するためにです。
言い換えれば、(UMLの)クラス図だけじゃ、とてもじゃないが(静的)構造は表現できん…
なお、この話は、オブジェクト指向にとっては物凄く初歩的な話であるはずです。
あっちとこっちからインスタンスを共有するかどうか?なんてな話が「初歩的」であることは、
オブジェクトが実際存在する状況を想像すれば、誰でも判るはず。
なのに、 UMLの初歩を解説する本やwebページでは、この点についての言及をしてるものを
とんと見たことが無い…
(俺がUMLの仕様を見落としてる恐れはさておくとして(^^;)
これはいったいどういうことなんでしょうね?
これはもしかすると、「OOPの基本は、継承、隠蔽、多態だ」みたいな間違った(^^;教育の賜物なんじゃなかろか?
そ
Re:「設計図」っていう単語、どうにかならんのか (スコア:1, すばらしい洞察)
#記者が理解して書いているとは思いませんが。
Re:「設計図」っていう単語、どうにかならんのか (スコア:1, すばらしい洞察)
教育にはマイナス (スコア:1, 興味深い)
Re:教育にはマイナス (スコア:1, すばらしい洞察)
要は受け取る側の受信能力の問題さ。
Re:教育にはマイナス (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:教育にはマイナス (スコア:1)
わるいコードしか見たことない人間も、やはり使えません(^^;
だって彼ら、理想が(現実に障害をもたらすほどに)低すぎるんだもん。
#Cの型間違い警告は(常に)キャストで潰すもんだ、と長年信じてたらしい奴が居たので、困り果てたG7
#そんな調子のそいつのソース、字面も内容も、もう汚いのなんのって…
#仕事でC書くなら、最低でもK&R2くらい精読してから出直して欲しい。
----
一方、たぶん「よいコードしか見たことない人間」は、わるいコードに出会ったら
脳がコアダンプっつーか戦意を喪失するでしょうね。
手の付けようが無い(書き直したほうが速い(けど大抵は時間とかが不足で無理))事を
早々に悟ってしまうから。
で、「それじゃ仕事にならない」というのならば、即ち
「その仕事場の既存コードは、わるいコードである」ことを、
認めてしまったようなものです。
ま、それが現実だろうけど。
ま、汚いコード持ちたければ勝手にすればいいといえばそれまでなんだけど、
ただ恐らく、(企業にとっての)問題は、
「わるいコード」をなんぼ書いて/保守しても、競争力は上がらない、ってことなんだよね。
#巧く騙くらかせば利益だけは上がるのかも知れないが。
それは技術的負債 [capsctrl.que.jp]でしかないんだよね。
もちろん(ちょっとだけ)長い目で見れば、金銭的にも負担になるでしょうし。
Re:教育にはマイナス (スコア:1)
- 論理的な思考って奴が出来ること。苦手や嫌いやアンチじゃないこと。
(似非「自然派」な奴は、論理的思考を不当に蔑んだりするが、そういう奴は論外ね。)
- キーボードと画面で大量の文字(典型的には英字)を読み書きするのに耐えられること
(ほんとに具合悪くなってしまう人とかも居るようなので…)
-「すっきり」したものが好きであること
(これは必須じゃないかもだが、これが欠けた人は「わるいプログラマ」になるのがオチなので…)
ってところかな。
これさえあれば、あとは、(まともな)プログラム言語を読み書きする能力は
しばらく戯れていればなんとかなります。
逆に足りない人は、なんとかなったように一見見えても、実際にプログラム書かせると凄まじいことになる…
----
で、職業プログラマになるには、これに加えて、
- 周囲の人間(客、上司、同僚…)が論理的な思考を出来なくても(笑)、そいつらとなんとか会話が出来ること
- それどころか、そんな周囲の非論理的な思考を、論理的な思考に翻訳する(難)作業を、お手伝いできること
が必要かなと。
#俺も我慢ならないですけどね:-D
東京大など6つの大学 (スコア:1)
の6つじゃないのか。
(順番は2003年秋季リーグ戦の結果 [big6.gr.jp]による)
Re:東京大など6つの大学 (スコア:1)
だからタレコミタイトルには6大学とは書かなかったんだよぉ。
Re:東京大など6つの大学 (スコア:1)
しているようですが [microsoft.com]
ある意味こんな相手のされ方の方が惨めだよなぁ…
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:2, 参考になる)
タレコミ猫です。
Enterprise Watch の記事をそのまま見るかぎりでは、「直す」とは一言も言ってないんですよね。
とは言わないように注意深く発言しているんじゃないかなぁ、と思うんですが、編集を通ってますからどうなんでしょう。
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1)
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1, 参考になる)
その対策の研究というところじゃないすか? ヒューマンエラーの
研究としたら物量が多くてそれなりにバグを抱えている実際の
コードの方が研究対象としては使えますから。
だとするとコードの自動チェック→修復も研究の視野範囲なのかなぁ?
その位やらないと今更な感じもしますし。
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1)
>研究としたら物量が多くてそれなりにバグを抱えている実際の
>コードの方が研究対象としては使えますから。
仮にそうだとすると、実際の対象がMSのソースであることのメリットは
MSにしか無いかも(^^;
Linuxだと通用するけどWinだと通用しない(あるいは逆)ような
ソースチェック技術が有るとは、あんまり思いたくないです。
それとも「バグが多い」&「ヒューマンエラーが多い」か否かが LinuxとWinの差なのかな?(^^;;;;
一応気になるのは言語の差ですかね。
WinってC++でしょうかね?だとしたらCとC++とではかなり様相が違うでしょうから、
C++のサンプルが欲しかったってことなのかも。
尤もOS以外を選択すればC++の大規模(かつOpenSource)なソースも無いことは無いでしょうけど。
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1)
ソフトってそういう事が多くて憤慨した事も何度かあるけど
せめて、機能として謳っている物ぐらいはまともに動作するよう
バージョンアップではなくバグフイックスして貰いたい物だ。
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1, 参考になる)
#うーむ、歯切れ悪いなぁ
fj.jokes出身:
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1, 参考になる)
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1)
オフトピですが LinuxでならばOpenH323のGnomeMeetingを使って NetMeeting とやりとりをしたことならあります.
今ちょろっと見たらOpenH323はFreeBSDのPortsにある [freebsd.org]みたいですから頑張ればなんとかなるんじゃないですかねぇ
Re:ネットワークへの貢献があるのはわかりますが (スコア:1)
ライセンス料を取るのでしょう。
ほら最近SCOとか言う会社がそういうビジネスを展開してるじゃないですか
Re:さあ!優秀な学生諸君! (スコア:2, おもしろおかしい)
やってみたのですけれど, 何をどうすればよいのか分からないので,詳しく教えて下さい.
(最近の質問って,こんな感じ....)
Re:さあ!優秀な学生諸君! (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:さあ!優秀な学生諸君! (スコア:1)
先生!! それだと HDDの節約 [sannet.ne.jp]になりません!
Re:さあ!優秀な学生諸君! (スコア:1)
--
「なんとかインチキできんのか?」
Re:さあ!優秀な学生諸君! (スコア:1)
この質問の弱点は、「やってみた」ってのがそもそも嘘(間違い)だ、という点ですね(^^;
たぶん「やってみようとした」の間違いだよな。
#「やってみたい」くらいならまだOKなんだけどさ。
こないだの「しゃべり場」じゃないが、
やってみたつもりだけど実際は空回りでしかなかった(自分の)行為を
「やってみた」と(自己)評価しちゃう、っていう誤りが
どうも蔓延してるよね。少なくとも日本にゃ。
この程度の素朴かつ根本的な間違い方をしてくれるっていうのが、「最近の質問」の特徴なのでしょうね。
Re:さあ!優秀な学生諸君! (スコア:1)
それはそれで楽しいかもしれない
# 常用にはしないけど
Re:さあ!優秀な学生諸君! (スコア:1)
m68kはLittle Endianじゃないので無理です。
Re:さあ!優秀な学生諸君! (スコア:1)
# ついに発売!!「MS-Linux 2004」
*-----------------------*
-- ウソ八百検索エンジン --