パスワードを忘れた？ アカウント作成
Close
15175 story

IBMからフラッシュドライブ塔載のブレードサーバー 28

ストーリー by yoosee
進出するフラッシュメモリ 部門より

elfbin 曰く、

IBMが省電力性を重視したブレードサーバーのモデルをBladeCenterファミリに 追加したという記事があるのだが、 とうとう 今回初めてオプションで4GBのフラッシュメモリドライブを 選べるようになったらしい。 BladeCenter HS21などがそれに該当し、 高い耐久性、信頼性および電力効率を最適化できるとのこと。 各ブレードにそんなに容量が必要でないようなシステムなら、これはかなりいい選択かも。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

IBMからフラッシュドライブ塔載のブレードサーバー More

  • 速度的にどうなんでしょ (スコア:4, 参考になる)

    by coward-chan (25689) on 2007年04月16日 22時07分 (#1143527) 日記
    Win 機のお話ですが。
    しばらく前に、自宅パソコンのブートドライブをCF (コンパクトフラッシュ) に載せ替えようかと画策しましたが、速度不足で諦めました。シークタイムは短いんですけど、如何せん転送速度が ATA33 程度しか出なかった記憶が。それと、Win2k なら 4GB で十分なんですけど、WinXPPro や 2003Svr ですと 4GB では厳しいので、ATA100レベルのメディアが手頃な値段で入手できるようにになったら再考しよう、ということでお蔵入りしました。

    #ので、未だに 10GB の Quantam FireBall を使っています (笑
    #ええ、SATAなんてハイカラなものはありませんよ。
    #今は容量が小さくて、バッファ大きくて、発熱の少ない HDD 希望です。IDEで。(笑

  • きっとこれは...。 (スコア:2, 興味深い)

    by tarosuke (2403) <webmaster@tarosuke.net> on 2007年04月16日 20時38分 (#1143484) 日記
    >各ブレードにそんなに容量が必要でないようなシステム

    というより「n枚のブレードで一つのファイルシステムを構成する」ようなシステムを想定しているのかも。

    • Re:きっとこれは...。 (スコア:4, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2007年04月16日 20時49分 (#1143494)
      普通はNetAppとかのストレージにルートファイルシステムを置いて
      FC接続（予算によってはNFS）を使い、SANからブートするものだと思うけど。
      シェア
      親コメント

      • Re:きっとこれは...。 (スコア:1, 興味深い)

        by Anonymous Coward on 2007年04月16日 23時54分 (#1143574)
        SANブートするなら、FlashROMを乗せる意味は何だろう？ 今、(FC接続の) SANブートの BladeCenter を使っているけれど、 ローカルHDDには swap と /var/log だけを置いています。 ここが FlashROM になっても、うれしくはないなぁ・・・。 けど面白そうなので、IBMの営業＆SEを呼んで話を聞こうとは思った。
        シェア
        親コメント

        • Re:きっとこれは...。 (スコア:3, 興味深い)

          by okky (2487) on 2007年04月17日 1時08分 (#1143593) ホームページ 日記
          ブートはFlashROMからで、しかも Hybernation状態からの復帰の形をとるとか?!Bladeは「全部同じ構成」「接続HW変わらず」状態にしやすいから、FlashROMからHybernation復帰して、/だけは RAM Diskにして、
          /bin,/etc 等を全部 SAN を mount する形にするとか。
          --
          fjの教祖様
          シェア
          親コメント
        • ちょっと話は逸れるけど、今時swapって本当に必要なのかな。メインメモリが十分あるというか、足りなければ足せばよさそうな。
    • NFSなどのリモートファイルシステムを使い、アプリケーションレベルで泥臭くやるか、
      流行の仮想化でスマートにやるか。
      I/Oがボトルネックにならないならばそれもありかな。
      シェア
      親コメント

  • 書き換え回数 (スコア:2, 興味深い)

    by YO1201 (17300) on 2007年04月16日 23時01分 (#1143554)
    フラッシュメモリの書き換え回数って10万回程度が上限だったはずなんですけど、
    サーバなんかで使って大丈夫なんですかね？

    10万回なんて案外あっという間に到達してしまうと思うんですけど。

    • Re:書き換え回数 (スコア:1)

      by maty (3877) on 2007年04月16日 23時51分 (#1143572)
      データ領域ではなくシステム領域に使うのがいいでしょうね
      （ってかブレードだからそれを想定してるはず）
      ただでさえ効率的に詰め込むとしゃれにならんラックの熱問題、
      その解決が目的じゃないかなとおもいます。
      現状では結局ラックに半分ぐらいしか積めないしなぁ

      #泣けるぐらい熱いサーバー管理してるんでよく分かるｗ
      シェア
      親コメント

    • Re:書き換え回数 (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      若干オフトピ気味なんですけど、このへんの書き換え上限って、最近の SSD では改善されてるんですかね？

      SSD 搭載のノートPC が出始めているんですが、Windows の仮想メモリなんかに使うと、かなり寿命が短い気がして。
      仮想メモリ設定しないにしては、実メモリ少なすぎる気がするし > SSD 搭載の VAIO とか

      あと Windows ってアクセスした日時を記録してますよね。 mount -o noatime みたいな設定できるんだろうか？

      • > Windows ってアクセスした日時を記録してますよね。

        レジストリを書き換えると無効にすることができるようですね。

        「いじくるつくーる」http://www.yoshibaworks.com/ayacy/inasoft/ [yoshibaworks.com]というフリーソフトを使ってみると、「Windows NT系」というカテゴリの中の「Windows NT系設定」の中にそれらしい設定があります。
        シェア
        親コメント

      • Re:書き換え回数 (スコア:0)

        by Anonymous Coward
        書き換え回数の話、気になりますよね。最近SSD関連の記事も増えてきましたが、これに関してはほとんど触れられてないし。 うちのWeb/Mail/DNSサーバもSSDにしたいなーとは思うんですが、/var/log とかの書き換え頻度を考えるとなかなか…

        • Re:書き換え回数 (スコア:0)

          by Anonymous Coward
          対象セクタの最適化が賢くなって、かなり寿命が伸びたとは聞いていますけど。
          ブレード化されることの多いWebサーバなんかでは書き換え頻度が少なく、向いてるんじゃないですかね。
          あとこういった設備は寿命の前に更新されてしまうような。

          DNSは微妙。
          Mail関係は向いてないのでは？

      • Re:書き換え回数 (スコア:0)

        by Anonymous Coward
        NtfsDisableLastAccessUpdateに1をセット、かな。
  • M-RAMなんだろうけど、まだ実用的でないんですかね？

  • え～、フラッシュなの？ (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward on 2007年04月16日 21時20分 (#1143505)
    研究中で近々出るといい続けているMillipede [impress.co.jp]
    はいつになるんじゃい！？

  • 4G! (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2007年04月16日 20時47分 (#1143492)
    4GだとSl-C3000のHDDと同じじゃないですか。
    0.1ミリ秒ってjffsでの数字ですか？
    ザウルスの内臓Flashの読み込みって結構遅いのでこの辺の技術はモバイルに持っていけないんでしょうか。

    • Re:4G! (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      ぶちまけろ！

      そんな古物の物と比べられてもねぇ。
      最近のSDカードなりに使われているフラッシュメモリの進化ご存じない？

  • 4GBで何ができる？ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2007年04月17日 0時00分 (#1143577)
    ブレードサーバってたいていエッジだし、PXEでいいじゃん。

  • 省電力性の実際 (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2007年04月17日 0時02分 (#1143579)
    直感的にはフラッシュメモリのほうが大分節電できそうなんですが、メーカー系フラッシュメモリ搭載ノートPCの駆動時間は、HDDに比べ10%くらいしか伸びないんですよね。
    > IBMは、機械的な動作部品を持たないフラッシュメモリの消費電力について、ハードディスクの約5％という概算値を示している。
    と、いかにもな宣伝してますが、実際どうなんでしょう？
    ノートPCと大きく違うとすればその要因は、OSの違い？フラッシュメモリ容量の違い？独自の省電力回路でもついてる？とか色々興味深い

    • Re:省電力性の実際 (スコア:4, すばらしい洞察)

      by keybordist (3572) on 2007年04月17日 0時14分 (#1143583) 日記
      ノートPCの場合、液晶がありますからね。
      ですから、四六時中HDDフル回転なんて極端な状況を除くと、

      バックライトの消費電力>>ストレージの消費電力

      なわけで、ストレージの消費電力を大幅に削減できたところで、
      バッテリー持続時間に与える影響はかなり限定的になるのではないかと。

      一方、液晶のないブレードサーバーでは、
      ストレージの消費電力が占める割合がノートPCと比べ大きいので、
      こういう方法が有効になる、ということなのではないかと。

      シェア
      親コメント
    • > フラッシュメモリ搭載ノートPCの駆動時間は、HDDに比べ10%くらいしか伸びない
      これはシステム全体の消費電力の問題で、

      > フラッシュメモリの消費電力について、ハードディスクの約5％
      こっちはハードディスク単体の消費電力ですね。

      システム全体の消費電力に対してHDDの占める割合が11%だったとしたら、
      HDDの消費電力が5%になることで、システム全体の消費電力は
      HDD以外の消費電力89%　+　フラッシュドライブの消費電力 11%×0.05=0.055%
      =89.6%になり、フラッシュ化で10%のシステム消費電力減少(=10%の稼働時間向上)が実現されます。
      シェア
      親コメント

    • Re:省電力性の実際 (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      ノートPCにあっては、HDの消費電力が
      "ボトルネック"ではないということでしょな
      それに、母集団のデカさによっては「10%くらい」の違いはバカにならない！

    • Re:省電力性の実際 (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      どちらかというと発熱量の差が問題じゃないかと。 ファンを減らせればその分電源要領も稼げますし。

  • とうさい (オフトピ) (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2007年04月17日 13時17分 (#1143883)
    どうやったら「塔載」と変換されるのでしょうか?
    #s/つちへん/てへん/
typodupeerror

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人