「鼻血」問題で騒動になった「美味しんぼ」、発売前にゲラを環境省に送信していた 73
ストーリー by hylom
編集部の意図が分からない 部門より
編集部の意図が分からない 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
作中で登場人物が「放射能の影響で鼻血や疲労感がある」と類推されるような発言をしていたことで問題になっていた週刊ビッグコミックスピリッツ連載の漫画「美味しんぼ」だが、発売前にそのゲラ（校正刷り）を環境省に送っていたことが明らかになった。環境省によると、編集部から「被曝が原因で鼻血が出ることがあるか」との質問があり、また全ページ分のゲラも担当者に送られていたという（朝日新聞）。
環境省側はこれに対し、回答は行った者の具体的な内容の訂正要求などは行っていないという。環境省に対し質問を送るのは悪くないが、環境省側は「除染効果は確認している」などと発表しており、放射線と鼻血の因果関係については否定したと思われる。この回答に対し編集部内でどういった議論が行われ、どういった経緯で漫画が出版されることになったのか気になるところである。
官公庁に送られても困るよね？ (スコア:5, すばらしい洞察)
出版前の原稿を送られてそれに問題があっても、国としては何もやることは無いし。
指導を入れると検閲ってことで騒ぎ立てるし、指導を入れないと国が黙認したって騒ぎ立てる。
出版するに値するかを判断するのは、出版社の責任だろと言いたい。
官公庁は今までの発表以上のことは言えないのは、出版社なら常識的に知っているはず。
そもそも、何で質問だけではなく原稿も送ったのかのか？の出版社の意図が分からない。
そして、出版社も何故送った先が環境省なのか？
質問の健康被害の内容的には厚生労働省じゃないの？
そもそも、食の安全って言うなら農林水産省だし。
健康被害や食の安全ってことよりも、環境汚染を主眼に置いていたって事でしょ。
Re:官公庁に送られても困るよね？ (スコア:1)
ノーアクションレター(法令適用事前確認手続書) [env.go.jp]のつもりだったのかねえ。
# 村上ファンドとかホリエモンとかで話題になったやつ。
Re:官公庁に送られても困るよね？ (スコア:1)
もし環境省からの指導で出版できなかった場合は「表現の自由が妨げられた」と騒げば耳目を集めることができるので
どっちに転んでも美味しんぼ作者と小学館にとっては良い商いになるという広報戦略だったんじゃないすかね。
Re:官公庁に送られても困るよね？ (スコア:1)
なんせ、鼻血が出るくらい綿密な取材してはりますから。
#編集側は取材と関係ないか。
Re: (スコア:0)
全くその通り。出版社が国への責任転嫁の保険かけようとしたようにしか見えない。
Re: (スコア:0)
そもそも明らかに架空の人物が主役のフィクション漫画なわけで、
現実には鼻血が出るような状況でなくても、この漫画内の世界観では
そうなっている、と受け取ってもおかしくない。
「取材に基づいたノンフィクションレポート漫画」ならともかく、
フィクションとして名の知れているグルメ漫画なんだから。
今騒がれているのは作者がフィクションではない、と発言したからで、
原稿単体からはそんなの判断できないし、尋ねるのも変な話。
コッペリオンっていう、実在の地名（都内）が汚染されている世界観の
漫画があるけど、誰も文句言わないでしょ。架空の世界観だから。
# アニメ化の話はどうなったんだ……。
Re:官公庁に送られても困るよね？ (スコア:2, 参考になる)
># アニメ化の話はどうなったんだ……。
コッペリオンならもうアニメ終わりましたよ？
12話構成で小津姉妹倒して終わりです。
「放射能」「放射線」って単語を意地でも出さない脚本がほほえましかったです。
Re:官公庁に送られても困るよね？ (スコア:1)
＞コッペリオンっていう、実在の地名（都内）が汚染されている世界観の
＞漫画があるけど、誰も文句言わないでしょ。架空の世界観だから。
コッペリオンは批判もないわけではなかったので「誰も文句言わない」ってことはないです。
「誰も文句言わない」作品なんてそうそうはない。「OL進化論」にすら批判はあるので。
＞# アニメ化の話はどうなったんだ……。
どちらのことを言ってるのかわかりませんが「美味しんぼ」「コッペリオン」ともアニメ化されてます。
Re:官公庁に送られても困るよね？ (スコア:1)
なんか勝手にジャンル分けしてますが・・・
＞ フィクションとして名の知れているグルメ漫画なんだから。
どうみてもグルメレポート漫画という側面もあります
TVのグルメ番組でぬいぐるみがお店の紹介してるようなものです
ぬいぐるみが実在しないからって紹介されたお店も実在しないとはだれも思わないでしょ？
Re: (スコア:0)
コッペリオンはアニメ化されていない、いいね？
Re: (スコア:0)
美味しんぼなら全国味めぐりを始めたあたりから
取材内容を垂れ流すノンフィクション部分とそれにたいして
登場人物が意見をいいあうフィクション部分が入り混じってます。
ノンフィクション部分では実在の人物が登場してるし
今回のように原作者の言いたい意見を述べるひとが登場することが多いです。
Re: (スコア:0)
官公庁に送られても別に困りません。それも仕事ですから。
仕事が増えて面倒くさいということはあります。
> そして、出版社も何故送った先が環境省なのか？
> 質問の健康被害の内容的には厚生労働省じゃないの？
除染などを環境省がやってるからじゃないでしょうか。
ただ、今の環境省大臣は原発大賛成のあの人の息子なので、そこに問い合わせるのは適切ではない可能性が高い。
> そもそも、食の安全って言うなら農林水産省だし。
鼻血は食の安全と言うより、生活している状態での被爆の何かの提起なので、農水省じゃないでしょう。
> 健康被害や食の安全ってことよりも、環境汚染を主眼に置いていたって事でしょ。
なんだ、解ってるじゃないですか。
出版前に大阪市・大阪府から発売禁止の要求が来てたらしいんですが、今回の件で謎が解けました。
官公庁から自治体に事前に情報が回されているわけですね。
福島の自治体にも環境省から確認の連絡が行ってたんじゃないでしょうか。
炎上商法 (スコア:2, 興味深い)
実際の売上に結びついたかは判らないが炎上商法にしか思えないんだが。
創作物に対して環境省もコメントを求められても困るだろうし一般的な事しか言えないだろうしな。
編集部と環境省のやりとりしてるのをリークしてるのもどうせ編集部側なんだろうし。
表現の自由だとは思うが風評被害のつけはどこへ行くんだろうな。
Re: (スコア:0)
売り上げに結び付かない炎上商法って全員大損ですよ。
売名行為にしても元から有名ですからねえ。
他の方も仰ってますけど、作家様の暴走を止められない編集部の責任逃れの一貫でしょう。
大御所をコントロールできない編集はありがちですが、たいていの大御所は野放しでも問題起こしません。
読者世間の反応を読めない雁屋哲が異常なだけで、さいとうたかおあたりとは作家性が違うということでしょう。
官僚のコネ使ってまで御墨付き｜内容批判を狙うあたり、この問題作家を切りたい編集部の内心が透けて見えますよ。
Re:炎上商法 (スコア:2)
売り上げに結び付かない炎上商法って全員大損ですよ。
今回に関して は、結び付いちゃってるんじゃないでしょうか？
http://www.47news.jp/CN/201405/CN2014051901001752.html [47news.jp]
今後 同誌の売上げなり がどうなるかはわからないですが、
こんなやり方で数字が出ちゃう というあたり、すごく厭な感じがしますね。
Re:炎上商法 (スコア:2)
話題つくりの炎上商法狙い一択ですね。
>編集はこんなものとりあげるなよ。
これはどっち(小学館 or /.J)の編集？
Re: (スコア:0)
/.jでしょjk。
東スポか実話ナックルズの連載漫画だったらよかったのかしら？ (スコア:2)
放射線が元で、「鼻血病」を原因「鼻血菌」が生まれたのかもしれないし、
社会文化的にこういった状況下では「根性で鼻血を出す」人たちが現れるのかもしれないし、
はっきり言えば「嘘をついてまで放射線悪い俺の持論正しい」かもしれないけど、
そういう人が名乗り出ての発言を、発言自体ではなく発言行為を糾弾する世の中は間違っていると思います。
原発事故のせいで成績も上がり彼女も出来て、更に体が３つに別れて変身合体できるとi言う人がいるなら、
そういう人がいるということは事実です。
今回、マスメディアである美味しんぼで鼻血が出た。と言っている人がいることを取り上げなければ、
それは恣意的な事実の隠蔽だと思います。
＃僕は放射線は（精神的に）平気なので（広島に比べりゃ）、
＃チェルノブイリの時は散々煽ったくせにとか、
＃いや、タイマーズは好きです。FM東京…
Re: (スコア:0)
なんでこう
「批判側は『鼻血が出た』という主張に反論している」と思ってる人が絶えないんだ。
だいたいの批判側は『鼻血の原因は被ばくによるものだ』という主張に反論しているのに。
（統計学的に云々っていう別の話はあるにせよ）
鼻血が出たこと自体を否定しているんじゃない。鼻血表現やせりふ一つの話ではない。マンガの展開全体として、
「鼻血の原因は被ばくである」「福島にはもう人は住めない」という主張に対して科学的（あと政治的？倫理的？）に言っておかしい、と言われてるんだ。
原因は特定できない鼻血が出ている人がいる。被ばくである可能性も否定できない。これは大事をとって避難区域を広げたほうが良いのではないか。
そのような言い方だったのであれば反発は少なかったでしょう。”事実”の内容、主張の内容というより、語り口、演出に問題があるのです。
Re:東スポか実話ナックルズの連載漫画だったらよかったのかしら？ (スコア:2)
風説に関しては多かれ少なかれ、誇張や思い込みや悪意や嘘や予防的心理とかあるわけで、
知り合いのイスラエル人は国に子供つれて帰ったし（僕らはもちろん日本に住んでるけど）、
身内から「私も買い占めとかしないけど、ペットボトルの水売ってたら買ってきて」とか言われたりとか（今はどうなの）、
震災の心労を放射線のせいにしてるかもしれないし、放射線アレルギーなのかもしれないし、
たとえそれが科学的でなくても、世論に出てこなければ科学的な判断すら出来ないと思うのです。
今回話題になって、そういうこと言ってる人がいるね、科学的だね（でないね）。という流れが当たり前で、
編集者とかの一存で議題にすらあげられないのは少なくともひょうげんの自由がない。
それを取り上げるだけの価値があるかどうかh判断の余地があるけど、
前町長が自分の名前のもとに発言してるんだから。爺さんの戯言としても十分だと思います。
更に原作者が美味しんぼで放射線に対して非科学的な偏向表現をしたかった。としても、
それが科学的かどうか判断するのは原作者ではなく我々なのだから、
そういうこと描くな。ということだけが絶対的に間違ってると思うのです。
＃被曝で問題なのは放射能物質から出る放射線による遺伝子の破損じゃなくて、
＃放射能物質が食物連鎖でにおいて濃縮されての体内被曝なのだから、
＃海に流しちゃえよと思います。
Re: (スコア:0)
どうせ鼻血も、よくて出た回数の水増し、最悪出たこと自体が嘘なんじゃねーかとは思うがな
放射線障害と鼻血って一般人でもちょっと結びついてるところがあるじゃん
古い古い都市伝説が由来だけど
Re: (スコア:0)
いや、流れてる情報が正しいのであれば
・原作者自身、取材期間中に鼻血を出した
・取材相手の前町長もしょっちゅう鼻血を出していると主張。写真も公開
・マンガ内では登場人物の多くが取材中鼻血を出したと証言
・”前市長の話として”「鼻血を出している人は居る。言わないだけ」と主張
ということで、「回数の水増し」や「出たこと自体が嘘」ということは無さそうな雰囲気ですよ？
「誰も言わないだけ」なので、少なくともマンガの中では明確な発生例数や頻度の話は出てませんから、その部分は「嘘」ではないでしょう。
発表の仕方が馬鹿馬鹿しいだけで。
Re: (スコア:0)
印象的なシーン、言葉に反応しているだけだから。
明るいところがあると、習性としてそこに集まってゆくミトリムシみたいなもの。
具体的な担当者の内容 (スコア:1)
〉環境省側はこれに対し、回答は行った者の具体的な内容の訂正要求などは行っていないという。
ちょとわろた、ねらってる？
自己検閲ですか (スコア:1)
雁屋氏のネーム段階で編集部が事実関係を問い合わせれば良かったのに、
ゲラになった時点で赤入れをお願いするってのは自己検閲としかいいようがないと思いますよ。
週刊誌なのでゲラ段階だと止められませんから。代原なんかないでしょ。
出版物になった段階で国が表現を変えさせるなんて無理ですよ。変えさせれば
検閲といわれ、放置すれば国の不作為といわれるなら反応しないのが正しい答えですから。
この件、上層部のエクスキューズに国を巻き込んでるってのが不愉快ですね。
わざわざ自己検閲行為を発表して逃げを打つあたり。
問題がありそうなら、小学館自身が判断して落とせばいいじゃないですか。
他の専門家に金払って監修してもらえばあんなおかしい表現にはならないし
その結果風評被害の訴訟を食らってもしょうがないでしょう？
Re: (スコア:0)
ブラックジャックによろしく、の場合、本人は自己責任で書く気満々だったのに、
知らない間に監修者が勝手にクレジットされ、でも、いざトラブルが起こったら監修側はトンズラしたそうで…
http://mangaonweb.com/creatorOCComicDetail.do?no=50&cn=1#review-list [mangaonweb.com]
俺も (スコア:1)
鼻血が出る内容の薄い本を頒布前に環境省に送ろうと思うがどうか？
Re:俺も (スコア:1)
はじめの一歩？
でも薄くはないし…
Re: (スコア:0)
鼻血関係といえば、まよチキとかストライクザブラッドあたりかな
ToLOVEるも鼻血描写あったっけ？
Re:俺も (スコア:1)
コミック後アニメ化では『かりん』というのもあります。姉が鼻血体質の吸血鬼で妹は肩身が狭いというやつ。
Re: (スコア:0)
あれくらい、ド派手に鼻血を出させていれば、ギャグマンがとして認識されたのにね＞おいしんぼ
ノンフィクションなドキュメンタリーの振りしているからたちが悪いのでは。
＃TVで言えば、報道番組のふりをしたバラエティのようなものと思ってる
＃番組で納豆がダイエットに効くと言えば、納豆が無くなったり。りんごが（以下同文）
＃実際食事時などに「美味しんぼで読んだ」っていう漫画知識を披露されることが……
Re:俺も (スコア:1)
報道番組のふりをしたバラエティのようなものと思ってる
スタジオや現場報道に応募して参加する「一般視聴者」が控えていて合図に合わせて不規則発言(ほー、とか、へーとか)を採用する日も遠くないかもです。雛壇芸人よりは低コストで視聴率稼げそう。
Re: (スコア:0)
あっちこっちの事もたまには思い出してあげて下さい。
Re: (スコア:0)
環境省の方（角）から来ました。
内容を確認するので献本をお願いします。
国に罠を仕掛けて失敗したんじゃないか？ (スコア:1)
事前に送付して、うまいこと不適切だのなんだのコメントを取れれば
言論の弾圧だなんだと騒ぎ立てるつもりだったのではないかな
監修：環境庁 (スコア:0)
って逃げたかったのだろうが、ゲラ送付とか気持ち悪い＆非常識な事をするなぁ…
どっちに転んでも編集部としてはおいしい展開 (スコア:1)
環境省から文句を言われる→表現の自由の侵害だ！と戦える
文句を言われない→環境省は止めなかったじゃん（うちは悪くない）
当たり障りのない回答しか行えないことぐらい、わかりそうなもんだけどなぁ。
それとも、そういうことすら予想できないほど、編集部は混乱してるの？
なんて答えたの？ (スコア:0)
「被曝が原因で鼻血が出ることがあるか」との質問に対しての答えを何で公表しないの？
また、ゲラを送りますのでチェックして下さいと言ったの？
自分たちに都合のいい情報だけを切り出して、自分たちに都合の良い結論を創るのは止めて欲しいなぁ。
Re: (スコア:0)
公表したのは環境省。
編集部の方は、面白い回答（内容が不適切であるとか）が来たらラッキーぐらいのつもりだったんでしょ。
面白くなかったから黙ってたんだよ。
Re: (スコア:0)
＞自分たちに都合のいい情報だけを切り出して、自分たちに都合の良い結論を創る
既存メディアだろうがネットだろうが大なり小なりやってる事は同じなので
今更目くじら立てても仕方がないような気もするし。
ただ小学館の一連の行いは日本のサヨ（≠左翼）特有の気持ち悪さを感じるなあ。
Re: (スコア:0)
質問の仕方にも問題あるかと思うが・・
「鼻血がでることがあるのか？」と聞かれれば、
鼻血が出ないことを証明することは不可能だし、
出ることがあると答えるしかないと思うが・・
福島で鼻血が増えているのか？や福島程度の被爆で影響があるのか？って聞くべきかと思う。
編集部は仕事しろよ (スコア:0)
准教授「発言載せないで」 「美味しんぼ」編集部が拒否 [asahi.com]
雁屋に相談もせずに拒否したのかな？
鼻血が有意に多い調査 (スコア:0)
福島県双葉町で鼻血「有意に多い」調査 [j-cast.com]
岡山大学などの研究グループが町の依頼で健康調査したところ、こんな結果が出ていた。
おいおい。双葉町はこの調査結果を知っていて、美味しんぼに抗議したのか。
まあ、有意に多くても因果関係は直ちにないのだが。
Re: (スコア:0)
普通、鼻血の原因を考えるなら被爆が原因じゃなくて
ストレスからくる高血圧などを疑わないかね。
美味しんぼは「鼻血は被爆が原因」と科学的根拠なく言ってるので
それなら抗議して当たり前だろう。
Re: (スコア:0)
調査結果は「放射能との因果関係は無いが、鼻血が出る人は増える」。
チェルノブイリでも散々報告されていることだし、当たり前。
これを因果関係があるように見せていた、美味しんぼは批判されて当たり前。
でも、双葉町は調査結果を隠して「鼻血が出る人は増えてないよ」って言っていたんだが、これは良いの？って話。
Re:鼻血が有意に多い調査 (スコア:2)
Re:なんだかんだいっても (スコア:4, すばらしい洞察)
原発事故の責任が国にあるからといって、小学館がデマを流布していいということにはなりません。
議論になっているのはデマに踊らされている人間がいるせいでしかない。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:なんだかんだいっても (スコア:1)
デマとフィクションの境目はどこなんだろうね。
Re: (スコア:0)
デマ：事実と不事実を区別せず真実と標榜する
Re: (スコア:0, 参考になる)
> 原発事故があったというのは事実だし、原発事故がなければ、問題はひとつもなかった。
> 事故を起こした当事者が、事故処理費用の負担を納税者におっかぶせてる状態で、いくら
> 今のところ因果関係が示せていないと言われても、大して嬉しくはない。
いや、だから何？
起きてしまった事は今更無くならないし、現在進行形で進んでいる事象については、
今後どうなるかを含めて検証していく必要があると思うけど？
> そもそも実害があるかどうかの議論をさせられること自体がおかしい。
> まずは環境中に出すこと自体を規制しているものをだしたのだから、きれいさっぱり消し