ロサンゼルスの貯水池で大量のポリエチレン製ボールが湖面に浮かべられる 53
ストーリー by hylom
遊具ではない 部門より
遊具ではない 部門より
カリフォルニア州でここ数年水不足が続いていることは以前にも話題になったが、カリフォルニア州ロサンゼルスでは水不足対策として、貯水池に黒いポリエチレン製のボールが大量に浮かべられたそうだ（朝日新聞）。
太陽光を遮ることで水の蒸発を防ぐのが目的で、年間で湖水の総量の約1割に当たる110万トンの蒸発を防げるという。
カリフォルニア州でここ数年水不足が続いていることは以前にも話題になったが、カリフォルニア州ロサンゼルスでは水不足対策として、貯水池に黒いポリエチレン製のボールが大量に浮かべられたそうだ（朝日新聞）。
太陽光を遮ることで水の蒸発を防ぐのが目的で、年間で湖水の総量の約1割に当たる110万トンの蒸発を防げるという。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
アヒル (スコア:2)
大量のアヒルならかわいいんじゃね？
http://news.ameba.jp/20130823-58/ [ameba.jp]
Re: (スコア:0)
嵐のあとはアヒル艦隊の大航海が・・・
なんで黒？ (スコア:1)
黒いと太陽光吸収してより熱くなって悪化しそうな気がするのですが。
白とか銀の方がいいと思ってしまうのは間違えてるのでしょうか？
Re:なんで黒？ (スコア:4, 参考になる)
水面が凍ると氷の膨張でPEボールが割れたりしそうだから、冬場も水温を0°C以上に保つためかなと思ったけど、黒い理由は光を遮ってアオコの発生を抑えるため 兼 紫外線によるボールの劣化を防止するコーティング [nationalgeographic.com]っぽいね。
Re: (スコア:0)
アオコ対策もあるんですね。
やり過ぎたら池が酸素不足になって良からぬ嫌気性細菌が増えるんじゃないかと心配です。
Re: (スコア:0)
どうせなら、太陽光発電パネルを浮かべて、その電力で海水淡水化装置を
動かすとかすればいいのにと思った。コストは知らん。
Re: (スコア:0)
それなら直接太陽熱で蒸留したほうが早い
コストは受光部の改良で結構下がりそうな雲行き
結露する側も表面加工で効率が上がりそうな情勢なので可能性はある
昔はソ連が原子力でカスピ海の水を蒸留して灌漑に使っていたけど
設備は更新されずに廃墟となっている
石油を使うわけにもいかないだろうから太陽光が一番有望なんだよな
Re:なんで黒？ (スコア:2, 参考になる)
同じく疑問に思った
彩色の遮光効率（白だと透けるので大きくしないといけない）・素材の断熱性
を掛け算して黒のほうが有利なのかもしれない。
Re:なんで黒？ (スコア:2)
ナショジオの記事（http://news.nationalgeographic.com/2015/08/150812-shade-balls-los-ange... [nationalgeographic.com]）に、
「コーティングは、紫外線や劣化に耐える」とあるので、紫外線の透過率などと関係あるかもしれません。
Re: (スコア:0)
「A coating resists ultraviolet light and degradation. 」と確かにあるが、接着が殆ど不可能なポリエチレンにコーティングする事の困難さに鑑み、PE練り込みではないかと思うのだが。
Re:なんで黒？ (スコア:1)
プラスチック（樹脂）の耐候性とは [kashima-kagaku.com]
Mjyさんのおっしゃる通り、黒色で被膜することにより紫外線の吸収を防ぎ、樹脂の劣化を軽減できるということのようですね。
Re: (スコア:0)
なんで黒いほうが吸収を防げるんだろう。可視光線の領域はまんべんなく吸収するけど紫外線領域ではそうでもないのかな? 紫外線が見える昆虫や鳥には色がついて見えるのかな?
Re:なんで黒？ (スコア:3, すばらしい洞察)
白い服よりも黒い服の方が日焼けしにくいのと同じで、
黒い皮膜が紫外線を吸収することで、樹脂に到達する（樹脂が吸収する）紫外線を減らすんだろう
# だから紺スク水だと日焼け跡がくっきｒ
Re:なんで黒？ (スコア:1)
参考になる（特に最後の一行））
Re: (スコア:0)
# だから紺スク水だと日焼け跡がくっきｒ
スク水型の日焼けを防止するためには、白色のスク水にすればいいわけですね。
Re:なんで黒？ (スコア:1)
スクール水着を用いる人がSPF50 PA+++程度の効能をうたった日焼け止め(例) [cosme.net]をもっと広く利用すれば白や黒やブチや水玉や縞や動物イラストなどがいろいろ観賞できて面白いんだろうな。
Re: (スコア:0)
内張りにパターンを仕込んでその形に日焼けする部分を作るんじゃないの?
Re: (スコア:0)
「紫外線を被膜で吸収」ってことは、被膜の下の層（本体のポリエチレン）では紫外線が到達しない、ってことでしょう？
だから、「紫外線の吸収を妨げる」、黒体の可視光線の吸収となんら矛盾していないような。
Re: (スコア:0)
でもその理屈だと、同じ性質の白い塗料でもいいんでは？
白なら光を反射するから、球体には紫外線がとどかないことになり、かつ熱も吸収しない。
黒い塗料でないと紫外線遮断できないということかな。
そのへんもにょっとするわけです。
Re: (スコア:0)
＞白なら光を反射するから
でも反射率100%じゃないでしょ？
「白」ってのは反射率100%じゃないよ？
スペクトルとして、波長（周波数）依存性がない、ってだけだよ？
反射率100％なら、その物体は「太陽を直視」したときと同じ輝きをしているはず。
（直視したら目がつぶれる）
アルミコーティングすれば実現可能かな？でもコストは大きそう。
そうでないなら、透過率が数十%あるとソフトボール大では意味が無い。
ボールを大きくすれば 「○○」のマルの境界あたりで極端に薄くなって意味が無い。
Re: (スコア:0)
白いと言うことは鏡面反射でなく内部で拡散反射しまくっていると言うこと。
表面に戻ってくる分もあるけど、内部に入り込んでいく分もそれなりにあるって事だからね。
# 障子をイメージすれば解りやすいか。黒いカーテンと白いカーテンどっちが明るいか、とか。
Re: (スコア:0)
黒白二層塗布するのが一番だと思います。
Re: (スコア:0)
白い顔料って酸化チタンだから、光で自分を破壊してしまうって問題が。
ペンキの粉噴きの原因だよね。
そんなのを水源に入れたくないだろ。
Re: (スコア:0)
紫外線吸収体として性能価格ともに優秀なのがカーボンブラック。
多分ダントツじゃないかな？
しかし、最大の弱点はとにかく黒になっちゃうこと。
Re: (スコア:0, 荒らし)
ロサンゼルスでは黒が50%以上ないと暴動が起きる
Re: (スコア:0)
インシュロック/タイラップも耐候性/耐熱性が高い奴は黒いのと同じな気はしますが、
ポリエチレンって、それを気にするほど耐候性弱かったっけ?という気もします。
ブイなんかはオレンジ色ですし、どこぞで海苔を黒くするために使ってる塩酸を入れているPEのタンクは、日本海を越えてきても特に劣化していないような記憶があります。
Re:なんで黒？ (スコア:2)
インシュロックの材質特性比較表 [hellermanntyton.co.jp]
インシュロックも色々な材質がありますが、ポリエチレンの白のタイプだと、耐候性は×(適さない)となっているようです。(黒の場合は○(優れている))
Re: (スコア:0)
熱を吸収しやすい黒＆水の蒸発量減で二重に熱くなりそう。
Re: (スコア:0)
ボールは表面が黒いから熱くなりやすいけど、そこからの熱は伝導でしか水に伝わらないから、水は大して温かくならない。
熱くなるのは透明なシートを水面上に離して設置した場合。太陽光で水が直接、温められるし、水と外気の間に空気の層があるから熱が逃げにくい。
黒いシートを水面上においた場合は、水にも熱が伝わるけど、対流しないから表層しか温かくならず効率が悪いし、黒いシートの熱は外気にも伝わるから、効果は微妙。
＃今年の夏休みの宿題。
Re: (スコア:0)
紫外線対策でしょ
10年以上使うみたいだし
白色のポリエチレン製じゃ1,2年で劣化しそう
遮光 (スコア:1)
ソーラーパネルで覆えば一石二鳥だなー、とか思った。
かかる費用や時間的に無理だろうが。
Re:遮光 (スコア:2)
ソーラーパネルで覆えば一石二鳥だなー、とか思った。
かかる費用や時間的に無理だろうが。
新国立競技場の案にあったようなｗ
Re:遮光 (スコア:1)
日本でもすでに溜め池等での太陽光発電はおこなわれているので無理では無いでしょう
地方自治体等が業者に委託して発電する場合、何もしなくても必要な清掃等の管理コストを削減出来るというメリットがあるそうです
Re: (スコア:0)
ただのボールですら、劣化を見越して黒く塗ったとのことですから。
数十年後、劣化したボールがバラバラになって流出する前に回収しなきゃいけませんので、その回収コストでもバカにならない。
劣化しにくくする必要があったわけです。
まして水上に浮かべたソーラーパネルじゃ、地面に並べたパネルと違ってとてつもないメンテナンス費用がかかるでしょう。
発電した電気代で補えばいいわけですが、全くトラブルなくうまくいっても、割に合うかどうか。
Re: (スコア:0)
水上・湖上太陽光発電は除草の手間がかからないのでメンテナンス・コストは安く済みます
金（と時間）ががかかるのはパネル設置時で少しづつパネルを浮かべていくしかありません
場合によってはダイバーを呼んでの作業になります
（基礎工事は不要なのでその点はコスト安です）
Re:遮光 (スコア:1)
冬にはカンカチコに湖面が凍ったり、強烈な風が吹き荒れる季節とかがあるのも心配だ。
風のほうはパネル同士をグリッドに繋ぐから問題は少ないかな？ なあに、かえってパネルの掃除になる？
でも凍りつかれるとパネルに掛かる物理的圧縮力が怖い。
今は亡き、びっくりラーメンを思い出す。 (スコア:1)
２～３ｃｍぐらいの、平たい六角錐を貼り付けた形のプラスチックが
一面に浮かべてあったのを思い出しました。
厨房用品として、昔からあるようですね。
##ちなみに、中身はスープではなくただのお湯、寸胴はたんなる雰囲気づくりでした。
##１８０円のラーメンなんて、そんなもんです。
そのうち (スコア:0)
ボールの上をぴょんぴょん飛んで遊んだりyoutubeに投稿するおばかさんが出てきそう
Re: (スコア:0)
テニスボールよりちょっと大きいぐらいのボールだよ。
Re:そのうち (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ピョンピョンは無理だけど、
びっしりボールを敷き詰めてるので、サーフボードなどを使って乗ることなら出来そう。
でも乗ったあとどうするか。ろくに動けませんものねえ。
那智黒● 丹波黒● 奈良鹿● (スコア:0)
カリフォルニア名物にでもしたらどうだろうか
Re: (スコア:0)
嵐の翌日は、周囲に黒い物体が散乱して後処理に追われる様子が、名物になりそうな気がします。
動画があった (スコア:0)
Mayor Garcetti Completes Shade Ball Cover of LA Reservoir - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=wzLKA-1nJO4 [youtube.com]
膨大な数のボールを投入したんだということがよく分かる。
Re: (スコア:0)
大量？？？
と思ってよく見たら、既に湖がボールで埋まってて、そこに最後の投入をしたという動画だった。
ボールで埋まった湖を見ればどんだけ投入したかは想像に難くない。
Re: (スコア:0)
https://www.youtube.com/watch?v=HCrB6-mvX4Q&t=27s [youtube.com]
沢山流し込んだと言うことではこちらの動画の方が分かり易いかもしれない。
40フィート海洋コンテナ数十本分かな
日本でも実行できるかな？ (スコア:0)
日本だとポリエチレンの化学物質がわずかに漏れ出すとか問題になって実現まで漕ぎつけられない気がする。
もっとも、廃タイヤの人工魚礁、狙い外れ海洋環境に悪影響 [afpbb.com]
のように魚礁にしようと目論んだものの生物の定着率が低く、おまけに海洋投棄した廃タイヤから重金属が漏れ出した例もあるので、
先進的な取り組みが全て正しいとは限らないんですけどね。
バカの壁 (スコア:1)
いまや小径水道管の主流であるポリエチレン（メチレン（-CH2-）のくり返しのみで構成された高分子、但し枝分かれがある場合もある）にカーボンブラックを混ぜただけの多分ブロー成型単殻ボールの安全性を、複雑な組成（クラック除けにワックスすら練りこむ）のゴムタイヤと一緒にしてもねぇ。
対抗性の劣ると定評のあるPEで遮光する為には、最も安価な遮光顔料カーボンブラック（白色顔料より安く効果が大きい、酸化チタンは光触媒性があるし、酸化亜鉛は高価、リトポンは耐候性に劣るし、鉛白は論外）を練りこむ（別スレでコーティングしているとあるが、接着性の劣悪なPEにコーティングし維持するのは至難の技）のが定番であるし、水中に光を通して最終的に熱源にしたくないだろうし。
PEは水に浮くので、劣化崩壊後回収するのが容易なのも、高得点。
大体日本近海で韓国・中国がどれだけのPEくずを海洋投棄しているのか知っていれば、許容範囲。
Re: (スコア:0)
そりゃ今まで誰もやったことのないことをやれば予期せぬ問題が出ることは当然でしょ
日本→だからやめとこ
アメリカ→やってみよう
環境破壊だって (スコア:0)
騒がないの？