世界初！P2P型インターネットラジオ受信端末 64
ストーリー by yoosee
情報発信を更に身近なものへ 部門より
情報発信を更に身近なものへ 部門より
Matthew 曰く、 "先日PoE対応超小型Linux搭載ネットワーク端末「Armadillo-J」を発表したばかりの株式会社アットマークテクノが世界初のP2P型インターネットラジオ受信端末「PeerGarden〔ピアガーデン〕」を開発した。オープンソースの P2P 配信ソフト "PeerCast" を使い、音声圧縮フォーマットは Ogg/Vorbis となっている。パソコンやPDAがなくても、これ一台でP2Pネットワークに参加して十分音楽を楽しめる。
クライアント／サーバ方式で配信すると、受信者数の増加に伴い、配信者にサーバの負担と十分に高速な回線維持が必要になりますが、P2P方式ですと、配信者からP2Pネットワークへ参加する受信者へ次々とバケツリレー方式で配信されていくので配信者は高価なサーバや高速な回線を用意する必要がありません。
この受信機が世界に広まれば、インターネット環境の良くないところからでも少ない予算でライブ演奏を世界中に配信できますね。個人的には復活したイリジウムを使ってヒマラヤからライブインターネットラジオを流したり、アーティストが世界中を旅しながら街角での演奏をライブで流し、それを聴いている人、野球やサッカーの副音声の面白い解説のように、勝手に実況を配信しているのを聴いている人を想像しちゃいます。"
据置MP3プレイヤ P2P対応 (スコア:2, おもしろおかしい)
May the 4th B w/z U
ライブはどうでしょうか？ (スコア:2, 興味深い)
Re:ライブはどうでしょうか？ (スコア:1)
ふつーに RealPlayerなんかで映像のLiveなんか見ていても結構遅延が発生するから Liveの時はしゃあないっちゃしゃあないような気もしますね
Realを使うのがふつーじゃないよって突っ込みは勘弁してください
もっとも Real なんかの場合だと 途中でとぎれないようにバッファリングとかしちゃってくれたりするからってのもありますが 見てると時間のずれが激しくなるのが何ともいえません
ちなみにバケツリレーと聞く度に
♪バケツリレー!水よこせー! が かかります…
Re:ライブはどうでしょうか？ (スコア:1)
>♪バケツリレー!水よこせー! が かかります…
それを歌ってる人達 [metallica.com]が、実際にはバケツリレーに反対している [barks.co.jp]というのがなんとも素敵ですな。
最近は何が言いたいのか良く分からない事を言うのに終止している [barks.co.jp]みたいですが。
gy0
実際やってみればわかりますが (スコア:0)
エンコード処理やバッファなどの
なんやらかんやらを含めると
30秒程度の遅延が起きるのが普通です。
Re:実際やってみればわかりますが (スコア:2, 参考になる)
それについていってるんですが…
ついでに言うと Real は1時間くらいLiveかましてると 30秒程度の遅延ではなくなるんですよね
なんかだんだん遅延が激しくなってくる(1分,2分と増えていく)んですが どこかで間延びしたってのがわからないんですよ… うーむ
だもんで(?) Liveといっても 多少遅延するのはしゃあないんじゃない?ってのが元コメントの主張です
Re:ライブはどうでしょうか？ (スコア:0)
ただ、そこまで厳密に同期が必要な事って、あんまり無いでしょ？(^^;
ラジオが上手い事入らんのでpeercastでプロ野球中継のラジオ聞い
ネットラジオ (スコア:1)
Re:ネットラジオ (スコア:1)
[udon]
送出側も... (スコア:1, すばらしい洞察)
NAT環境が増えると効率がた落ち (スコア:1, 興味深い)
受信にしか参加しないサーバントが増えることになりまったく快適にならないというトラブルが発生した事例をどこかで見かけたのですが。
設定が悪いといえばそれまでなんですが、設定にかかるコストをさげる必要もありそうです。
UPnPの普及はその答えの一つでしょうか。
理想論を言えばIPv6でしょうけど。
Re:NAT環境が増えると効率がた落ち (スコア:1)
P2Pとは違いますが 放送に近いものを と考えるならmulticastってのも答の一つになるかもしれませんね
マルチキャストと言いたいだけですか？ (スコア:0)
NATの設定をどうにかしない限り受信できませんよ？
Re:マルチキャストと言いたいだけですか？ (スコア:1)
multicastもIPv6も現状の市販のブロードバンドルータでは使えないの多いですよね. mroutedが入ってるやつとかあるのかな?
まぁ答の一つになるんじゃないの?ってことぐらいで
Re:NAT環境が増えると効率がた落ち (スコア:1)
UPstream数＜＝DownStream数 となった場合に、新たなクライアントが接続できなくなりますから。
IPv6になっても、結局ルータでportを塞いでいたら変わらないので、それだけではダメでしょう新しくUPstreamが可能なクライアントが接続しようとしても、接続できなくなって、P2Pが機能しなくなります。
P2Pなアプリケーションは、すべて、こういう問題を含んでいますよね。
#428402のコメント [srad.jp]に、トラブル事例の報告のURLがあがってますが、その中にも書いてあります。
Re:NAT環境が増えると効率がた落ち (スコア:0)
私自身も当時実際聴いてましたが，末端のほうの接続だったのか， やはり切れ切れでマトモに聞けなかった覚えがあります．
私は外部のマシンからポートスキャンして送信ポートが開いているのを確認したりしましたが
Re:NAT環境が増えると効率がた落ち (スコア:0)
単にリレーしてくれないってだけで、
NATじゃなかったら全てのホストでリレーしてくれるのかというと
もちろん、そんなことはありえないですし。
（FireWallソフトがストップかけるとか）
Re:NAT環境が増えると効率がた落ち (スコア:0)
Ｐ２Ｐでは致命的な欠点ですよね。
今のところPeercastは好事家が使うレベルなので「ポートを開けてくれ」と言ってどうにかなっているのだろうけど、将
Re:NAT環境が増えると効率がた落ち (スコア:0)
それに従った動作をする
という風にpeercastを仕様変更すれば可能かもしれません
Re:NAT環境が増えると効率がた落ち (スコア:1)
Skype [skype.com]も平気。
どんな仕組みなんでしょ。
脳味噌腐乱中…
もじり？ (スコア:1, 興味深い)
そのうち、NAT完全対応のPeerHall（屋内だから）とかでたりして。
Re:もじり？ (スコア:0)
#ほんとはHallね
あとはコンテンツかな･･･。 (スコア:1, 参考になる)
国内では皆無に近いですよね。
こういう環境が普及して、全国の AM／FM ラジオ番組が自由に聞けるようになる、
となれば喜ぶ人も居るのではないのだろうか･･･。
＃以前、AM の遠距離リスナーをしていた経験からもそう思います。
でも、日本では業界が消極的みたいだし、期待するのは難しいのかな･･･。
Re:あとはコンテンツかな･･･。 (スコア:1)
２ちゃんねるで、
とかなんとか、評判になって、一時期、PeerCast利用者が激増したことがあったのですが、ニッポン放送のこれだったでしょうか？覚えている方、おられます？
Re:あとはコンテンツかな･･･。 (スコア:1, 参考になる)
民放の場合、番組制作費というのはCMから出ている訳ですが、インターネットで流す場合、このCMが結構問題大きいんですよ。
インターネットにもCMを流すとなれば、そのCMに出演している出演者との交渉とか（「声の二次使用料支払い訴訟は原告勝訴。だが… [srad.jp]」トピにもあるように、楽曲ではなく単なる声にも権利が発生します）、もちろん楽曲の使用権等々、CMというのは権利のカタマリみたいなもんなのですから、それらの調整を行わなくてはいけません。
その上、インターネットでのCMというのがどれぐらいの効果を持つものかが未だ明らかになっていないので、それらの面倒な権利関係の調整を行っても割に合うものなのかどうかというのも未知数です。
インターネット放送ではCMを抜くという場合は、CMによって作られた番組をCM抜きで流す事になりますから、それも問題アリです。
放送局にとって「お客様」は視聴者じゃなくてCM出稿者ですから。少なくとも金の面では。
実際放送局自らストリーミングなんかやってる所もありますが、だいたい個別にCM出稿者と調整して、番組単位で流しているという場合が多いようです。
放送局にとってはJASRACなんてあまり問題ではありません。
米国などでは、そういう大雑把なやり方で始めて、後になって遡って支払う必要が出てきて大騒ぎになってますね。単なるコスト要因であって、そのコストをCM出稿者との間で調整できるかどうかが一番の問題。
通常の電波を使った放送でも、JASRACへの支払や使用楽曲の報告など行っていますので、カラオケ店等これまでJASRACに支払していなかった所にJASRACが乗り込んできて「さぁ金払え」「そんなご無体な・・・」というようなドタバタとは無縁です。
潰れる地方局も出てくるんじゃないかという話もありますし、実際インターネット放送を止めた所も結構あるようです。
目の前で落とし穴に落ちた人がいるのに、その後をそのまま付いて行くのはバカです。
Re:あとはコンテンツかな･･･。 (スコア:1)
「同一の内容の送信が同時に受信されることを目的として行う
（ことが最終目標なんですよ。
えぇ、たしかに今はバッファリングによる技術的な限界のせいでタイムラグが目立ってますが、そのうち改善しようとしているのです。
でも、いいじゃん、そもそも、『光速の限界で、どうがんばったって厳密に同時には出来ない』てのは暗黙のうちに認めてるんでしょ？こっちの限界も認めてくださいよ。
開発当初よりまともになってるし、実用上は『同時』と言い切って問題ないっすよ。
ね？『同時』と認めてほしいなぁ）
有線電気通信」
という言い訳＆理解は、法曹界の方々には認めてもらえないかなぁ（汗）
帯域大丈夫? (スコア:1)
P2P インターネットラジオを付けっ放しにしてたら、
プララから帯域制限されますか?
Re:帯域大丈夫? (スコア:3, 参考になる)
> プララから帯域制限されますか?
私のPeerCast利用状況だと、利用する通信帯域はこんな感じになります。
今は2局をリレー設定していますが、実際によそにリレーされている通信は1本だけみたいです。
ダウン45kbps×２本、アップ45kbps×１本、というところでしょうか。
ちなみに。
人気のある局だと、アップが2～3本になることもあります。
1本あたりの帯域は、ラジオの場合、Ogg Vorbisを使っている局では45～64kbps程度、mp3を使っている局だと96～128kbps程度が定番のようです。中にはmp3で16kbpsという局もありますが、品質が悪そうなので実際に聞いたことはありません。ビデオでは150kbpsぐらい使う局もありますね。
あとは、どこまでぷららが帯域制限に厳しいかですが、そればかりは、ご自身で確かめてください（汗）
Re:帯域大丈夫? (スコア:1)
ちょうど今、こんな帯域で実験放送やっている局を見つけてしまったので。
Ogg Vorbisでサンプリングレート96kHz、平均通信帯域592kbps。
Winampで流してますが、私のPCでは、プチプチ切れまくり。キー入力も何もかも他の処理はしないようにしないと、再生が落いつかないような雰囲気。
Re:帯域大丈夫? (スコア:1, 参考になる)
592kbps ですか･･･。
ちょっとした動画放送が流せる帯域量ですな。
まぁ、Ogg Vorbis は割と圧縮性能は良い方なので、64kbps 程度のレートで
FM ラジオに近い品質は出ると思います。
あとは自分がリレーを担当するホスト数の方が問題になるのかもしれません。
Re:帯域大丈夫? (スコア:1, 参考になる)
５本以上のリレーを行っています。今の状態が数ヶ月続くとなるとどうなるかは、ぷらら次第となるでしょうが、
規制の的となったWinnyやWinMXに比べれば、かなり低速でしょう
# それでもADSLの上り限界を軽く超えていますが・・
あと現在のPeerCastは、上りのストリーム本数に限界があり、デフォルトでは１４本が限界となってしまいます。
音声(45kbpsと仮定)*14＝630kbpsと結構な数値ですが、最大でも1Mbpsを上回るのは少ないので
ユーザが少ない現在では、アプリ当たりでの使用帯域は少ないものと思われます。
# 動画だと、WMEの標準値288kbps*14＝4Mbpsと凄い数値になったりします。
# こうなると、Bフレで且つ良質な回線が必要となるので、あまりオススメできません（苦笑
音声掲示板 (スコア:1)
そろそろインターネットにも音声掲示板ってできないものか。
blog やる人っていうのは、まとまった文章というよりは、話のタネとか、なんだかよく分からない理由のために書いている。
「書く」ことによって、blog を読み書きする人から何か反応があって、それが面白いんだと思うんだけど、これって生産性が低い。
文字を打つのにはコストがかかる。遅い。指が疲れる。目が疲れる。
だから、世間に向かって何かを言いたいってときは、マイクでしゃべって投稿するのだ。（文字通り、言いたいことを言う）
slashdot なんかじゃ記事を追いかけるのに目を使う。これは偏った五感の使い方だ。音声データを投稿するようにすれば耳で記事を追いかけることができる。
blog で書くものなんてどうせまとまりのないもんなんだから文章にする必要はない。口でしゃべればそれでいい。
そんなことは昔から思いついた人は多いと思うんだけど、技術的な問題でそれはできなかった。
けど今は ブロードバンドとp2pがある。そろそろ聴覚を使うタイミングなんじゃないか。
（p2p を有意義に使う数少ない例で、もしかして凄いアイデアじゃないかと思ったんだけど、どう？）
Re:音声掲示板 (スコア:1)
あとは文字なら全体を眺めて目についた単語の周囲を拾い読みできるってことかな
音声で同じことをやる最適な方法が思い浮かばない
ついでに機械的に検索するのも技術的にめんどくさそうだ
結局のところP2Pとか以前に、
読む人(じゃなくてこの場合聞く人かな？)が必要な情報を抽出するのに手間と時間がかからない方法がなさげなのがちょっと痛いかと
イヤでも時間軸に縛られる情報だしねぇ
ちなみにチャットなら音声はありだろうけど…その場合P2Pの遅延が問題になる
# それにしても激しくオフとぴだな…こりゃ
Re:音声掲示板 (スコア:1)
音声掲示板サービスって探せばありそうな感じがしたんだけど、無かったんで、わざわざ書いてみました。
Re:音声掲示板 (スコア:1)
> blog で書くものなんてどうせまとまりのないもんなんだから文章にする必要はない。口でしゃべればそれでいい。
blogに書く場合、よい言葉が見つからずに途中で手が止まっても、話の進め方を間違えたので書き直したとしても、投稿した文章には反映されないので、読者はスムーズに読むことが出来ます。
話している最中だと、良い言葉が見つからなくて「えーと」と何度も何度も言葉に詰まったり、話の進め方を間違えたので「・・・もとい！」とか言って言い直したりしますよね。
それを聞かされる聴衆は、心地よいと感じるでしょうか？私は、芸人による雑談芸ならともかく、基本的に不快に感じます。
話している最中に詰まったりしないよう、メモを手元において話すなら、結局、文字を打っているのでしょうから、そのメモをblogに投稿すればよいでしょうし。
Re:音声掲示板 (スコア:1)
> 話の進め方を間違えたので「・・・もとい！」とか言って
> 言い直したりしますよね。
「まとまりが無い」というのはよくなかったですね。失礼しました。
まとまりが無いというよりは「単なる仮説でホントがどうかわからない思いつき」のことであって、自分で何が言いたいのかよくわかってないパニックとは違います。そういうものなら喋ってて詰まるでしょう。
メモを blog にするというのは、しかし、文章なら必ず体裁を整える必要があるのであって、それに掛かるコストはバカにならないでしょう。
Re:音声掲示板 (スコア:1)
あと、いい記事を追いかけやすくなる思います。文章というのは体裁だけはよく整う。最後まで読んで結局何が言いたいのか分からない長い文章がゴロゴロある。声にしたなら、言葉が詰まるという形で「まとまってない意見」ということが現れるから、聴くに値しないかどうかすぐわかる。
Re:音声掲示板 (スコア:1)
技術的な議論するメーリングリストなら後から、読み手のことを考えてちゃんと文章にする必要あるとは思います。
（文章にする必要はない。音声でいいじゃん、というところ。そっちのほうがより面白いでしょう？）
Re:それは・・・ (スコア:1)
ひとこと書こうとしたら長くなったので (スコア:1)
FAQがあれば書いてありそうだけど (スコア:0)
・受信機はPeerになれるのか？
・どんなネットワーク環境下で受信することができる？(ルータを介する場合PeerCastはポートの設定や静的IPマスカレードの設定が必要なはず）
Re:FAQがあれば書いてありそうだけど (スコア:2, 参考になる)
・価格はどのくらい？
わかりません（いきなりかぃ:-D）
あくまでも想像の範囲ですが、中身的にはArmadilloに液晶と箱とVR、アンプなどを付けた程度でしょうから、製造原価的には3万円前後。ある程度量産すれば2万円台前半も狙えるかも。
販売価格としては、小規模に直販で始めるなら5万円程度。
大規模なサプライヤが扱うのであれば4万円前後ぐらいからのスタートとなるのではないでしょうか？
戦略的な価格設定をすればもうちょっと下がるかもしれませんが、PeerCast自体がそれ程普及していない現段階ではちょっと冒険だと思います。
# あくまでも想像です。信用しないように。
・受信機はPeerになれるのか？
ソフト自体は自社開発ではなくPeerCast.org [peercast.org]の開発したものが載っているようですので、ネットワーク要件等が揃っていればPeerになれるのではないかと思います。
・どんなネットワーク環境下で受信することができる？
同じくPeerCast.orgのFAQ [peercast.org]によると、デフォルトポートは7144のようです。
Re:FAQがあれば書いてありそうだけど (スコア:1)
日本だと著作権関係とか妙に気にして大手から出るのは難しいかなという気もします。
CDやラジオ垂れ流しみたいなとこが多かったりするので
# 個人的にはこういうの欲しかった！という一品です
できれば、 (スコア:0)
今回のタレコミに限ったことではありませんが、
ダラダラと長ったらしいタレコミを見るたびにそう思います。
ニュース性のある事柄だけ簡潔にタレコんでほしい…。
個人的な意見はコメントに書けばいいんだし。
Re:できれば、 (スコア:1)
Re:できれば、 (スコア:1)
Re:できれば、 (スコア:0)
だけど、「情報ソースから知られる事実のまとめ」と「タレコミ者の個人的な感想や意見」は明確に分けて欲しいです。
今回のタレコミは段落によって分けられているので良いのですが、両者がゴッチャになって、どれが事実でどれが感想（妄想）なのかが判然としないタレコミもあるので・・・
Re:できれば、 (スコア:1)
それに含まれるアレゲな妄想から雑談の花が咲くってのが、スラドが単なるニュースサイトと異なる所と思ってますから。
Re:できれば、 (スコア:0)
「こんなニュースがあって、俺はこう思うんだけど、どうよ?」
くらいのノリは欲しいぞ。
Re:できれば、 (スコア:1)
自分で不偏不党と言ってるのをみんな信じる? すべてを鵜のみにするのでなければどこで線を引く?
むだに長ったらしいのはたしかに望ましくないけど、最初に要点があって詳細化していくのであれば、途中で読むのを止めればいいだけ。