パスワードを忘れた？ アカウント作成
Close
114027 story
法廷

子供の顔と大人の裸体の合成画像は児童ポルノ ? 124

ストーリー by reo
妄想は自由だ ! 部門より

あるAnonymous Coward 曰く、

米テネシー州の男性が、所持していた 3 枚の画像が児童ポルノだとして刑事告訴されたとのこと。ただし、これら 3 枚の画像はどれも実際の子供の裸体を写したものではなく、子供の顔を大人の体に重ねた、いわゆるコラだったようだ (本家 /. の記事および CNN.com の記事より) 。

記事中では、本物の児童ポルノをモーフィングなどを含む画像加工手段で編集し、摘発を逃れようとするケースが増加していると指摘されている。ところが、今回のケースでは体部分が別の実在の大人のものであると判明しているようで、2002 年の米最高裁の判決でその制作を禁じることが違憲と判断された、その生産過程において罪を犯すことも被害者を生み出すこともない ("records no crime and creates no victims by its production.") 作品と判断されるかに注目が集まっている。

なお、渦中の男性は「彼女らが成長した姿を想像したかった」と供述しているようだ。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

子供の顔と大人の裸体の合成画像は児童ポルノ ? More

  • 児童ポルノにはならなくても (スコア:3, 興味深い)

    by oddmake (1445) on 2009年06月29日 12時46分 (#1595559) 日記

    あとから名誉毀損で少女側から訴えられたりしないかな？

    「大人になっても私はヌードを公開する女にはならない（し、それにこんな貧乳のはずがない！）」

    みたいな。

    # ただの感想だけどid

    --
    /.configure;oddmake;oddmake install

  • 妄想力が足りない (スコア:2, 参考になる)

    by multiplex (33585) on 2009年06月29日 13時43分 (#1595641)
    一流の妄想師ともなれば、襖に書かれた「女」一文字をネタに抜けるとか抜けないとか。
    #団鬼六だったかな

  • 直接的な被害者がいるか／いないか？だけ問題にしていれば… (スコア:1, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2009年06月29日 12時57分 (#1595578)

    こんなトンマな問題が起きる事も無かったのに…
    欧米の筋の悪い規制を真似する事ないのに…＞日本

    二次元の規制反対！！

    • だから、この場合は被害者がいるでしょ。フツーに考えれば、この写真の(性的)対象は顔写真の子どもだから。

      本人が知らなければ被害はないと考えているなら、例えば、盗撮は本人に知られない限り犯罪要件を満たさないことになるけど、そんなことはないよね？

      シェア
      親コメント

      • コラを問題にするなら、それは「児童ポルノ」としての被害ではなく名誉毀損なりの被害ですよ。

        だから、起訴するなら「児童ポルノ」でやっちゃダメな話。

        --
        の
        シェア
        親コメント

        • Re:直接的な被害者がいるか／いないか？だけ問題にしていれば… (スコア:1, すばらしい洞察)

          by Anonymous Coward on 2009年06月29日 13時40分 (#1595636)

          コラとして訴えるか児童が出演したポルノと見るかそれは検察次第でしょ。
          実際コレだと「児童が出演したポルノで該当児童に被害が有る物」である事には違いが無いですから。
          「顔だけの出演は出演にあらず」って法規なり例外規定なりが現地の法に無いだけでしょう。

          シェア
          親コメント

          • Re:直接的な被害者がいるか／いないか？だけ問題にしていれば… (スコア:2, すばらしい洞察)

            by Anonymous Coward on 2009年06月29日 19時36分 (#1595938)

            コラとして訴えるか児童が出演したポルノと見るかそれは検察次第でしょ。
            実際コレだと「児童が出演したポルノで該当児童に被害が有る物」である事には違いが無いですから。

            違う違う。この人の場合名誉毀損にするのにも無理がある。
            「自分で撮影した画像を、自分が所有する写真とコラージュして、自分で楽しんだ。」
            これ、警察が単純所持で捕まえて暴かない限り、本人の知るところにはならず、無害だったわけだから。
            そしてそれは嘘だと知っていた本人が、自分で持っていただけ。名誉を傷つける内容を触れまわったわけじゃない。

            あくまでも警察が暴かない限り被害を生んでいなかったとすれば、本人に名誉毀損の罪をかぶせるのは無理がある気がする。

            日記帳に腹立ち紛れに「○○専務のハゲ、タコ、糞、ばーか、足臭っ」と書いたもを、書いた本人が拒否して隠そうとしたにもかかわらず、強制的に取り上げ、相手に突きつけ名誉毀損にされてしまうんじゃ、誰だって犯罪者ですよ。

            シェア
            親コメント

            • Re:直接的な被害者がいるか／いないか？だけ問題にしていれば… (スコア:1, すばらしい洞察)

              by Anonymous Coward on 2009年06月30日 10時03分 (#1596211)

              だから、
              「児童ポルノの単純所持が異邦の場所での話」
              ってのをちゃんと考慮に入れようよ。

              単純所持自体が違法だから、それを警察が暴いたかどうかは問題ではありません。
              単純所持自体が違法ではなく公開配布のみが問題となる現状の日本では仰る通りですけど、
              今回の件には当てはまらないと思いますよ。

              シェア
              親コメント

      • それちょっと違う (スコア:3, 興味深い)

        by 90 (35300) on 2009年06月29日 16時36分 (#1595781) 日記

        児童ポルノの取り締まりで擁護されるべきは児童の安全ですから、当該児童が搾取されていない(写真会に連れて行かれたとか、ひん剥かれてビデオを撮られたとかではない)のであれば被害者は「いない」と考えるべきではないですか? そもそも児童を使役してポルノが作成されることを防ぐのが今回関わってくる法の趣旨なわけで、それを拡大するべきではないと思います。もちろん写真自体が盗撮されたものだったり被写体の権利を侵害していれば、それはまた別のしかるべき法で裁かれるべきでしょうが。

        シェア
        親コメント

  • ふと思った (スコア:1)

    by Yohsa (2572) on 2009年06月29日 16時02分 (#1595750) 日記
    ほしのあきの写真集を北米へ持ち込んだらアウトなんじゃないだろうか、と。

    #安達裕美のは確実にアウト。

  • 俺いいこと思いついた (スコア:1, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2009年06月29日 18時17分 (#1595874)
    画像だからダメなんだ。現実の人間の首を切り落として大人と子供ですげ替えればいいんだよ。人間そのものをポルノ認定は出来ないからな。

    • 規制がきっかけになって 3DCG 関連の技術が劇的に進歩するんじゃないかと一瞬思ったけれども、 もし特定のモデルがいない絵など被害者が存在しないものに対しても取締りが行われる方向で決着したら、逆に新しい表現技術が生まれなくなってしまうのではないかと心配してしまいます。

      またその場合フィルタリングや、タスポの顔認識システムみたいな画像処理技術が進歩することになるんでしょうか。 今のところ写真の被写体の人物が撮影時点で１８歳未満であることを証明するのは、取り締まる側、容疑をかけられる側どちらにとっても非常に難しいことなのではないかと思います。 関連して、それに比べれば明白であると思われる銃刀法の「刃渡り」についてでも、実際には職務質問などで容疑がかけられた場合、容疑者が規制未満の長さであることを主張しても「はいはい詳しいことは署で聞くから」ということになって結局しょっぴかれてしまったという事例も聞きます。

      毎度脊髄反射コメントで申し訳ない＆うまくいえませんが、せめて基準を明確にしてほしいと思います。 現場の裁量に任される範囲が広すぎると、あらゆる写真や動画を所持しないで堂々と生きるか、できるだけ合法的に暮らしつつも取り締まる側に目をつけられないよう萎縮して生きるしかなくなるのではないかと憂鬱な気持ちになります。

      シェア
      親コメント

      • いえいえ、我々は、もっと新しい世界へと足を踏み入れるのですよ。

        いわゆる二次元のおにゃのこ、あれは目の大きさ、髪の色といった見た目から、言動や性格に至るまで、実在の人間とはかけ離れています。
        そのような二次元のおにゃのこに恋心を抱くということは、実在の人間とかけ離れていてもいいことを意味します。

        規制が厳しくなると、我々はさらに人間からかけ離れた何かを生みだし、年齢などといった概念の存在しない、人間に見えるのかすら分からない、今までとはまったく別の何かを手に入れるのです。

        --
        1を聞いて0を知れ!
        シェア
        親コメント

        • Re:俺いいこと思いついた (スコア:1)

          by chess (7856) on 2009年06月30日 2時20分 (#1596144)

          いやいや、どんなに実在と離れようと記号化されようと、その想像の先にあるのは
          生身の人間（女の娘）じゃないかな。
          で、見た目が現実からいくら離れていっても、奴らはその先にある物を嗅ぎ取って
          執拗に付け狙ってくるゾ。

          シェア
          親コメント

  • 逆に「大人の顔を子供の体に重ねた」ってのは問答無用でアウトなんでしょうけど。
    「顔ならNGらしい」「手ならOK?」「胴体なら?」とかいろいろ面倒なことになりそうな気がします。
    最終的に「人間の構成コンポーネントを逆アセンブル／リバース・エンジニア等した画像の生成を禁ずる」とかなったりして

    #さすがにPhotoshop販売禁止令はないかな

  • この法律の末路がこういうくだらない裁判を生み出すだけで、税金の無駄。
    合衆国の病理そのものだな。
    日本もこういうバカ訴訟社会になるわけだ、あーあ。

    • 米国では絵でも有罪 (スコア:5, 興味深い)

      by Led (7726) on 2009年06月29日 13時12分 (#1595593) 日記

      >コラで逃げようということは、つまり米国では絵はOKなんだな？

      WIRED VISION [wiredvision.jp]によれば日本の漫画を大量収集していた米国人が逮捕・起訴され、司法取引でもって有罪を認めたそうです。懲役１５年以下の罰則だそうですよ。司法取引に応じたのは「陪審員が件の漫画を見たら勝てない」と判断したからだそうです。なお、この人物は問題となったジャンルの漫画に限らずあらゆる種類の漫画を集めていたとのこと。

      これが正しければ、絵でも「陪審が見ても児童でないと思うに違いない」と信じるに足るコンテンツがOKということです。今回は、体の部分に大人の写真を使っているということで、陪審員がどんな判断をするか気になりますね。

      # この線で行くと出演者がすべて大人であろうとも日本のポルノは米国でアウトになる可能性すらありますが・・・

      シェア
      親コメント

      • 米国は一枚岩ではありません (スコア:2, 興味深い)

        by melgius (38373) on 2009年06月29日 18時04分 (#1595868)

        連邦法では違憲判決が出ていますが州法は別です
        なにしろ米国では未だに「禁酒法」が施行されたままの州すらあるのです

        日本人の一国一法のような感覚で考えるとおかしくなると思う

        このトピックのCNNの元記事にも
        For instance, Tennessee's laws state that in prosecuting the offense of sexual exploitation of a minor,
        という記述が出てきます、テネシー州の州法で裁かれている点に注目するべきですね

        シェア
        親コメント

      • ちなみになんですが、マスターヨーダとかのSW系異星人の未成年キャラ絵(なんだよそれ)みたいなのがあったとして、それを陪審員が即座(あるいは熟考でもいいですが)に未成年だと確認できるんでしょうか...?

        まあ、その人の本質的な性癖であったならどっかしらに未熟さみたいなのが見えて分るかもしれませんが...

        # まあ、絵だったらなんでもOKじゃないかもだが、それにしたって昨今の規制っぽいのはいろいろどうなんだろうと思いますねぇ

        獣姦癖+ペドな人だと普通に「かわいい(にゃんこ|わんこ)」みたいな写真集持ってても犯罪?なのでID

        --
        M-FalconSky (暑いか寒い)
        シェア
        親コメント

  • 巨乳ロリ？ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2009年06月29日 12時48分 (#1595560)

    #違うだろ＞ヲレ

  • これは (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2009年06月29日 13時03分 (#1595585)

    人間の主体として、顔と体ではどちらの方が強く個人個性を現しているって事？

    だとすれば、顔を見てその子だと解る人はそれなりにいると思うが体を見て解る人はそうは居ないと思う。
    となれば、コレは「児童」の写真で且つ「ポルノ」って事に。

    つーかアメちゃん達は解ってないだろ。児童のポルノをアダルトのポルノにしても意味が無いよ。
    それなら素直にアダルトのポルノを見れば良かろう。
    わざわざモーフィング迄掛けて見ても、その求めるなにかには成らないというか、わざわざ潰しているというか。
    そんなのに技術を使うぐらいなら、逆にアダルト写真を児童っぽく見せるビューアーでも作ったほうがマシだろ。

    • Re:これは (スコア:3, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2009年06月29日 13時13分 (#1595595)

      つーかアメちゃん達は解ってないだろ。児童のポルノをアダルトのポルノにしても意味が無いよ。
      それなら素直にアダルトのポルノを見れば良かろう。

      児童ポルノが違法である社会だからしかたないよ。いってみれば、隠れキリシタンがマリア観音を作ってまで当時非合法になった信仰を続けていたのと同じですよ。だから、彼らは大人の裸体の向こうに見えているんですよ、我々には見えない何かが。

      シェア
      親コメント
typodupeerror

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall