昨年、医学部のある複数の大学で入学試験において一部の受験者を不利に扱っていたことが発覚したが（過去記事）、そういった行為を行っていた大学の1つである順天堂大学が、受験生から「年齢差別を受けた」として提訴された（朝日新聞）。この受験生は社会人経験がある30代男性で、大学側は入学後の生活に「フィットしないとの懸念」でこの受験生を合格点を超えていたにもかかわらず不合格としたという。裁判では「普通ではない特殊な人物であるかのように言われ、名誉を傷つけられた」として数千万円の賠償を求めるとのこと。
フィットしないとの懸念 (スコア:1)
学力以外の要件で、順天堂大学にはふさわしくないと判断したのをマイルドに言い直した表現でしょうか。
何故そうしたのか、判定基準を明確にしておいたら今後の受験者の参考になりそう。
今回は余計に揉めるだけでしょうけど。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
だいたいそういうのは線引きが難しく主観に左右されやすい要素だったりするから
たとえ開示しても基準としては明確でなく参考にはならない可能性が高い。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
誰かの気分次第で入れる or 入れない大学の権威
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:2)
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
それがたとえば「女性である」だったり「年齢が30代だから」だったり？
年齢や性別や国籍による差なら、普通に関係者が処罰されるべき事案。
「ふさわしくない」ならその基準を示せばいいだけなのに、それができないのには
相応の理由があると批判されてもしかたないよね。その辺は裁判でキッチリ
明らかにしてくれるでしょう。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:2, 興味深い)
群馬大学医学部で55歳女性が不合格になった際，大学は55歳という年齢を不合格の理由にしたけど，日本の司法は「年齢や性別に社会的身分で差別するのは法律違反だが，大学入試の合否は司法で解決すべき問題でない」としましたので裁判で決着は無理でしょう．その前にも，司法は大学受験の合否に関与せずと判例があります．
今回の裁判で，合格（入学）を求めるのではなく，損害賠償に絞った理由はこのあたりかな．
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
>年齢や性別や国籍による差なら、普通に関係者が処罰されるべき事案。
もしそれらが原因とされていたら、問題がなかった or 炎上してた・・・
後者かな。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
医師や医学部志望者って発達障害傾向がある人が多くて、激務で命を落としそうな
人とか、パッと見てヤバそうなやつはこうやって不公正な取り扱いで落とすんだよ。
だから必ず面接がある。
発達障害者が100%落とされる訳じゃなくて、医学部関係者が見て「ヤバそうなやつ」
な。再帰構造に注意。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
今回は面接で落とされたんでしたっけ。
医大に入る＝医者になる
必ずしもそうではなさそうだし。
Re: (スコア:0)
いずれにしても本人主観でフィットするかどうかの話じゃないと思うよ
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
＞学力以外の要件で、順天堂大学にはふさわしくないと判断したのをマイルドに言い直した表現でしょうか。
最初っから受かる理由もないのにその条件を明示もせず金だけ受け取って試験させるってのは、入学試験詐欺と言えるのではないかと。
別に条件を付けるのは構わんのですよ。
ただそれを事前に明示していないのであれば、その基準は恣意的に扱うと当然クレームの元になるでしょうね。
裏口入学と同様って意味で裏口不合格とか言っても良いかも。
実際、その年齢だと実家が教育に金を割けなかったと見て「寄付金が望み薄」として落とした可能性も想像できるが、
それは立派に非難されても仕方ない事だわな。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:1)
>「医師の養成にはたとえ私立大学であっても国費が投入されるので
教育への投資にコスパ要求されるのもつらそう。
職業訓練校みたいだけど、でもそれが現実か。
Re:フィットしないとの懸念 (スコア:2)
医学部は面接あるしなぁ (スコア:1)
一次で落とされたなら問題かもしれないけど二次で落とされたなら面接でマッチしないと思わせる言動があった可能性もありそう
とはいえここまで強気という事は面接内容暴露されても問題ない位の自信はありそうだしなぁ
Re: (スコア:0)
「いちいち周りと揉めそうな奴だと判断したから落とした。立証はこれ以上要るか？」
Re:医学部は面接あるしなぁ (スコア:3, すばらしい洞察)
「何かあったら大学を訴えそうな奴だから落とした。ほらやっぱり」
Re:医学部は面接あるしなぁ (スコア:2)
私大だからってあまり独自判断してると
「なら公益のための補助金はいらんな」と言われるかも。
国公立も私立も、文部科学省（だっけ？）の補助金で回ってるから。
どっかの私大の補助金が叩かれてたでしょ
Re:医学部は面接あるしなぁ (スコア:1)
それ感想で立証じゃない
年齢差別 (スコア:1)
どれだけ本当かはわかりませんが、マンガ『ブラックジャックによろしく』のインターンの待遇について、真実に近いなら社会人経験のある人がそんな中に行ったら体制が崩壊する可能性があるので、社会を知らない高校を出たばかりのおこさまをこき使うことができなくなるから不合格にしたと穿った見方をしてしまいます。
で、ですね、定年って年齢差別じゃないのでしょうか。
米国のすべてが良いとは思いませんが、就職時に年齢を明らかにする必要はないそうで、要はその会社にとって、給料を払うだけの人かどうかだけの問題で、年齢がどう関係するのかよくわかりません。
米国では面接時に年齢聞くと企業が訴えられちゃうとかいうのは本当でしょうかね。
要するに職能と給料という感じ？
誰か訴訟起こしませんかね。
慣行だからって負けちゃうかな。
そこまでして居たい会社じゃないから、定年きたらさっさと辞めるいい口実な感じ？
Re: (スコア:0)
日本はレイオフできないというのを忘れてるぞ
好きなようにレイオフできるなら、年齢申告も定年もそりゃいらないだろ
Re: (スコア:0)
> 米国では面接時に年齢聞くと企業が訴えられちゃうとかいうのは本当でしょうかね。
聞けないから行って落とされるのが横行するんだよなぁ
なんで落ちたかは開示されないし「空気読んで受けに来るなよ」って事になっててな
紹介と言えば聞こえはいいがほぼコネだからなアメリカの転職は
数千万円の賠償 (スコア:0)
ないわー
Re:数千万円の賠償 (スコア:1)
医師の1年間の価値と思えば、全く高くないのでは？
Re: (スコア:0)
年収だけで言えば、そんなにもらえる人は少ないようですよ。
サラリーマンと変わらない？「医師の給与」、実態は過酷 [yahoo.co.jp]
Re:数千万円の賠償 (スコア:1)
裁判じゃどうせ割がけで引かれるんである程度高くしとかないとダメっす
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いやいや。そういう裁判官いてもぜんぜんおかしくないっしょ。
割がけで引かれるなんて言ってるほうがよっぽど裁判なめてる。
Re: (スコア:0)
実際には印紙代で制限掛けてるし、一応請求額に根拠が必要だから歯止めは掛かってるよ。
＃歯止めになり過ぎて、訴えられた方が裁判を舐めてる方が多いくらいだ。
Re: (スコア:0)
>＃歯止めになり過ぎて、訴えられた方が裁判を舐めてる方が多いくらいだ。
基本、認められるのは損害として妥当だと思われた分だけ。
だから直接金の案件なんかだと完全にやったもん勝ちなんだよなあ。
少々でも良いから、懲罰的な請求を許すべきだと思う。
Re: (スコア:0)
えっ。割がけつまり高額の請求すればより多額の賠償がとれるなら、印紙代なんて誤差みたいなもんでは。
あなたの言う割りがけって、100万のところを1000万請求して104万取れた！ってレベルなんですか？
それならやってみる価値あるかもですね。
http://www.courts.go.jp/vcms_lf/315004.pdf [courts.go.jp]
イイぞもっとやれ (スコア:0)
名誉毀損以外にも、生涯賃金を試算して医師になった場合との差額も追加してやれ。
点数的に適格でも (スコア:0)
大学的に不適格なら落とすだろうなあ。
#格に合うから合格なわけで
受験料取っておきながら、差別で落とすなら最初から明記しとけって話 (スコア:0)
年齢差別、性別差別、そういう大学なんですって分かるようにね。
生まれ差別で、うちは卒業生の子弟を優遇しますっての隠さず表に出してる大学もある。
Re: (スコア:0)
合格条件がオープンになって、それで経営が成り立っているんだったらそれでいいんじゃないか。
民主主義を謳っている公的機関がそれだと堪ったもんじゃないけどな。
＃ 来年の桜はどうだろう。
Re:受験料取っておきながら、差別で落とすなら最初から明記しとけって話 (スコア:2)
>公的機関がそれだと堪ったもんじゃないけどな。
大学は、私大であっても運営費交付金など公的資金が流れているので、
民主的な扱いが期待される準公的機関というのが世間一般の認識や期待です。
ただ、合否に関してはある程度の裁量権を持たせても良いと思います。
例えば、数学科志望で数学は満点以上だけど英語は0点に近い人物を合格させるか否か？ といった感じですね。
このへん線引きが非常に難しいので、表向きは公的機関を標榜する組織で行うのは非常に難しいですがね。
Re:受験料取っておきながら、差別で落とすなら最初から明記しとけって話 (スコア:2)
あくまでも極端な例え話ですよ。ここまで極端な例の場合は、貴君の意見も一理あるとは思います。
ただ、外国ができずにノーベル賞取れた例もあるので [wikipedia.org]一考の余地はあるのでは？
Re:受験料取っておきながら、差別で落とすなら最初から明記しとけって話 (スコア:1)
Re:受験料取っておきながら、差別で落とすなら最初から明記しとけって話 (スコア:1)
昔だと、数学科の学生は第二外国語はロシア語を選択する人が多かった。
いまはどうなのか知らない。
年齢的に (スコア:0)
大学側は、落とした理由が年齢差別にあたらないことを明確に示さなければならない状況ですかね。
Re:年齢的に (スコア:1)
社会人経験者であることが落とした理由らしいんで、そこはもう弁明不能でしょう。
この訴訟では、大学の合格基準に問題があったのに、記者会見で
「浪人年数に加え、特殊な事情があった」と
受験生側に問題があるかのように発言したことが争点になってる。
割れ鍋にとじ蓋 (スコア:0)
３０代だとそんなもんかもしれないけど、医学部入試に風穴をあけられるわけでもなく
賠償されても変人扱いが消えるわけでもなく
お金が目当てでもなく
勝ってどうする感が強すぎるんだよね
医学部入試がくそなのは５０代の俺の受験のころ以前からずっとそうだけど
小役人的ミニ正義で世の中１ミリも変わんないよ
でも最近ほんとに多いよな、ミニ正義にしか魂のせられない奴ら
Re: (スコア:0)
ほんまその通りやな
Re: (スコア:0)
最近ほんとに多いよな、個人批判に魂のせる奴ら
壺など発言小町などをみるとよくわかる。
個人がいきなり大正義を貫けるわけがない、
個々のミニ正義の積み重ねも必要だと思いますよ。
貴君の言質は、イートインを密告する正義マンと一緒に見えるよ。
ベクトルや方向性がちょっと違うだけ。
フィットしなくても問題は無い (スコア:0)
フィットしなかったら退学するだろうから問題は無い
医大は入学者に対して必ず卒業できることを保障しているわけではないだろう
そもそも医師の国家試験でも医師にフィットするかどうかは合否判定の対象になっていないはずだが
Re:フィットしなくても問題は無い (スコア:1)
フィットしない人がいると、周りが困るという話なのでは？
大学でも、卒業後も
Re:フィットしなくても問題は無い (スコア:1)
医師は国家試験で当該選択肢を選ぶ＝フィットしないってことで一発で不合格になる設問がありますよ
Re: (スコア:0)
そこそこの難易度の医大入試は実質的に附属病院の就職試験だからかなあ
もっとダメなところでこんなことして選んでたら国家試験に落ちるから出来ない
もっといいところなら外から医者を確保できるのでする必要がない
Re: (スコア:0)
ハンニバル・レクター博士に合格されては困るという話
Re:ストーリーが名誉毀損になっています (スコア:2)
質問。
原告が具体的に誰かはわからないんだけど、それでも、その原告に対する名誉毀損は成立するの？
憶測が誤っていただけで、名誉毀損は成立するの？
もしコメントに名誉毀損があったとして、ストーリーも名誉毀損になるの？