米高裁、中絶権および銃の携帯規制で重要な憲法判断 146
ストーリー by nagazou
いろいろ厳しい 部門より
いろいろ厳しい 部門より
米国では今月、二つの重要な憲法判断が米高裁によって下された。一つは24日、人工中絶権の合憲性認めない判断を下した。この判決により女性の中絶権が合衆国憲法で保障されなくなる（BBC、NHK）。
今回の裁判ではアメリカで長年、女性の人工妊娠中絶権は合憲だとする根拠となっていた1973年の「ロー対ウェイド」判決を覆した。49年前に連邦最高裁が定めた判例を、最高裁が自ら覆したことになる。この影響により、全米のおよそ半数の州で中絶が厳しく規制される見通しとのこと。
二つ目は23日、100年前に制定された銃の携帯を厳しく規制するニューヨーク州法は憲法違反との判断を下した。同州では、銃を自宅の外で持ち歩くためには専用の免許を取得することが義務付けられている。今回、最高裁によってそれが憲法違反であるとの判決が下された。最高裁判事9人のうち6人が賛成、武器保持の権利を定めた憲法に違反するとの判断を下したという（時事ドットコム、Business Insider）。
この二つの最高裁の判断に対し、バイデン政権は失望する声明を出している（読売新聞）。米国では乱射事件が相次いでいることから、バイデン大統領は25日、連邦議会が可決した銃規制強化の法案に署名、成立させた。この法案では、21歳未満の銃購入時の身元調査拡大などの項目が含まれている（BBC）。
今回の裁判ではアメリカで長年、女性の人工妊娠中絶権は合憲だとする根拠となっていた1973年の「ロー対ウェイド」判決を覆した。49年前に連邦最高裁が定めた判例を、最高裁が自ら覆したことになる。この影響により、全米のおよそ半数の州で中絶が厳しく規制される見通しとのこと。
二つ目は23日、100年前に制定された銃の携帯を厳しく規制するニューヨーク州法は憲法違反との判断を下した。同州では、銃を自宅の外で持ち歩くためには専用の免許を取得することが義務付けられている。今回、最高裁によってそれが憲法違反であるとの判決が下された。最高裁判事9人のうち6人が賛成、武器保持の権利を定めた憲法に違反するとの判断を下したという（時事ドットコム、Business Insider）。
この二つの最高裁の判断に対し、バイデン政権は失望する声明を出している（読売新聞）。米国では乱射事件が相次いでいることから、バイデン大統領は25日、連邦議会が可決した銃規制強化の法案に署名、成立させた。この法案では、21歳未満の銃購入時の身元調査拡大などの項目が含まれている（BBC）。
「子供の権利 ＞ 女性の権利」という発想らしい (スコア:5, 興味深い)
なんでこんな判決が？と思っていたら、こんなインパクトのある解説記事が…。
アメリカ｢中絶反対派｣がこんなにも強力な理由 [toyokeizai.net]
要は中絶反対派の人達は、お腹の中に宿った瞬間から子供の人権がある、と考えるようです。
なので、当然それを殺すのは許されないと考える、と。
（人権を守るために、中絶ではなく生んだ後に養子に出すなりすべきという発想。）
そういう観点で考えると、確かにその主張も分からなくはない気がします。
Re: (スコア:0)
キリスト教系の価値観からだけじゃないんだね。
旧約聖書的価値観だと外出し禁止産めよ増やせよだから。
# カトリックの場合(たぶんよそも)、なぜか禁欲は可でオギノ式は可。
Re:「子供の権利 ＞ 女性の権利」という発想らしい (スコア:1)
こうやって考えると、アメリカもタリバンを馬鹿に出来ない女卑宗教国家なんだな、と。
Re:「子供の権利 ＞ 女性の権利」という発想らしい (スコア:1)
カトリックかんけーねーよ。
アメリカの宗教原理主義者は福音派だよ。
Re: (スコア:0)
いやいや
ID論と同じで宗教的に出されてる結論に合うように理屈を考えたんだよ
Re: (スコア:0)
自分は中絶好きにして良いって考えだけど、リベラル人権派が中絶容認するロジックってどんなもんなんだろ？どちらかっていうと出生前診断とか命の選別だって批判する側だと思うけど、妊娠そのものが望まない結果なら好きにして良いって事なのかな？
Re:「子供の権利 ＞ 女性の権利」という発想らしい (スコア:1)
（自らの命をかけて）子供を産む産まないは女性に自己決定権があるべきだ、という女性人権促進的な考え方のようです。
要は母親の人権＞（まだ産まれていない）胎児の人権、という考え方（保守層は不等号が逆を向くのでしょう）
そういや日本でも中絶の配偶者同意を不要とする法改正を求める動きがありますね。
Re: (スコア:0)
その考え方で行くと医療の発達による出産時死亡率の低下は中絶推進派に不利に働くな
Re: (スコア:0)
どうでしょ。自分の人生は例え自分の子供であっても干渉させないという超個人主義でもありますからね。
Re: (スコア:0)
みんなちゃんと我慢してるんだぞっぽい何か。
Re: (スコア:3, 参考になる)
エペソ人への手紙 5:22-24
「妻たる者よ。主に仕えるように自分の夫に仕えなさい。
キリストが教会のかしらであって、自らは、からだなる教会の救主であられるように、夫は妻のかしらである。
そして教会がキリストに仕えるように、妻もすべてのことにおいて、夫に仕えるべきである」
コリント人への第一の手紙 14:34-35
「婦人たちは教会では黙っていなければならない。彼らは語ることが許されていない。だから、律法も命じているように、服従すべきである。
もし何か学びたいことがあれば、家で自分の夫に尋ねるがよい。教会で語るのは、婦人にとっては恥ずべきことである。」
テモテへの第一の手紙 2:11-15
「女は静かにしていて、万事につけ従順に教を学ぶがよい。
女が教えたり、男の上に立ったりすることを、わたしは許さない。むしろ、静かにしているべきである。
なぜなら、アダムがさきに造られ、それからエバが造られたからである。
またアダムは惑わされなかったが、女は惑わされて、あやまちを犯した。
しかし、女が慎み深く、信仰と愛と清さとを持ち続けるなら、子を産むことによって救われるであろう。」
「聖書が成立した時代背景では男尊女卑だった」というだけの話であって
聖書が男尊女卑なのは別にそれ自体は自然なこと
問題なのはそういう男尊女卑がベースになっている聖書を無理矢理「男尊女卑ではない」と現代の価値観に合わせて読み替える歴史修正主義にあるのよ
「ロー対ウェイド」判決の個人的理解 (スコア:3, 参考になる)
ニューヨーク州弁護士試験の受験資格もない法律の素人なんで間違い指摘感謝
私の理解したところでは「ロー対ウェイド」判決の組み立ては、「『中絶』を新たな権利として認めた」ではなくて、もともとあった権利に対して制限を新たに課すことは合憲なのか：
判決を覆すのは以下の論点だと思っていた
・「修正14条批准の『前後』、「中絶禁止」を命じる州法が制定され」：修正14条以前への既存法への遡及
・合衆国憲法は「プライバシー権」を人権として認めているか
・中絶禁止は「プライバシー権」の侵害か
・「胎児は何時から人なのか」の定義の変更
アメリカ最高裁超保守化 (スコア:2)
アメリカ最高裁「超保守化」は何を意味するのか
https://news.yahoo.co.jp/byline/maeshimakazuhiro/20210716-00247210 [yahoo.co.jp]
トランプ前大統領のやらかしが効いてますね。
保守派の置き土産 (スコア:3)
トランプを保守派って言っちゃうのはどうかと思うが、とにかくトランプはキリスト教原理主義で妊娠中絶などとんでもない！という保守派を最高裁の判事に（判事の任期は終身）任命しちゃったので現在は保守派6人、リベラル派3人（トランプのときにリベラル派判事が死去してその後釜に保守派を指名した）
銃規制が大嫌いで妊娠中絶なんて絶対認めないという保守派が最高裁判事の多数派を握ってる限りバイデン政権がどんな法案を通してもつぶしてしまえるというおっかない状況なのだ
Re: (スコア:0)
>銃規制が大嫌いで妊娠中絶なんて絶対認めないという保守派……
裏を返すと
銃が大好きで絶対妊娠させたい人たちが保守派
Re: (スコア:0)
中絶反対の裏は妊娠させたいじゃないぞ
Re: (スコア:0)
保守と言うより宗教が由縁だからね
Re: (スコア:0)
＞銃規制が大嫌いで妊娠中絶なんて絶対認めないという保守派が最高裁判事の多数派を握ってる限りバイデン政権がどんな法案を通してもつぶしてしまえるというおっかない状況なのだ
補足だと思うが、合衆国最高裁は「この法律は俺の権利を侵害している」って訴えを民草がして初めて「この法律は違憲である」って判断できる英米法的機能ではないのでしたっけ？
大陸法的に、「この法律は違憲ですぅ！」って権利侵害もなく判決下せないよね？
ここんとこ確認したく。
Re: (スコア:0)
バイデン大統領ではなく、前回トランプなんかを大統領にした自分たちに失望すべきだよね。
Re: (スコア:0)
トランプを大統領にした人達は今回の判決を歓迎してるのでは？
失望すべきはヒラリーを大統領に出来なかった人たちだ。
Re: (スコア:0)
なんでその返しになるかわからん…
Re: (スコア:0)
三権分立って、なんだろね？
Re: (スコア:0)
三権分立って、なんだろね？
一方日本では
首相「三権分立侵害全くない」「黒川氏人事、全く決めていない」 検察庁法改正案
https://mainichi.jp/articles/20200514/k00/00m/010/176000c [mainichi.jp]
安倍首相が中学生以下の間違い「立法府の長」発言ー閣僚、与党幹部の認識も問われる
https://news.yahoo.co.jp/byline/shivarei/20160519-00057846 [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
市民から信託される 大 統 領 行 政 特 権 を行政の不服従から守るための仕組みに決まってるだろ
Re: (スコア:0)
機能不全を容易に発生させる三脚椅子のような頭でっかちの概念のこと
Re: (スコア:0)
アメリカの場合候補を大統領が指名し議会が判断する、一度決まったら司法側が不適格と判断するまで行政と立法が介入できないという形で分立しています。
まあ日本の最高裁判事の続投投票と比べれば遥かに国民の注目が高いのでこの点に関してはアメリカが優れていると思うよ。
#どうせ日本下げるなだのそんなにアメリカがいいならアメリカ人になれみたいなアホなコメントがつくのでしょうが
Re: (スコア:0)
やはり日本に民主主義は早すぎたか
Re: (スコア:0)
アンタにインターネットが早いんだと思うぜ坊や
Re: (スコア:0)
法律を作ったのは人でそれを運用するのも人であるということが再認識できてよかったよかった
関連リンク追加 (スコア:0)
ミツバチは魚である [it.srad.jp]
米国における保守とリベラルの「法律の条文」に対する考え方の違いを示す一例として。
カレンばっかり (スコア:1)
テレビ見てて思った。
権利だとか原則だとか騒ぐのが、アメリカ人の嫌うカレンに見えた。
中絶問題って原理原則の問題ではなくて、失敗しちゃったテヘッてなくだらない問題だろ。よくある失敗をどうするのと言う問題。失敗ゼロ社会は辛いぞ。
と社会から落ちこぼれると、あとが辛い日本に住む者からの感想。
Re: (スコア:0)
>社会から落ちこぼれると、あとが辛い日本
出羽守様に一言。
アメリカは再チャレンジできる社会ではあるけれど、
能力がない人が何度再チャレンジをしても最下層だし、
再チャレンジせずに突き進んでいる勝者との差は狭まることはない。
だから再チャレンジできるにもかかわらず格差が固定化してしまっている。
どの層を見るかによってそういう社会の良し悪しは別物になるよ。
Re: (スコア:0)
いやぁ再チャレンジどころかイニシャルチャレンジもできんぞ実際
「できる人も居る」ぐらいのとこ
そもそも日本と比べてまったく均一じゃないので一概に語るのが無理無理
Re: (スコア:0)
レイプや近親相姦での妊娠も、中絶出来ないんだよ。
胎児に障害があっても、もちろんダメだし。
どうせアンタ男なんだろ。妊娠しないから適当な事を言ってられるんだよ。
せめてセックスする時は、自分から避妊するくらいの事はしなよ。
Re:カレンばっかり (スコア:2, すばらしい洞察)
レイプで生まれた子どもや障碍のある子どもの生存権を否定するのはやめてください
Re:カレンばっかり (スコア:1)
米国保守派の考え方ではそう。
胎児は人であって、胎児には罪がないから。
堕胎は殺人の一種だから認められない（pro-life）
レイブ被害者である女性の尊厳は別の方法で守られるべき、ということ。
＃私自身はガチガチの pro-choice 派です。
Re: (スコア:0)
？？
Re: (スコア:0)
人工妊娠中絶の何パーセントがこういう理屈付くもんかね?5%ぐらいは行くかな?
頭の弱い女性が利用されて何度も中絶する羽目になってるとかのほうがまだ多そう
Re: (スコア:0)
日本で辛いとか甘えたこと言うなら他国に口出すなよ
Re: (スコア:0)
>中絶問題って原理原則の問題ではなくて、失敗しちゃったテヘッてなくだらない問題だろ。よくある失敗をどうするのと言う問題。失敗ゼロ社会は辛いぞ。
山口敬之もびっくり!? レイプ犯罪が多い国ワースト7が超ヤバい！ 11歳未満の少女がレイプされまくる国も…
https://tocana.jp/2017/07/post_13643_entry_2.html [tocana.jp]
3位：米国
毎年、（12歳以上の）30万人が性的暴力の被害に遭っているが、そのうち70%の人々は警察に報告していない。そしてなんと、強姦を犯した者の98%は1日たりとも刑務所に送られないという実態がある。
Re:カレンばっかり (スコア:1)
流石にトカナをソースにするのはちょっと……
Re: (スコア:0)
馬鹿にするのは簡単なんだが、現地保守派が、「そのくらい」に思ってそうって思ってしまう。
授かりものの命を殺すなってのには、授かりものを育てられる余裕ってものが前提につく。
育てりゃいいじゃんくらいに思ってるのではないか。
ないしは、育てられないようなカスは逝ってよし、か。子供の立場はどこへいった。
Re: (スコア:0)
孤児院にでも送ればいいじゃん
おろすつもりだったんならいらないんだろ
「最高裁が自ら覆したことになる」？ (スコア:0)
そんなの当然だよね。
だって最高裁しか覆せないのだし、時代に合っていなければ覆すべきものでしょう。
携帯できる武器 (スコア:0)
自衛のための拳銃を持って歩く権利を制限するならあっちの国だと憲法違反になるところまでは理解できないでもないが、
戦争かテロくらいしか使い道がないようなマシンガン持ち歩くのもまで権利だと主張するのは理解に苦しむ。
Re:携帯できる武器 (スコア:2)
ライフルはOKだけどマシンガンは基本不可（銃ディーラーの免許があれば良いらしいけど）かと。
Re: (スコア:0)
だってあそこの武装権は「武力を以て（不当な）政府に反抗する権利」だもの。
今なら戦車戦闘機の保持を求めても驚かない。
Re:携帯できる武器 (スコア:1)
「国外の敵国に対して自衛する権利」じゃなく、「自国の警察や軍」まで想定して不当な命令に抵抗する為の権利なのよね
だから銃規制賛成派も、「合衆国憲法上の『武装権』は『州が連邦政府から独立した自治権を持つために州兵を保持する権利』を意味する」（だから個人の過度な武装を制限しても合法）って主張をしてる
Re:携帯できる武器 (スコア:1)
殺すのは人で銃ではない (スコア:0)
銃の所有率が高い北欧で銃による殺人は低い。
と言ってるんだよね。
なら、悪いのはアメリカ人だね。
教育が悪い。
教育改革とか言ってるの？