米「ミッキーマウス法」は合憲 89
ストーリー by Oliver
新たなるロビー活動に20年の猶予 部門より
新たなるロビー活動に20年の猶予 部門より
Anonymous Coward曰く、"Associated Pressによれば、アメリカ合衆国最高裁判所は、1998年に制定された、著作権保護期間を20年間延長し、個人著作で死後70年、法人著作で作成から95年とするSonny Bono法が、「著作権は一定の保護期間を有する」と定めた合衆国憲法に違反しており、修正第1条の定める言論の自由にも抵触するというEric Eldred氏の訴えを7対2で却下した。
すでに、NIKKEI.NET, ZDNetなど国内でも報道が行われている。参考リンク:著作権延長法の条文、判決文のPDF、原告の弁護を引き受けたLawrence Lessigのblog"
ミッキーマウスの著作権が本来ならば2003年中に切れていたことにあわせるかの様に提案・可決されたので、「ミッキーマウス法」とも呼ばれている。
タイムリーに日本でも (スコア:4, 参考になる)
日本でも映像著作権がのばされそうです [yomiuri.co.jp]
ピーターパンの場合 (スコア:4, 参考になる)
『ピーターパン』の原作といえる、J.M.バリの『ピーターパンとウェンディ』って1911年に出版されてて、作者が死んだのは1937年6月19日 [nifty.com]なんですよね。
ってことは、著作権は2007年までは保護される事になると思うんだが．．．。
どうでもいいが(完全におふとぴ) (スコア:1, おもしろおかしい)
「ぴーたーぱんつ」
だそうだ。
ミッキーマウス法 J/K (スコア:3, すばらしい洞察)
と言う事態がおきたらさぞ盛り上がるだろう。
お伏せするぞ ＜ D社のアレ (スコア:3, おもしろおかしい)
# んなこたーない
徐々に長くしているのは (スコア:3, すばらしい洞察)
今度は、グリム兄弟の著作まで保護されちゃって、「白雪姫」
やらがディズニーで使えなくなっちゃうからでしょうかね。
お前の者は俺のもの。俺のものは俺のもの。
Re:徐々に長くしているのは (スコア:1)
確かに、一気に延長しちゃうと、そういう話になるのかもしれませんが、
そのような場合、自称著作者の子孫が大量に出てきて収拾付かなくなってしまい、
結局、何某かの公的団体が管理するということになるんではないかと。
法律改正以前に公表されている、作品への適用も除外されて、
現状と何ら変わることはないと思いますけどね。
なぜ遡及的に適用するの? (スコア:3, すばらしい洞察)
製作意欲云々で今後うまれる作品に対する著作権保持期間を 延長するのは理解できます． でも，なぜ既存の作品にまで期間延長を適用するのでしょうか? もう作っちまったんだから意欲の刺激もなにもないと思うんです． このへんの所を解説した本とかサイトを探したんだけど 見つからなかった．
# ミッキーマウスで金儲けしたいからって理由はダメ(笑)
Koichi
Re:なぜ遡及的に適用するの? (スコア:2, 興味深い)
ただ、まあ、たとえば著作権の存続期間をいつ判断するかっていう事を考えてみた場合、
普通に考えると、著作権侵害の訴えがあった時に、法廷でってことになるよね？
その時、問題になるのは、現行法に照らしてみて、著作権が切れてるかどうか、であって、
その時に、作品の発表の時期によって、現存する著作権の保護期間を
変えなければいけないっていうのは、
それはそれで、不平等になるような気がするし…。
ただ、冒頭に書いたけど、この法改正は、著作権ビジネスを行っている企業が、
米国企業、ひいては米国経済の利益の為にという名目で、ロビー活動を行ってきた成果なので、
その名目（米国経済の5％を占めると言われる著作権ビジネス）のために、という事を考えれば、
遡及的に適用するのが当然の結論。
悪法としても憲法には直接反しないし、一方で米国の利益のためなんだと言う最高裁の判断なんだろうからね。
# ミッキーマウスの著作権が切れて、宮崎作品の著作権支払いが増え、
# 貿易収支が悪化したら、著作権の保護期間を短縮したりして。…んなわけ無いかｗ。
ほーら！ (スコア:2, すばらしい洞察)
だって・・・ (スコア:2, 興味深い)
昔から国家間の競争では、諜報活動どころか国益のために無理難題を押し付けたりするのは当たり前です。
よって、ルールを変えるぐらいはまったくもって問題なし！
悔しかったら、自分たちも勝手にルールを変えて相手に押し付けるか、変えることが不利益になるようにすべき。
＃ようするに、ルールを変えても誰も文句を言えないから・・・
Re:ほーら！ (スコア:1, フレームのもと)
でもね、「アメリカ」の定義があいまいなんだわ、親コメント。
アメリカ合衆国の意味にとればフレームのもとにもなろうし、
ラテンアメリカ圏も含めて運河をはさむ両大陸のことだと
思えば、なんとも大雑把な話だし。
# 神話の話だとしたら…、ごめん不勉強だ。。。
でね、「自分が不利になると、すぐにゲームのルールを変え
ちゃう者を以下では『アメリカ』と呼びます」という一文が
冒頭に省略されていると思って読むといいよ。うん。
Re:ほーら！ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:ほーら！ (スコア:1)
Re:ほーら！ (スコア:0)
Re:ほーら！ (スコア:0)
まぁ、でも、これをもって「日本チームが振るわなくなった」ことの
免罪符にできないという話もあったりなかったり。
＃たしか、ルール改正直後かその次のシーズンでのジャンプ競技での
＃シーズンチャンピオンは日本の選手とたいして身長が変わらなかったはず。
Re:ほーら！ (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:ほーら！ (スコア:1, おもしろおかしい)
だ～から言ってんのに。＞一部の熱狂的な東京読売巨人軍ファン（代表わたなべさん）
ルールを変えればいいのだ！
ね、「優勝したチームが巨人軍を名乗る」ってことにすればいいじゃんじゃん。
Re:ほーら！ (スコア:1)
日本が有利になるとルールが変わる (スコア:0)
日本の有利/不利とは無関係にルールが変わった例。のつもり。
# と思う。がいまいち自信がない。(C) URATI, Awakiti
Re:ほーら！ (スコア:1)
＃F1の設計者ってレギュレーションの穴ほじくって奇妙なもの沢山つくるから。この場合どっちもどっちな印象が。
F1の場合は「一人勝ちが出ると修正する」みたいな感じでしょか？さすがに今オフの重量ハンデ制案はどおかと思いますが^^;;
Re:ほーら！ (スコア:0)
議論が「フレーム」に成長するほどにまで、この意見に反対意見を 展開し続けるような人がここにいるかどうか、疑問です。
これがアメリカ（アメリカ合衆国）への非難じゃなくて、 日本への非難だったら、すぐにフレームになるだろうけど。 逆に、この意見が /.org に出たら、「フレームのもと」に なること間違いなしでしょう。
著作権って… (スコア:2, すばらしい洞察)
(たぶん)一番敷居が高い特許権でさえ２０年だっつーのに。
これを権力の賜物と言わずして以下略。
商標権は半永久的ですが何か…？ (スコア:1)
著作権を、累積的に進歩する「技術」を保護する特許権と比較してもしょうがないでしょうに。
基本特許の特許権を100年も押さえられたら産業が停滞しかねないし。
他人の著作権は、嫌なら使わなくても、文化の発展がすぐさま阻害されるわけじゃないからね。
もっとも、文化の発展も、多かれ少なかれ「マネ」を抜きにしては語れないから、
必要以上の保護には賛成しかねるけど。
商標権の場合 (スコア:1, 参考になる)
これは金のある企業といえども、権利を死蔵させとくには決して安い値段じゃないです。
なんでこのようなシステムなのかというと、知的資産を無制限に独占されるのは公共の福祉という観点からすればマイナスだから。特に、使いもしないのに無駄に独占されてると社会にとってはゴミでしかない。
…といっても、Disneyのアレは今もなお積極的に商利用してるからこの部分はオフトピ。
著作権についても似たようなもんで、権利を延長することは勝ち組著作権者をより一層ウハウハにし、他の著作権者から成功の機会を奪うということで、公共の福祉という観点からすればよろしくない。
しかも、商標権みたいに権利の取得,維持に金がかかるわけではないため、やりたい放題。
ということで、著作権の期間を20年ぐらいにして商標権みたいに延長希望のときは有料にするといいかもしんない。累進で更新料が増えるとなおよさげ。
コードネームは666 (スコア:2, 興味深い)
「いないよ…ここには、人間なんていないよぉ！」
『パトレイバー・ザ・ムービー』より（うろ憶え引用）
という訳で、いや記事探すの苦労しました。朝日毎日共同通信見つけられず、やっと京都新聞 [kyoto-np.co.jp]の「ミッキーマウスが20年延命 米最高裁、著作権延長支持」 [kyoto-np.co.jp]を見つけました。
どのコメントのトーンとしては「あーあ…」という締念感いっぱいという感じですね。怒るのにも疲れたみたいな。
たまたまあたし、このニュースを地元のラジオ局（一応 局名は伏せておく）の『夕刊おがわ』で知りまして、コメンテーターの某北海大学の原某とかいう教授がこのニュースに「いや、これはいいことですよ」「ちゃんと著作権を守らないと、製作者が報われない訳ですよ」とやたら的外れなコメントしてまして、怒りがふつふつと湧いたですよ。きっと“世間”の認識なんてそんなものなのでしょう（まぁ他のニュースでいつ自分がその“世間”の内に入るかどうか心もとないですが）。
製作者なんていう“人”など“ここにはいない”という訳で。
>>after all, it is most fortunate...
>>to read a book in a bed one person...hirofmix
歴史がない国だからか？ (スコア:1)
過去の文化遺産よりも現状がよければOKという
まさにアメリカ的な考えを地で行く結果だと思います
Re:歴史がない国だからか？ (スコア:1)
こんな話 [yomiuri.co.jp]を見てしまうと、2000年近い歴史を持つ日本の方がもっと
「過去の文化遺産よりも現状がよければOK」な考え方がまかり通ってて「なんだかなぁ」
って気分になってます。
＃縄文、弥生を入れるともっとか＞歴史
Re:歴史がない国だからか？ (スコア:1)
>過去の文化遺産をよりよく使って新しい文化を生み出すよりも、現状での金儲
>けができればOKだと考えているようだ。アメリカらしいなぁ。
＃こう言う意味？＞suezoな人。
ミッキーマウス限定で国の重要無形文化財に認定した上で、重要無形文化財に
関しては著作権法とは別の保護を与えるというのなら、まだ認めるんだけれど。
Re:歴史がない国だからか？ (スコア:1)
一度なくなったものに興味が無いところです。
Re:歴史がない国だからか？ (スコア:0)
Re:歴史がない国だからか？ (スコア:1)
日本刀について言えば、江戸期には儀礼用途になってしまいましたから、一部の銘刀と呼ばれる物を除いたら、どうしても武具としての評価は低くなると思います。工芸品として見れば鍔などは素晴らしいのですが。
と言いつつも、私も安くていいから一振り欲しいんですけどね。まずは鯵をおろすのに相州正宗の子出刃(13,000円なり)から始めようと思っています。
Re:歴史がない国だからか？ (スコア:1)
牛刀→ペティナイフ→出刃
→薄刃
の順番がよいと思いますよ．
刀剣欲しいな．骨董じゃなくていいからさー
DMCAは世界に及ぶ…… (スコア:1)
ついこの間もKaZaAの審理をアメリカで行うという決定がでていましたし。
インターネット関連ではほとんど著作権が95年として扱われそうなのが怖い。
ミッキーマウスって確か日本法ではもう著作権は切れていますよね。戦時加算いれても超えているはずだし。
でも、多分、インターネットで公開したらアメリカで裁判になるんだ……。
しかし、これで日本の著作権の保護期間が長くなるのも止められなくなりそうです。最後の砦はEUか。 [zdnet.co.jp]
Re:DMCAは世界に及ぶ…… (スコア:1)
プレビューでは大丈夫だったのに……。
Re:DMCAは世界に及ぶ…… (スコア:1)
アメリカで発生したAnony-Mouseの著作権は、アメリカでの保護期間の延長を受けて
日本でも保護期間が延長されてしまいます
激しくうっとうしい。スクランブルフォーメーション(TAITO)の背景を返せー！
#スクランブルフォーメーションというゲームは、某ネズミ園の上空を
#飛んだためクレームが付き、その部分の背景が無くなりました・・・
Re:DMCAは世界に及ぶ…… (スコア:1)
長いねぇ (スコア:1)
落書きですら死んでも70年権利が保持されちゃうんだ～
長すぎ…あと50年短くしろ…って思う
やっぱり「著作権は一定の保護期間を有する」だけじゃ弱いのかねぇ
「知的財産は原則としてバプリックドメイン 例外として…」ってなかんじで個人や法人の一定期間の権利を例外扱いにしないと永久にパブリックドメインに移らない予感
例外なら行きすぎた行為に対して全権利剥奪くらい定義できるでしょ
政治家に金掴ませて"一定期間"の延長をはかった…とか そういうときにさ～
# そういや日本の著作権とかの扱いってどうなってたっけ？
# たぶん 権利の保護についてしか定義してないんだろうけどさ
# ただ「おいしい思いが出来ますよ」ってだけじゃもう駄目だと思う
補足 (スコア:1)
弁護人レッシグ先生 (スコア:1)
判決文 [stanford.edu]と、２名の判事から提出された反対意見(その１ [stanford.edu]，
その２ [stanford.edu]）へのリンクがされています。
ご参考まで。
Re:弁護人レッシグ先生 (スコア:1)
タレコミ文にリンクは張られてましたね…すいません。。
Blogを読んでいくと、議会の"Unchecked power"に対しての言及
が司法によってなされたとか、それなりに訴訟をした意味はあると
考えているようですね。司法の下した判断にはやはり不満のようですが。
最後の所、かっこいいなあ。
"What the Framers of our constitution did is not enough. We must do more. "
ミッキーマウス保護？ (スコア:0)
Re:ミッキーマウス保護？ (スコア:2, 参考になる)
http://www.avanti-web.com/pastdata/20020907.html
>アメリカには通称「ミッキーマウス保護法」といわれる法律もある。
>その法律は、ミッキーマウスの著作権が切れる直前になると、
>必ず改正されて著作権の期間が伸びている。最初は17年で著作権
>切れになっていたのが、56年、75年と徐々に伸び、2003年で
>ミッキーマウスの著作権が切れるはずだったのが、今度の法改正で
>95年になってさらに20年も伸びた。
Re:ミッキーマウス保護？（ややオフトピ） (スコア:1, 参考になる)
なつかしの（かわいい）ミッキーの著作権で、
現在ディズニーランドで会うことのできる
白目のある（あまりかわいくない）ミッキーは
何度か行われたバージョンアップの末誕生した
それほど古くないミッキーなのでまだパブリックドメインに
なりません。
Re:ミッキーマウスがPublic-Domainに (スコア:1)
世の中カネですわ (スコア:0)
ほんとに違憲か? (スコア:0)
アメリカの憲法はよく知らないけど、「違憲」という切り口から攻めても 負けは分かっているような気がする。
Re:ほんとに違憲か? (スコア:1)
日経BPの記事 [nikkeibp.co.jp]によると、『ダメダメな法律かもしれないけど、違憲ではない。』って事だね。
Re:保護ではなく、収監です。 (スコア:1)
ディズニーランドにしか生息していない絶滅危惧種ですので厳重な保護が必要なのです。わかってください。
Re:誰も困らないから別にいいよ (スコア:1)
これは商標権での保護になります。著作権での保護とは明確に異なります。ご注意を。
なお、日本国内ではミッキーマウスの著作権保護期間は終了しているとみなすべきです。
ミッキーマウスの初出は「蒸気船ウィニー」(1928)であり、
日本では保護期間50年と戦時加算11年を足してもとっくに保護期間が終了しています。
しかし、商標で保護されているのでディズニーは特に困らないですし、
新規にミッキーマウス主演（？）の二次的著作物を創ればその作品はその時点から保護されます。
参考として、ポパイの著作権保護期間は終了したが商標で保護されているという判例
「ポパイ」商標権侵害第３事件 [u-pat.com]をどうぞ。
ちなみに、日本でのミッキーマウスの商標登録番号は以下のようになっています。
たくさんあるのは、グッズを追加するごとに新たに商標を取っているからです。
登録0226416、登録0982917、登録1579409、登録1638412、登録1691238、登録1691239、
登録1712268、登録1728412、登録1730559、登録1761424、登録1772456、登録2037193
それと、ポケモンやハム太郎の著作権がより長く保護されたとしても、
苦労している末端のアニメータ諸氏などに還元されるわけではなく、
広告代理店、メディア媒体などの中間マージン搾取者が潤うだけでしょう。
それ以前に、約百年後にもエンターテインメントとしての価値を保っているかどうか
（要はそのままで売り物になるかどうか）はあやしいでしょう。
新たに二次的著作物を創っていくことで文化的価値を発展させていくべきでしょう。
その努力を放棄してしまっていると私には思えます。