gzipに複数の脆弱性～LHAにも関連あり？

Elbereth曰く、"JVNにて、gzipの脆弱性についていくつか報告があがっています。

• JVNVU#933712: gzip (GNU zip) の huft_build() における NULL ポインタ参照の脆弱性
• JVNVU#596848: gzip (GNU zip) の LZH の取扱いにおいて無限ループが引き起こされる脆弱性
• JVNVU#554780: gzip におけるバッファオーバーフローの脆弱性
• JVNVU#773548: gzip の LZH の取扱におけるバッファオーバーフローの脆弱性
• JVNVU#381508: gzip の make_table() の配列処理における脆弱性

2006年9月22日現在では、JVNの上記記事では対象ベンダとしてRedhat、ubuntu、FreeBSDから報告があがっていますが、gzipのことであるからして影響はさらに広範囲になるものと思われます。
そして、さらに今回の件で特に問題なのは、LHAに関連するコードで脆弱性が発見されたことでしょう。MS-DOS時代からWindowsに至るPCのファイル圧縮技術の主流であり今もなお現役であるLHAには、解凍(展開)プログラムが山のようにあり、今回の脆弱性がこれら全てに波及する可能性があります。LHAの開発者の一人である奥村教授のBlogでは、脆弱性が発見されたコードは1989年に教授が書いたものということで、今から17年ほども前という古いコードで今頃脆弱性を発見という話にびっくりします。
ちなみに、これらの脆弱性は、最近よく見かけるGoogleセキュリティチームの、Tavis Ormandyによって発見されたとのこと。"

LHAより前

[KENN (3839)]

問題のファイルのひとつである"unlzh.c"の冒頭には

The code in this file is directly derived from the public domain 'ar002' written by Haruhiko Okumura.

というコメントがあります。

この"ar002"をキーワードにしてぐぐると、奥村先生のサイトにあるデータ圧縮の昔話 [mie-u.ac.jp]の中のコンテンツが引っかかります(1990年 [mie-u.ac.jp]とか1991年 [mie-u.ac.jp]あたり)。

タレコミからリンクされているBlogでも「LHAの元になったC言語ソース」(おそらくは前述のar002を指すと思われる)と発言されてますので、タレコミ文の「LHAに起源のあるコード」という記述は正確ではないと思います。

Re:LHAより前

[Acanthopanax (5019)]

そのunlzh.cですが、Mac OS X/Darwinでも使用 [apple.com]されていますので、Mac OS Xもこの問題の影響を受けますね。

> LHAに起源のあるコード
「LHAに関連するコード」と修正しました。

Re:LHAより前

[Elbereth (17793)]

>タレコミ文の「LHAに起源のあるコード」という記述は正確ではないと思います。

そうですねー。奥村教授も日記では「LHAの元になったC言語ソース」と
書いているので確かにLHAそのものではないですね。

Re:LHAより前

[taka2 (14791)]

> >LHAの元になったC言語ソース
> lharc??

元コメントのリンク先を見ればわかりますが、ar002 は
LHarc から LHa へ改良している頃に、奥村さんが書かれたものですね。(LHa のためだけに書いたわけではないですが)

1988 LHarc(LHA の前身)
1990/07 LHx(LH 試作版、LHは後にLHAに名称変更)
1990/08 ar002(今回問題のファイル)
1990/11 LHA

といった流れ。

あのころ

[benihitode (29875)]

あのころのソフトウェアって、脆弱性なんて考えもしないものだったのでは。信用できるデータしか喰わせないつもりだから。ゴミを喰わせて固まったら喰わせた奴が悪いって感じで。

Re:あのころ（オフトピ）

[Anonymous Coward]

それでも当時だと自己解凍形式だと「悪意のある人が何かしかけてるかも」といった具合に敬遠されてたような。今のほうがずっと何も気にしないで自己解凍形式を使う人が増えたような気もする。

Re:あのころ（オフトピ）

[Anonymous Coward]

PCやネットワーク普及率の上昇により、不用心な一般ユーザが増加したって事でしょう。
zipなどWinで標準対応だし。

Re:あのころ（オフトピ）

[Anonymous Coward]

増えているのは攻撃者でしょ。
だいたい10年以上前といったら、他人のシステムをどうこうしたところで、
その出力を攻撃者に戻す手段が無きに等しかったわけ。
ネットに常時、あるいは頻繁に繋がる環境というのは、
それ自体が侵入経路であるという以上に、
攻撃者が直にアウトプットを得られる経路であるということを見過ごしちゃいけない。
そしてもうひとつ重要なのは、今ではそのアウトプットを換金できるということ。
日本では ny を通じた情報流出も話題になっているけれど、
攻撃の主流はあくまで金を得るためのクレジットカードや銀行の情報奪取が目的だからね。
ny 関連が深刻で無いというつもりは無いが、あの騒がれ方は多分に「目立つから」という面が大きい。
決して、その他の脅威と比較してより深刻だから騒がれているというわけではない。

確かに不用心なユーザーも増えているのは間違いないけれど、
それ以上に、そもそも10年以上前はこんなに物騒では無かったよ。

Re:あのころ

[superfox (31908)]

Pascal本 [amazon.co.jp]からお世話になってる身でアレですが、奥村先生の書かれるコードは読み難いと思ったり…。

論理的な最適化による結果だったりするんですが、リファレンスコードがあるとまた違ったかもしれないですね（でも実装はまた別の話？）。

アーカイバの脆弱性はアンチウィルスソフトに波及する可能性がある

[Anonymous Coward]

アーカイバの脆弱性によって直ちに影響を受けるのがアンチウィルスソフトです。 特にフリーソフトウェアのClamAVやAmavisd-new等はアーカイブ内のウィルスを検出するためにlha等のコマンドを使う場合があるので、メールで細工されたアーカイブを送るだけで攻撃が成立します。 商用のアンチウィルスソフトはライセンスから独自のコードを使っている事が多いと思いますが、LZHなどはフリーのコードを流用している可能性もあるでしょう。

Re:アーカイバの脆弱性はアンチウィルスソフトに波及する可能性がある

[Anonymous Coward]

多くのアンチウイルスソフトでは、ファイルの読み書きに割り込んでチェックをするから、この脆弱性に対して無防備だった場合、（メールに限らず）ファイルを受け取った時点でアウトですね。

lzhまだ使ってます？

[Phalacrocoracidae (29780)]

Windows(XP?)であれば、標準でzipファイルを展開できること、またlzhはほぼ日本独自なので、意識的にlzhは避けてzipを使うようにしてます。

zipと比較してlzhを使うメリットってあります？lzhは解凍できるがzipは解凍できない環境ってそうないと思うんですが。慣れ親しんだものだから？圧縮率？圧縮率どうのは把握してませんが。

# 取引先からはいつもlzh圧縮でくるのでID

--
しないさせない！スルー力

Re:lzhまだ使ってます？

[patagon (1453)]

人それぞれ好きなものを使えばいいという前提で。私も仕事場でPCがWindows 2000から XPに変わってからは圧縮・解凍もWindows XPについている？zipを専ら使うようになりました。ただlzhで送ってくる人・企業もあるので、Microsoftのサイトからlzhを解凍できるMicrosoft 圧縮(LZH 形式)フォルダをダウンロードしてPCに入れています。http://www.microsoft.com/genuine/offers/default.aspx?displaylang=ja
当たり前かもしれないけど解凍せずに中身を表示させる機能って便利ですね。他の解凍ソフトにもそういう機能あるんでしょうけど。

Re:lzhまだ使ってます？

[patagon (1453)]

コメントだと http:/// [http]なんとか ってリンクされるようになってなかったっけ？ 最近のslashcodeの更新で。

Re:lzhまだ使ってます？

[taka2 (14791)]

行頭とか http:/// [http] の前にスペースがあったらリンクされます。
前の文字列とhttp://がくっついている場合はリンクされないようです。

Re:lzhまだ使ってます？

[Rodin (28411)]

自宅でDGCA [www.emit.jp]、職場でlzhを使ってます。
lzhよりzipの方が圧縮後のファイルサイズが小さくなるようですが、
新旧OSの混在環境ではlzhもzipも使い勝手は同じです。

> Windows(XP?)であれば

Meも圧縮フォルダに対応しています。(ただ初期設定は無効になってたような・・・)
2000はMeのファイルを流用して圧縮フォルダを利用 [nifty.com]できます。

> zipと比較してlzhを使うメリットってあります？

lzhはunlha32.dllを用いた圧縮/解凍用コードが広く知られており、
業務ソフトのデータセーブ機能に広く用いられています。
一方でzipを扱うのはどうも面倒で問題も起きそう [dobon.net]です。

--
匠気だけでは商機なく、正気なだけでは勝機なし。

Re:lzhまだ使ってます？

[Anonymous Coward]

unlha32.dllのドキュメントを良く読むと、商利用時には要連絡となっているんですよね…。

面倒ごとはキライなんで他の選択肢も調べてみたところ、OpenLha32.dll [infoseek.co.jp]を使う方法が一番制限が緩いようです。
C以外から使うにはすこし宣言をいじってコンパイルしなおす必要ありますが。

Re:lzhまだ使ってます？

[Anonymous Coward]

個人的にOpenLha32.dllの利用を検討したことがありました。

確かにライセンス上の制限は緩いんだけど、コマンドを直接渡すAPIしかないのがなんとも...

個人的には、64ビット化をきっかけに古いしがらみを捨てたスマートなDLLになってくれることを期待してます。

Re:lzhまだ使ってます？

[Tsann (15931)]

> lzhはunlha32.dllを用いた圧縮/解凍用コードが広く知られており

このAPIは圧縮／解凍のはずなのに、なぜかメッセージループも要求するのがどうも…。
描画は別スレッドに任せればいいじゃないかと思うんですが。

ちなみに/.Jな方なら気づかないところで結構LZHを使っているんじゃないかと思います。
マザーボードBIOSの更新ファイル、あれになにげに -lh5- とか入っていてびっくりです。

Re:lzhまだ使ってます？

[Anonymous Coward]

＞マザーボードBIOSの更新ファイル、あれになにげに -lh5- とか入っていてびっくりです。

むかーし、わざわざ解凍してからBIOS更新したら起動できなくなった話があったような。もちろん、M/Bはメーカー送りｗ

Re:lzhまだ使ってます？

[Anonymous Coward]

> 描画は別スレッドに任せればいいじゃないかと思うんですが。
マルチスレッドのない環境(Win32s)がサポート対象なので、それは不可能なのであります。
統合アーカイバと言いつつ全然統合されてないAPIはさっさと捨てて、新しい酒は新しい革袋に入れたほうが幸せになれます。

Re:lzhまだ使ってます？

[shuu02 (31177)]

将来にわたって解凍環境が保証されそうな圧縮形式で，
圧縮率をいろいろ比較したことがあるのですが，
試した範囲でcabが常にトップかトップと同等でした．
（設定はいずれも最高圧縮設定）

今のPCなら圧縮に必要な時間も問題にならないので，自分用にはcabを使ってます．

Re:lzhまだ使ってます？

[Stealth (5277)]

扱うファイルの特性もあるでしょうね。

cab の場合には、書庫ファイルに対して追加や一部削除などの操作ができないことから、昔ながらの書庫をそのまま操作するタイプには適さないという点があります。

lzh や zip などの場合、Windows からはエクスプローラ上からそのまま開くことができますが、zip の場合はそこにそのままファイルを投げ込んだりすることもできるため、そういう面での利便性を重視する方には cab は向かないでしょう。

しかし、cab って LZX 形式にしないと圧縮率悪いと思うので、単純に「最高圧縮設定」というのも微妙ですが。しかも Microsoft の expand.exe とかは MSZIP 形式の cab しか操作できないような。

# 個人的には速度、圧縮率、今後のサポートを考えると 7zip が扱いやすい印象です。

Re:lzhまだ使ってます？

[Anonymous Coward]

cabはMSの研究所の人がチマチマとx86のバイナリコードにおける圧縮率を上げるために改良を繰り返していると聞きます。もちろん、VCがはくバイナリに特化しているわけですが:p 具体的にはジャンプ命令に相当するバイナリ列を置き換えるとかですね。これは7zipとかもやってますが。

じきに(既に?).NETな最適化がかかっていくことでしょう。

そんなわたしもMIPSとかARM向けの実行ファイルの圧縮を研究してたりするのでAC

Re:lzhまだ使ってます？

[classic-blue (15284)]

結構使ってますね。

相手の設定が悪いのか、こちらが悪いのかわかりませんが、
macユーザーとやりとりしてて、相手が日本語が入ったファイルをzip圧縮（stuffitかなんかで？）して、私(windows）側で解凍しようとすると大概文字化けしてることが多い気が。。

なんで、相手（mac）側でlzh使ってとお願いをすることがよくあります。（今のところ化けたことがない）

＄多分どっか設定見直せばなおるのかもしれませんが

Re:lzhまだ使ってます？

[arkas (10211)]

マックOSXで作成された.zip ファイルをpythonのinteractive modeを使って調べてみたら、ファイル名がUTF-8で格納されているようでした。

Windowsで作成された.zipファイルは調べていませんが Shift-JIS なのではないかと思っています。

どちらかがどちらかにエンコーディングをあわせればいいのでしょうが、そもそもファイル名のエンコーディング規則がzipのヘッダに規定されていないのが負けなのかも。

MacとWindowsのzip（オフトピ）

[nojiri (27623)]

Mac OS X 10.3以降は標準でzip圧縮できるようになりましたが、仰るとおり、ファイル名をUTF-8で格納するために、Windowsで解凍すると文字化けします。さらに、Mac OS特有のリソース領域やファイル属性などもアーカイブしているため、解凍時にWindowsには不要なファイルやフォルダが作成されます。

そんな訳で、Mac上でWindows向けの圧縮ファイルを作る際は、lzhが無難です。→「目的別　圧縮ツール [mac.com]」

ちなみに、Windowsで作成したzipファイルをMac OS X 10.3.xで解凍するとShift-JISで格納されたファイル名をUTF-8として処理するため、エラーが発生して解凍に失敗します。
Mac OS X 10.4以降は解凍できるようになりましたが、それでも文字化けしました。
10.4.6以降で、ようやく文字コードの自動判別機能が備わり、UTF-8かShift-JISかを判断して解凍できるようになりました。

Windows Vistaのzip圧縮プログラムが仕様変更されて、ファイル名をUTF-8で格納するようになってくれないだろうか。OS間の互換性問題が軽減されるのだが。(アップルには、Shift-JISを使うつもりがないようだ…)

Re:MacとWindowsのzip（オフトピ）

[arkas (10211)]

よのなかほとんどを占めるOS間で互換性が取れるのであれば、「軽減される」とは言っていいんじゃないか？ 「解決される」だとちょっとアレだが。
# 僕から見ると、君は天に唾する人みたいに見えるね。

それに技術の筋から言って、Shift-JISにあわせるよりはUTF-8にあわせたほうが筋が良い。もちろん、MIME encodingとかもありだと思うが。

Re:lzhまだ使ってます？

[calc (16044)]

長い間、ShiftJISで2byte目が0x5c(\マーク)になる文字をファイル名に使うとWinzip(およびunzip.dllを使う展開ツール)は正しく展開してくれない、というバグがあったのでずっとlzhで圧縮しています。

ちなみに今確認したところ、WindowsXP標準のzip圧縮機能ではこの問題はないようです。

#仕事で必要なファイルをWinZipで圧縮して客先へ持って行って展開したら何もない！
#とかいう恐怖経験したらそりゃあzipを敬遠するようにもなるってもんですよ、ええ

Re:lzhまだ使ってます？

[Anonymous Coward]

Gmailでexeを送るために使ってる

Re:lzhまだ使ってます？

[Anonymous Coward]

うちの会社のメールはzip圧縮したファイルを添付すると警告メッセージがくっついて邪魔なんでいつもlzh圧縮してます。
(zipは警告してlzhは素通りするシステムにも問題あるような気もしますが)

でも人に渡さないファイルなんかは圧縮率重視で大抵bzip2か7zipで固めて保存してますね。

Re:lzhまだ使ってます？

[Anonymous Coward]

zipもDOS全盛の頃はバージョン毎に
互換性がない場合があってね。MS-Officeみたいに。
いまでもたまーに解凍ツールを選ぶzipファイルがあるのよね。

Re:lzhまだ使ってます？

[Anonymous Coward]

マイコン時代からの老舗ゲームメーカーですが
役員含めて普通にlzhを使ってます。
インターネット世代からの新人はzipを使いますが
毎日やるとりする圧縮ファイルを見て「こういうものなのか」と
lzhを使うようになって、ますますlzhの使用頻度があがっている感じです。

#特定されそうなのでAC

知らなかった！

[miyachi-y (28238)]

gzipで、lzhが扱えるなんて...

Re:知らなかった！

[Anonymous Coward]

念のため。
アルゴリズムとして lzh を使えるということであって、LHA で圧縮したファイルを gzip でほどけるというわけではない。

Re:知らなかった！

[taka2 (14791)]

もうちょっと書くなら、互換性のために、gzip は
(SCO compress -H) で圧縮されたファイルも伸張できるようになっている、ということですね。

LHAも SCO compress -H も、圧縮アルゴリズムとして
Lempel-Ziv(LZ77)と Huffman を組み合わせているという点では同じですが、
この2者に直接の関係はありません。

ついでに書けば、gzip は「GNU の zip」ではありません。
gzip の圧縮と zip の圧縮は別物です。

zip のdeflate圧縮したファイルも扱えたりしますが、
(こちらは単位アルゴリズムが同じだけではなく、1ファイルだけdeflate圧縮したzip ファイルを伸張できる)
これは compress で圧縮したものを扱えるのと同じように、
ユーザーの利便性を考えてサポートされたものです。

Re:知らなかった！

[tt (2867)]

なんか全体的によくわからない日本語ですね…ACの方が記述されてますが、ソースコードからしてgzipはGNUのzipですよ。ただし、ここでいうところのzipは商標であるところのziploc [wikipedia.org]から着た、「一般的な圧縮機能を持つソフト」です。 一般的に".zip"という拡張子がつく書庫+圧縮ファイルを処理できる、GNUが配布するソフトではない、という意味では「GNUのzipではない」のですが。

zip のdeflate圧縮したファイルも扱えたりしますが、 (こちらは単位アルゴリズムが同じだけではなく、1ファイルだけdeflate圧縮したzip ファイルを伸張できる) これは compress で圧縮したものを扱えるのと同じように、 ユーザーの利便性を考えてサポートされたものです。

「利便性を考えて」とのことですが、gzipを使うといったら普通deflate形式ではないでしょうか。まあ確かにcompressだったりlh5だったりも使えるわけで、それが今回の脆弱性のメインなわけですが…

--
-- Takehiro TOMINAGA // may the source be with you!

Re:知らなかった！

[taka2 (14791)]

わかりにくくてすみません。
gzip は「PKZIP に由来する、拡張子 .zip な、いわゆるzip形式」の圧縮ファイルを取り扱うアーカイバの GNU 版ではない、
という意味で「GNU の zip ではない」と書きました。

gzipのネイティブなファイル形式(コンテナ)は、いわゆる zip 形式とは別のものが使われています(RFC1952 [futomi.com])
つまり、gzip といわゆる zip は圧縮アルゴリズムが同じなだけの別物です。
gzip と zip を同一視するのは、GIF と TIFF を圧縮アルゴリズムが同じ LZW だからといって同一視するようなものでしょう。

それなのに、このストーリーには、本来の問題である gzip とも、SCO compress とも無関係な、
たまたまアルゴリズムが同じなだけの zip と lzh についてのコメントで溢れてたものですから、ああいうコメントを書きました。

さらに細かいことを言うと、どちらも deflate 圧縮といっても、
zip は Lempel-Ziv + 動的ハフマンなのに対し、gzip の方は Lempel-Ziv + シャノン・ファノ [wikipedia.org]なので、
まったく同じものではありません。

Re:知らなかった！

[tt (2867)]

GIF と TIFF を圧縮アルゴリズムが同じ LZW だからといって同一視するようなものでしょう

これも誤解を招く気が。TIFFはコンテナですので、TIFFの中にJPEGを入れたり出来ますよ:)

本来の問題である gzip とも、SCO compress とも無関係

FreeBSDのパッチを見るとgzipというか、deflateのデコードに関するコードにもパッチが当たっている気がします。具体的には/home/ncvs/src/gnu/usr.bin/gzip/inflate.cへのパッチですね。ちなみに該当部分はzlibではinftrees.cにあったのですが、かなり昔に変更されているようです。

どちらも deflate 圧縮といっても、 zip は Lempel-Ziv + 動的ハフマンなのに対し、gzip の方は Lempel-Ziv + シャノン・ファノなので、 まったく同じものではありません。

うーん。「どちらもdeflateという規格を満たすストリームを作っているが、作り方が別」というのは確かですが、それをもって「まったく同じものではありません」という表現をするのはちょっと誤解されそうな…。LAMEでエンコードしようがiTunesでエンコードしようが、mp3直接エンコード機能のあるiPodのクレードルでエンコードしようが、同じmp3ですよね?まあ、確かに同一の入力に対して異なる出力になりますが。7zipのdeflateはgzipより10%ぐらい縮みますが、やっぱりdeflate圧縮ですよね。

--
-- Takehiro TOMINAGA // may the source be with you!

Re:知らなかった！

[taka2 (14791)]

> > GIF と TIFF を圧縮アルゴリズムが同じ LZW だからといって同一視するようなものでしょう
> これも誤解を招く気が。TIFFはコンテナですので、TIFFの中にJPEGを入れたり出来ますよ:)

いわゆる zip の方もいわばコンテナであり、deflate 以外の圧縮も入れられますね。
だから、tiff が LZW 以外も扱えることを考えても似たような例えになるかな、と。

> 7zipのdeflateはgzipより10%ぐらい縮みますが、やっぱりdeflate圧縮ですよね。

データとしてはdeflate圧縮である点は同じでも、圧縮アルゴリズムとしては、7-zip と普通の zip は別物であり、
実装に関するセキュリティホールについてのストーリーなんですから、データ構造よりもアルゴリズムの違いに注目すべきであしょう

もっとも、
> deflateのデコードに関するコードにもパッチが当たっている
なのでしたら、どちらもdeflateデコーダという点では同じものですね。すみません。

Re:知らなかった！

[Anonymous Coward]

> ついでに書けば、gzip は「GNU の zip」ではありません。

% head -1 /usr/src/gnu/usr.bin/gzip/gzip.c
/* gzip (GNU zip) -- compress files with zip algorithm and 'compress' interface

Re:無責任さを感じます

[majiresman (14660)]

煽りコメントが俺を呼ぶ。マジレスマン参上。

> 私には、OSS、フリ一ソフトの中には飛び散った精子にしか見えないモノがある。

フリーソフトは精子と一緒、という話、まったくもってその通りだ。
そのままゴミ箱行きとなる益体のないものも多い。

その一方で、大変に役立つ存在のものもある。
だいたい遺伝子の運び手・精子なくては君も生まれなかったのだ。

コードを伝播させていろいろなものに組み込まれるような挙動を思えば
ドーキンスの「身勝手な遺伝子」とOSSの挙動というのはアイデア的に
似通っているのかもしれない。

--
（∑´ｗ｀）ｷｮｳﾓ ﾏｼﾞﾚｽ

Re:無責任さを感じます

[taifu (26037)]

煽りコメントにはマイナスモデできても、それについたマジレスにまではできない。

Re:無責任さを感じます

[bunny-wheat (25840)]

プログラムが遺伝子そのものである、というとTierra（ティエラ） [wikipedia.org]とか。

--
『月面兎兵器ミーナ』2007年1月13日から放送開始

Re:無責任さを感じます

[CowardDuck (25674)]

OSS だったからこの問題を発見できたわけです。

プロプラエタリのソフトだったら実際にトラブルが
発生するまで発見されずにいた可能性が高いですね。

Re:無責任さを感じます

[Anonymous Coward]

>OSS だったからこの問題を発見できたわけです。

どうかねぇ？
単に注目度の高いものが調査のターゲットになりやすいというだけかと。
OSSでも無名なものはその手のレポは全然上がりませんぜ、旦那。
開発元が上げるのを除けば。

#OSSだから見つかるというのは幻想に過ぎない。
#見つける人間がいるプロダクトで見つかるというだけの話だ。

Re:無責任さを感じます

[Anonymous Coward]

"ー" と "一" の間違いは中韓の人間がPCで日本語を書くときによくあります。

Re:無責任さを感じます

[Anonymous Coward]

なぜ彼らが「－」を使うかというと、GB2312とKS X 1001にはひらがな・カタカナは入ってるけど「ー」はないというのも大きいと思います。
JIS C 6226からパクってくるとき「ー」だけ離れた位置にあったので日本語のネイティブでない人間にはそれも必要であることが認識できなかったのでしょうね。

Re:無責任さを感じます

[Anonymous Coward]

台湾で買ってきた日本人向けのみやげものとかを見ると、
意味は通じるんだけど笑ってしまうような日本語が書いて
あったりしますよね。

でも思うのは、日本人が書く英語（に限らずいろんな外国語）
も、おなじように物笑いの種になってるんだろうなあ、と。

Re:無責任さを感じます

[Anonymous Coward]

でも思うのは、日本人が書く英語（に限らずいろんな外国語）
も、おなじように物笑いの種になってるんだろうなあ、と。

Engrish [wikipedia.org]ってやつですね。
そういうネタを集めたサイト [engrish.com]もあります。

# 怪しい日本語製品の中では、個人的には富士エアー [plala.or.jp]が大好き。