「子宮頸がんワクチンに副作用があるとの発表は捏造」と指摘した記事、名誉棄損と判断される 51
ストーリー by hylom
正しくないものでも捏造というと名誉棄損になる模様 部門より
正しくないものでも捏造というと名誉棄損になる模様 部門より
2016年、子宮頸がんワクチンには副作用があると主張していた信州大学（当時）の池田修一氏が、池田氏の研究結果を「ねつ造」と批判した記事の著者や記事の掲載誌「Wedge」を訴える裁判を起こしていたが（過去記事）、東京地裁が3月26日、この裁判について池田氏の主張を認め、Wedgeおよび記事の著者である村中璃子氏、編集長らに対し330万円の支払いや謝罪広告の掲載、ネット記事中の記述の一部削除を命じる判決を出した（弁護士ドットコムニュース）。
子宮頸がんワクチンの副作用問題については、現在では「子宮頸がんワクチンが障害の原因となり得る」という根拠はないという見解が広まっており、また研究手法が不適切として子宮頸がんワクチンに深刻な副作用があるとの論文が撤回される事件も起きている。
今回の裁判で池田氏は「意図的な不正はしていない」と主張、記事内で「捏造」と書かれたことは名誉棄損だと主張しており、それが認められた形になる。これに対し村中氏はnoteへの投稿で次のように述べている。
池田氏が「子宮頸がんワクチンを打っていないマウス1匹」の実験結果をもって、子宮頸がんワクチンに関するフェイクニュースを流布したという事実に関わらず、「N=1とは知らなかった」「捏造ではなく他の研究者の実験結果の引用」などとする原告の言い訳を受け入れ、公共性と科学を無視した判決が下されたことを残念に思います。
なお、問題となっている記事を執筆した村中璃子氏は、子宮頸がんワクチンの安全性を訴える活動などが評価され2017年に英科学誌Natureおよび慈善事業団体Sense about Scienceからジョン・マドックス賞を授与されている（過去記事）。
よくあるっちゃよくある話 (スコア:4, すばらしい洞察)
馬鹿に向かって「馬鹿」って言ったら名誉毀損ですからね。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:3, 参考になる)
基本的には、嘘でも本当でも名誉棄損にはなりますが、ただし、
その内容が真実であり、公共性・公益性のあるものであれば、名誉棄損にならない、とされています。
その点、今回の件は名誉棄損にあたらないものだと私は思うんですけど、
裁判官はそう判断しなかった、ということですね。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:2, 興味深い)
基本的には、嘘でも本当でも名誉棄損にはなりますが、ただし、
その内容が真実であり、公共性・公益性のあるものであれば、名誉棄損にならない、とされています。
その点、今回の件は名誉棄損にあたらないものだと私は思うんですけど、
裁判官はそう判断しなかった、ということですね。
https://srad.jp/comment/3588565 [srad.jp]
をみてからもう一度判断してください
「原告側主張をすべて真とする」なら、
「マスコミ的切り貼り報道で被害にあった科学者原告＋マスコミ的切り貼り報道を真に受けて扇動した報道者被告」で
被告の非はあきらか
Re: (スコア:0)
それでも公共の福祉を害した加害者に対して330万円を支払えってのは高過ぎないかい？
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:2, 参考になる)
正確には「名誉毀損にならない」ではなく「名誉毀損だが違法性が免責される」となる。
「池田氏が捏造した」は意見や論評ではなく、名誉毀損の構成要件である具体的な「事実の摘示」。
そうした事実があった（真実性）、あるいは事実がなくても事実があったと信じるに足る相当な事由があれば（真実相当性）
名誉毀損が免責されたのだけど、原告は真実相当性すら裁判所に認めさせることができなかったということで妥当な判決。
研究に対する意見や論評ではなく、「〇〇が□□した」という事実の摘示をした以上、それに裏付けがないのであれば当然名誉毀損の責任は負わされる。
Re: (スコア:0)
村中氏は「捏造」と「捏造同然」の区別がつかないようだ
フェイクニュースなんて雑な言葉を使うやつにそのへんロクなのはおらんな
Re: (スコア:0)
捏造同然と言えるなら真実相当性が認められて全面敗訴にはならない。捏造同然と言える根拠もなかったから全面敗訴したってこと。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:1)
> 捏造同然と言えるなら真実相当性が認められて全面敗訴にはならない
それはどうかな。
「捏造同然」は比喩表現であって、「意図的に捏造するという悪意を持っていた」という含意はない。一方で「捏造」は、ただ無知蒙昧だったというだけではなく、悪意を持っていたことも主張しているので、全然違うと思うけど。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:1)
捏造：故意
捏造同然：重過失
がおもいっきりしっくりくるかな
捏造同然だと、捏造には入ってなかった「無能」ニュアンスが入ってくる気がする
Re: (スコア:0)
捏造と捏造同然が同じと言ってないコメントに、違うと的外れな意見を言ってくる人がまた現れたか。
犯罪ではないものを一般に「犯罪」と表現するのはよくある話だろ。実際には詐欺ではないものを詐欺と表現しているのを見たことがないのか。詐欺と詐欺同然は違うが、詐欺同然と言える行為を詐欺と表現することは一般に行われていて、名誉毀損の裁判になればそれは考慮される。村中氏はそう言える根拠も出せてないんだよ。テレビ局が誤解を招く編集したインタビューを見て、取材もせずに記事を書いたんだから。
Re: (スコア:0)
スラド民は表現の話にほんと弱いな
> 捏造同然と言えるなら
裁判は村中氏の「この表現が名誉毀損にあてはまる」かだから、捏造同然と言えなるなら、なんて仮定は無意味
池田氏のような科学者にとっては捏造とと捏造同然という表現では天と地ほど違う
お前とは違うの
詐欺と詐欺同然
テロリストとテロリスト同然
人殺しと人殺し同然
違うよな？
Re: (スコア:0)
捏造同然と捏造が同じなんて一言も書いてないコメントに筋違いな文句をつけても無意味だよ。
だいたい、「捏造同然と言える根拠がある」というなら出してみりゃいいんじゃね。出せないなら、あんたのコメントも名誉毀損ということになるわけだが。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:2)
馬鹿に向かって「捏造」って言ったのが不味かっただけ。
// 「科学者は嘘をつかない。間違えるだけ。」
Re: (スコア:0)
馬鹿に向かって「嘘吐き」って言っても名誉毀損ですからね。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:1)
批判により名誉を棄損することと批判の正誤は別、
というのは、
まあ感覚的にはおかしい話だよな。
Re:よくあるっちゃよくある話 (スコア:3, すばらしい洞察)
感覚的に納得できるでしょう
Re: (スコア:0)
たとえば、仮に病院の医療ミスで人が死んだ場合に、
「計画的殺人だった」という記事を書けば、そりゃ名誉棄損じゃね？
「医療ミスで死亡」とか「ヤブ医者」ならまだしもさ。
Re: (スコア:0)
名誉毀損は、医学部長がどこでどんな発表をしたのが捏造だとか、そういうやつ
医学部長をハゲと言うのは侮辱
Re: (スコア:0)
納得出来ないよ。
ハゲは名誉を損なうものとみなすことこそが名誉棄損。
Re: (スコア:0)
ハゲにむかって前進している、というと捏造なんかな
Re: (スコア:0)
調べたけど、要するに馬鹿に馬鹿と言ったら名誉毀損、ってのでだいたい合ってるじゃんね
Re: (スコア:0)
事実を指摘した場合は名誉棄損、事実と確認できていない場合は侮辱、となるようですね。
原告側主張の取材 (スコア:4, 参考になる)
https://www.m3.com/open/iryoIshin/article/667875/?category=report [m3.com]
・「子宮頸がんワクチン接種後の神経障害に関する治療法の確立と情報提供についての研究」の厚労省発表会があった
・NEWS23がそれを研究会会長の池田氏に取材した。池田氏はわかりやすそうなスライドをみせた
・NEWS23がそれを切り貼りして、池田氏の意図しない主張として放映した
・それをみたら「池田氏が『マウス一匹の結果から有害性を主張した』」と印象付けられるものだった
・村中氏がそれにはまった
・池田氏本人に取材せず、「実験をねつ造！」と記事を書いた
・そもそも、その実験をしたのは池田氏ではなく、A氏からスライドを渡されただけだった
Re: (スコア:0)
NEWS23 は訴えられないの？
村中璃子氏がNEWS23を訴えない理由 (スコア:0)
NEWS23 は訴えられないの？
子宮頸がんワクチン研究班が捏造 利用される日本の科学報道（続篇） [ismedia.jp]
また、「論文に出したわけではない」「メディアが報じただけ」という弁明も通用しない。成果発表会より前に、論文をはるかに上回る社会的インパクトのあるTBSの取材をわざわざ受けたのは池田教授自身だ。
村中璃子氏は「報道は池田教授に利用された」と考えています。
なので責められるべきはNEWS23ではなく池田教授であると。
＃この考えなら裁判で負けるのも不思議ではない。
Re: (スコア:0)
意図しない主張を放映されたとしても、それで名誉毀損してるわけではないから、池田氏には訴える理由がない。
Re: (スコア:0)
発言ロンダリングってことか。
Re: (スコア:0)
Wedgeがあんな事言ってる奴を処分しなくていいのかと、大学に凸ったのもまずかったのかもな。
Re: (スコア:0)
これに関しては村中が悪いで終わりじゃないの？
子宮頸がんワクチンに関する村中の主張が正しいとしても、村中の言ってることがすべて正当化されるわけではない。
認めたくないものだな (スコア:0)
認めたくないものだな……自分自身の、無能故の過ちというものを
Re:認めたくないものだな (スコア:1)
捏造という言葉には「意図的」とか「悪意を持って」という意味が含まれても、
決して、「無知」という意味は含まれていないと思うのですが・・・
論文 (スコア:0)
反論したいなら一般雑誌じゃなくて学術誌に論文書けばいいのに
Re: (スコア:0)
> 反論したいなら一般雑誌じゃなくて学術誌に論文書けばいいのに
反論と名誉毀損は別の話です
別の話だから池田氏が裁判で勝ったわけで
池田氏には、名誉毀損で勝った上に、反論の論文も書くという選択肢もあります（まあ書けないでしょうが）
Re:文系を駆除すればこの様な愚昧な判決もなくなる。 (スコア:1)
ではまず、文系と文系以外の同定方法を提示してください。
Re: (スコア:0)
カリカリしなさんな。
日本は所詮科学の通用しない言霊の国なんだから。
それなら、国ぐるみでワクチン排除して風疹の時みたいに世界に恥をさらせばいいのさ。
Re:文系の得意気に膨らませた両の鼻の穴に杭を突っ込んで後頭部がポコって膨れるまで木槌で杭を叩かれる (スコア:1)
事実を書くと名誉棄損になるぞ気を付けろ。
Re: (スコア:0)
これの親コメが名誉毀損で訴えてきたら、いっそ認めて慰謝料ぐらいは払ってやってもいい気がする。個人的には。
訴訟で「なにを書いたか」が認定され、それを一生、背負って行くのは大変だろうしなぁ。
Re:そんなにワクチンが好きか？ (スコア:3)
医者に行かなきゃインフルエンザと確定診断されることも無いしね
Re:そんなにワクチンが好きか？ (スコア:1)
医者はできるだけかからないようにしている。
インフルエンザのワクチンも学校以外で打ったことはない。
おかげでインフルエンザにかかったのは小学校のとき、ワクチンを打っていたときだけだ。
水虫だけは医者に行った。
そうです。
かからないように
一生セックスしなければ、子宮頸がんは安心です。
一回でもしたら、だめですよ。
もちろん お口でしてもだめですよ。
咽頭がんもおこしますから。
子宮頸がんの嫌なところは、妊娠して、産婦人科に行ったら、一緒に子宮頸がんも見つかったという場合がよくあるんだよ。
子供を取るか、自分の体を取るかを選択しないといけなくなるんだ。何人も知ってるよ。
僕は医者だけど自分の娘には子宮頸がんワクチン打ってるよ。
水虫なら薬局の薬を使って自分で治せよ。病院と同じ薬を売ってるよ（水虫かどうかの診断をする方が難しいことがあるんだけどね）
Re: (スコア:0)
おにんにんに塗ったら大変なことになりました。(実話）
Re: (スコア:0)
手前がインフルエンザにかからないのは、ワクチン打って感染拡大を抑止してくれてる人が居るからなんだよなぁ。
Re: (スコア:0)
集団免疫の概念は、本当に義務教育で教えた方がいいですよね。
まぁ、実際に理解できるのはおそらく2割くらいだろうけど。
でも、現状だと理解しているのは数パーセントなんじゃないかな。
この人みたいに、ドヤ顔で個別事例を持ち出してくる人が絶えないからね。
あとは、ワクチンは「しない人」が負担するルールにすべきだと思う。
もちろん、しない人から金をとるのは難しいから、全額公的な金で賄って、なおかつワクチン打った人にはキャッシュバックすればよい。
Re: (スコア:0)
Re:そんなにワクチンが好きか？ (スコア:1)
感染拡大の防止が目的ではないにしろ、「疫学的効果」じゃないとは言えないとおもうけど。
「疫学的効果」の定義がおかしい？
Re: (スコア:0)
#3588527はインフルエンザの話もしてるじゃん。