maiaの日記： LCC奄美空港車イス事件 27
日記 by
maia
銀座イタリアン事件に匹敵する（のか）
LCCは不便が色々あるから安いんだよ(｀Δ´)
#それなりにLCCが対策費用をかけるのはLCCの判断として尊重しる。
介助が一人か二人いれば階段昇降できる車イスを開発すべきかな。設備のない階段でも行けていいんじゃないか。
銀座イタリアン事件に匹敵する（のか）
LCCは不便が色々あるから安いんだよ(｀Δ´)
#それなりにLCCが対策費用をかけるのはLCCの判断として尊重しる。
介助が一人か二人いれば階段昇降できる車イスを開発すべきかな。設備のない階段でも行けていいんじゃないか。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
つか、最も意味不明な点は…… (スコア:2)
同じ航空会社使ったのに、行きはOK、帰りはNGだった点じゃにゃ〜かと
Re: (スコア:0)
人員の手配ができたか、できなかったかの違いじゃないの？
Re:つか、最も意味不明な点は…… (スコア:2)
あと、別のコメントでも書きましたが、開通したばっかりの路線なので、奄美側のスタッフの経験・ノウハウ不足も有り得るんじゃないかと
でもね (スコア:0)
最初同行者が担いで行くって言っていたのを止めさせたのはバニラ・エアなんだよ。
自分等で対処するのなら止める理由なんて何もないと思うんだがね。
少なくとも、LCCに過度の要求しているってのは単なる嘘だ。
Re:でもね (スコア:2)
多分、少し視点を変えると、もっと単純な見方も出来て、バニラ・エアの奄美線って、出来たばっかりなんですよね(今年の3月末から)。
なので、本土側のスタッフは、そこそこ優秀でも、奄美側のスタッフは、経験不足その他の理由で、色々と残念な状態だった可能性が高いんじゃないかと。
だから、本土→奄美では車椅子でも問題無かったのに、奄美→本土の時に問題が起きた、と。
つまる所、新しい路線で起きた「初期不良」じゃないかと。とは言え、初期不良は一定確率で起きるのは仕方ないとしても、責任の大半は、初期不良を出した側に有りますよね。
Re:でもね (スコア:1)
今回の場合は、止めるべき絶対的な理由がある。
航空事故などの緊急時には、航空会社は絶対に適切な対応をしなければならない。
そのときに必要なのは、担いでくれる同行者などではなく、訓練された乗務員と適切な設備だ。
それが備わっていなければ、当人だけではなく、全ての搭乗者の生命にも関わる。
だからこそ、あらかじめ連絡しろ、とルールを定めているのだ。
『誰かが担いでいって席に座らせればそれでいい』なんてレベルの話じゃない。
LCCのルールが厳しいのは『コストが安いから』じゃなくて、
『コストを下げつつ安全に運航しなければいけないから』だと理解すべきだろう。
だからなんで国交省の結論に反対するの？ (スコア:0)
講釈してますけどあなたも国交省の役人じゃあないですよね？
なんでプロの国交省の結論に反対するのですか？彼ら以上の知見があると言うのですか？
Re:だからなんで国交省の結論に反対するの？ (スコア:1)
『自分等で対処するのなら止める理由なんて何もない』に対して、
『対処できる』かどうかを判断するのは航空会社であり、『航空会社には止める理由がある』と言っています。
『車椅子搭乗に対応できるようにしておくべきを怠っていた』
については、言われてすぐ対応できるなら、さっさとやっておけよ、と思いますし、
『今回の車椅子客に対しての場当たり的な対応』
については、かなりグダグダだなぁ、と思いますが、
自分はその話をしているわけじゃありません。
あと、
『国土交通省は航空各社に対して障害者差別解消法に基づき、障害者に対して差別的な対応をしないよう改めて指示した』
という報道は確認できましたが、バニラエアに対する公式な見解は見つけられませんでした。
また、現時点で、バニラエア側も『お客様に不快な思いをさせたこと』に対してしか謝罪してません。
『プロの国交省の結論』というのは何を指しているのでしょうか？
Re: (スコア:0)
知りもしないでドヤ顔で言ってたんだw
ちゃんと調べる能力もないんですね。
Re: (スコア:0)
では聞くが、非LCCの航空機には、緊急時に車イス使用者を安全に降ろす特別な仕掛けがあんの？
あほじゃない？
Re: (スコア:0)
同行者や乗務員が担ぐのは航空法違反になりますよ？
Re:航空法違反なんかならねーよ (スコア:1)
いや、状況によってはまじで航空法に触れるのは車椅子側になりえるみたいですよ。
車いすで飛行機に乗る時は [shop-pro.jp](いすみ鉄道 社長ブログ)
(中略)
ストレッチャーを常備してないのがよろしくないといった話とは全然別の理由で、事前に連絡しないのはどう考えてもまずい。
過去何度も同様のトラブルを起こしているのに事前連絡を入れないというのは、確信犯(宗教的あるいは政治的な確信に基づいてなされる方)と言われてもしょうがないんじゃないかと……。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:航空法違反なんかならねーよ (スコア:1)
そのブログの記載は氏が業界にいた時の記憶にのっとって書いているので、現在では全く妥当ではありません。20年ぐらい前の感覚だろうか？
率直に言ってあなたはかなり偏見に侵されまくっています。もう一度素直に情報を整理した方がいいですよ。
そもそも物事が国交省の指導で全てうまく言った結果の報道を見て発言してる自覚はありますか？
Re: (スコア:0)
またバニラは事前に車椅子という相談があった場合は搭乗を断っていたというアウトな対応をしていたことも告白しています。「車椅子だと乗せません」と書くとアウトになるので、相談されたら断るというごまかしをしていたわけでしょう。
なんにせよバニラサイドは問題を認識して改善したわけなので、あまり傷口に塩を塗ることもないのでは？
Re: (スコア:0)
全然アウトじゃありませんよ。
過去判例でも搭乗拒否が合法であることとなってますから。
乗降設備だけでなく、90秒ルールを満たせるだけの要員が確保できないなら、
搭乗拒否するのが航空会社や機長の義務です。
Re: (スコア:0)
で、現在はどうなってるの？
規制が「変更」されたとしても、完全に撤回されて「どこに座ってもいい」に
変わったとは考えにくいよね。一人で移動もできない人間が奥の座席に座っていたら、
イザと言う時に逃げ遅れて死ぬかもしれないんだから、一定の規制はあるだろう。
で、どう変更されたって？
Re: (スコア:0)
当たり屋を庇う国交省ですか。
二度あることは三度ある (スコア:0)
あの階段で人一人を担いで登るのは危険だもの。
「転倒して大怪我したけど、ヤツラが勝手にやったことだからオレらには関係無い」
という弁明は、日本の裁判所は認めないんじゃないかな。
そもそも「前もって連絡しとけ」って書いてあるのに連絡しなかったのはこの人の落ち度でしょ。
それとこの人って、その事件の常習犯で確信犯みたいだし。
「2017年にバニラ・エアのタラップを這い上がった車いす客、15年前にもANAに対して行った同様の行為を目撃されていた可能性」 https://togetter.com/li/1124519 [togetter.com]
これが本当なら、たぶんやったのは一度や二度じゃないんじゃないかな。
＃「二度あることは三度ある」どころか、「一匹見たら三〇匹」の勢いだ。
下手すると、階段でこけて大怪我したら、航空会社のせいだから慰謝料払えってマジで言ってくるかも。
Re: (スコア:0)
http://netgeek.biz/archives/98767 [netgeek.biz]
目的が金儲けなのだから仕方ない
障害を才能としてみるのはすごくポジティブでいいよね
ただそれが他者を攻撃してって事だからなあ
プロ障害者という自認 (スコア:2)
木島英登「プロ障害者として飯食ってるっていうのは実際そうです。顔がいい人がモデルで稼ぐのと同じじゃないですか？」 [netgeek.biz]
すごいね。
国交省よりもあなたは知見があるのですね (スコア:0)
すごいですね。
君らがやってることは、IT技術者にこんなの簡単だよね、とかなんでこうしないのとか偉そうに講釈する文系クソ営業となんら変わらんよ。
Re:国交省よりもあなたは知見があるのですね (スコア:2)
俺の場合、電車で移動中に、具合悪くなって(正確には、休日に出掛けた先で、具合悪くなり、慌てて帰ろうとしたら、電車の中で更に悪化、明らかにヤバそうに見えたみたいで、近くに居た人が乗務員さんを呼んでくれた)、駅員室に運ばれ、そこから救急車に乗せられた事が有ったんですが、そう云う経験をした身としては、「普通に動けない」人を飛行機に乗せる/降す為の備品が無い/人員が無い/訓練・マニュアルが無いのだとしたら、他のケース(車椅子の人が事前連絡なしで来るより発生確率が高そうなモノを含め)でも色々問題が起き得るし、逆に、そう云う場合の備品/人員の余裕/普段からの訓練が有れば、マニュアルに無い他の不測の事態にも応用が出来るんじゃないかと
トイレどうすんだよ (スコア:0)
漏らしたら、座席は航空会社が掃除するさ。
事実かどうかは知らんが、そんな事を主張していたそうな。