東芝EMIもCDS採用へ 178
ストーリー by Oliver
やめときな 部門より
やめときな 部門より
A_Sawasaki曰く、"以前 こんな 問題になったAVEXのCDモドキ論争ですが、東芝EMIもCDSを採用することがimpressの記事で明らかになった。 いたちごっこのような気がするのは私だけでしょうか?(--;"
いーかげんにしてくれよ。騒がない大衆のせいで、いつの間にかこういうゴミ技術が蔓延してしまうのかっ。(;_;)
A_Sawasaki曰く、"以前 こんな 問題になったAVEXのCDモドキ論争ですが、東芝EMIもCDSを採用することがimpressの記事で明らかになった。 いたちごっこのような気がするのは私だけでしょうか?(--;"
いーかげんにしてくれよ。騒がない大衆のせいで、いつの間にかこういうゴミ技術が蔓延してしまうのかっ。(;_;)
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
ニセモノのCDを追放しましょう (スコア:1)
ええ、間違ったことは言ってませんよ。
意味無いよね (スコア:1)
単に国民機ではリッピングに失敗しやすいってだけじゃん。
>どっかから拾ってCD-Rに焼いたものこそがホンモノのCDなのです。
CD-Rに焼いたものはCDではないと思う。
#うちのDVDドライブなぜかCD-Rの読み込みが悪くての~。
#キュキュキュキュキュッキュッキュッキュ!
#って、怪奇音がする。。初期不良か。。。
#それとも安物レンズで対応しきれないのか。
.::.:... .::....: .::...:: .::.:.:: .::..:.: .:::..:.
I 1 2 B H4[keR. :-)
Re:ニセモノのCDを追放しましょう (スコア:1)
ということはiMacとeOne [zdnet.co.jp]の件同様、SonyかPhilipsがCDS(Cactus Data Shield)(またはAvexや東芝EMI)を訴えることはできないんですかね?
# 何にせよAvexも東芝EMIも、プロテクトをいい加減な安いだけの技術料で施そうなんて虫が良すぎる。誰が採用を決定したのか?
# もっとこの問題の根は深いのに…
"Stupid risks are what make life worth living!" -- Homer Simpson
Re:ニセモノのCDを追放しましょう (スコア:1)
SONYが「CDの規格外だから、CDのロゴ外せ!」って言って、AVEXは慌てて消しましたよ。
Re:ニセモノのCDを追放しましょう (スコア:1)
「CD」売り場に置くな!とか
そもそも「コピーコントロール『CD』」って名乗るな!とか
いろいろやって欲しいな。最近流行の恫喝ってやつで。
AVEXもAVEXで (スコア:1)
AVEX、5月発売の40タイトル中31タイトルをコピーコントロールDiscに [impress.co.jp]
コピーコントロールをかける事自体には『仕方が無い』感もあるが、従来のCDの規格から外れているのに平気で出すあたり消費者をバカにしているような。
Re:AVEXもAVEXで (スコア:1)
少なくともこういうことはせめて CD 以外の音楽配信技術をしっかりとカスタマに提供できるようになってから言い出してくれ。こんなの完全に音楽業界側の勝手じゃないか。わたしゃこの手の CD もどきは絶対にかわん。好きなアーティストのだとしても。
ゼツボー的かも (スコア:1)
社内外ともに追従がかかるということは、 前回の製品の売上げによい結果が出てしまったのでしょうね。 それで CDS にまで箔が付いてしまったと。
数字に反映されたとなると、 それで駆動されている企業自体がもはや選択能力を持ちません。 決定権を持っているのは「コピーできればするし、できなければ買う」というファン層で、こいつが数の上で強大無比な上に、ちょっとやそっとの啓蒙ものれんに腕押しなのだと思います。
Re:ゼツボー的かも (スコア:1)
ただ、そのうち何人が音楽を聞くために買ったのかは、わかりませんが。
Re:AVEXもAVEXで (スコア:1)
>音質は低下するわ一般のプレイヤーでも再生できないことがあるわ、それでいてコピー防止効果は
>たいした事の無いような規格を使いたがるんだろうなぁ。
もうちょっとマシな技術…、確かにそうですね。
私もこの「モドキ」の事を知ったとき、(CCCDなんて言葉は使いたくありません)『なんでMDやDVDを使わないんだ!?』と思いました。
確かこの両者は、規格策定時の段階から著作権保護(要するに「正しい意味での」コピーコントロール)を念頭において作られたはずです。
この「モドキ」を採用したのがエイ蔑クス1社なら、「まぁーた金の亡者がイタい事やってるよ」で済んだのですが(済まないって)、今度は東芝EMIですか。
とりあえずエイ蔑クスと東芝EMIと他大手レコード会社(エイ蔑クスの暴走を止めなかったんだから同罪)のエラいヒトに一言だけ言いたい。
「『北風と太陽』って童話、知ってる!?」
---アレゲの道は一日にしてならずぢゃ---
Re:AVEXもAVEXで (スコア:1)
それよりも、コピー防止技術を利用するコストと売上
にしか興味を持ってないんじゃないかな?
で、今回採用した技術ってのは安く使えるように話が
決まったから採用しただけなんじゃないかと思う。
#ライセンス料とかその辺り。
Re:AVEXもAVEXで (スコア:1)
そのライセンス料もCDの価格に含まれているんだろーな...なんか、とっても気分悪い!
そんなことやる前に、CD自体の価格を下げることを考えた方がいいと思うんだけどね.
10年近くも、価格が下がらない商品って最近珍しいのでは ?
いや、中身が大切だから10年じゃない!っていう意見もあるだろーけど、それなら、ある程度売れ続けたら価格を下げるぐらいなことは、あってもよいと思うな.
そうすれば、もう少し、気軽にCDを購入すると思うんだけど.
まぁ、でも、こういうことをしても結局、リッピングして配布ちゃう奴とかは、居るんだろーけど、それは、今のコピーコントロールを採用しても同じ状態な訳だし.
Re:AVEXもAVEXで (スコア:1)
Re:AVEXもAVEXで (スコア:1)
そうなんです。とても残念なんです。
かなりこだわりの音づくりをしていると思っているだけに。
っていうか、なんでAVEXに移籍しちゃったのかなあ。
GUST NOTCH な気分でいこう!
意思表明? (スコア:1)
・「これはCDではない」ことを明記する (広告などで一般大衆に通知するのがなお可)
・再生できないCDプレイヤがあることを明記する (さらに再生可能/再生不可なCDプレイヤを明示する)
・購入後、再生不可と明示していないCDプレイヤで再生できない場合には返品に応じる
・なぜ、このようなCDもどきを販売することにしたのか目的を明らかにする
#そう言えば、最近TSUTAYAでは
#AVEX のCDもどきに関する注意書き
#が貼り出されていますね。(全店舗でなのかは不明)
#良心的。 なのか、問合せ・苦情が多かった
#だけかもしれないけど...
Re:意思表明? (スコア:1)
今朝のニュース番組でこのディスクのことを取りあげられていましたが、 このなかでまったく このディスクがコピーコントロールのかかったディスクである ことを言ってませんでした。3局ぐらいで見ましたが、どこも言ってません。
マスコミを使ってでも周知させないと本当はいけないと思うんだけど。 ま、苦情に耐えて売っていられるか、楽しみです。
-- やさいはけんこうにいちば〜ん!
Re:意思表明? (スコア:1)
騒げよ、S○NY。
Re:意思表明? (スコア:1)
コピーコントロールの話は一切出てきませんでした。
単に「この1枚で2001年の音楽はOK!。この手に疎いオジサマ達におすすめ!」だってさ・・・。
東芝EMIには (スコア:1)
かなりの数の電話を覚悟する事になりますが、それでも良いのかなぁ。永ちゃんだったら、契約切りそうな気がしますけど。
うすっぺらいコメントがあらわれた! ▼
穿った見方だが.... (スコア:1)
もちろん東芝EMIにしろAXEXにしろ非上場(だったはず)ですが、出資者なり親会社なりはある訳で、そちらへの影響も考えないとダメですから。
そうなると、「とにかく何かやってます」という形を作る事が重要になりますから、実際のコピー防止の実効性とか何とかの話は、短期的にはあまり問題で無いのかもしれません。
まあ、それでも売上減少に歯止めがかからなければ、次の何かを考えるんでしょう。
Re:穿った見方だが.... (スコア:1)
例えば、音楽が録音・再生できるあらゆる物に対し補償金を取ることにして、逆らう所に対しては徹底的に裁判に掛けるとかやりかねない気がする。
ま、自分で自分の首締めて自滅するまで、しばらく待ってましょう。
いたちごっこってーか逆効果? (スコア:1)
mp3にリッピングしていましたが、
今回の騒動でネットで検索するのもありなのかなぁと
おもえてきました。(したこたぁないけど)
あの技術を使ったCD聞いたけど、音が悪いから。もはやあれはCDなんて呼べないね。
昔は消費者はラジオからエアーチェックしたりして音楽を楽しんだけど、
それとネットから得られる音楽ってどう違うんだろう。
確かに、音質はネットから拾ったほうがぜんぜんいいけど、
ネットから得た音楽は数回聞いただけで飽きちゃうと
思うんだけどね。買ったわけじゃないから思い入れがない。(個人的な考え方)
消費者に買わせる努力をする前に自分たちの都合を押し付けられてもねぇ。
ほんとにいい曲の入ったCDは売れてると思うんだ。
消費者の利便を考えない企業はつぶれても仕方がないよねぇ。
Re:いたちごっこってーか逆効果? (スコア:1)
MP3にこだわらないのもいいかも。
CD以上の音質に変換する腕利き変換匠って現れたら面白いでしょうね。
Re:いたちごっこってーか逆効果? (スコア:1)
問題は無いはず。
中途半端なプロテクトかけられると、権利意識の高い人ほど迷惑被る。音楽聞かないわけにはいかないから、高い倫理を守るのは諦めて「倫理の最低ライン」すなわち法律の許す範囲で権利を駆使するしかない。
受信側は CD 持ってればいいから簡単だけど、問題は提供側ですね。
自分は安全なところで受信しといて、送信側の違法行為を前提とするようなシステムではダメ。社会の支持は得らられない。
コピーガード解除の違法行為は、そもそも CDS がガードにならない環境を使って回避。
公衆送信可能可権の違法行為は、「公衆」でない共用環境を構築すればよし。
ってとこでしょうか?
「燕雀いづくんぞ鴻鵠の志を知らんや」とか啖呵切るなら「違法行為をするユーザーが悪い」とか自分勝手なこと言ってないで、このくらいの説得力ある行動やってほしいな > 某社
-- wanna be the biggest dreamer
「もうパッケージは買うな」ってことじゃない? (スコア:1)
小売店のことなんぞ知ったこっちゃないと。
「パソコンで聞くな」ってことじゃない? (スコア:1)
# あとで冷やかしに[体験]してみるかな
つーかむしろ、ダウンロード購入してまで PC で曲聴きたいと思うような人たちって、コレのどれか、引っかかってない?(^^;
コピーコントロールで制限しておきながら、補完役のダウンロード販売はこの調子かあ。ウチのアーティストの曲は PC で鳴らすなって言ってんじゃないのかな。
Re:「もうパッケージは買うな」ってことじゃない? (スコア:1)
AMIGA4000T(60/50)使い
レーベル&アーティストを選ぼう。 (スコア:1)
これが見限る良いキッカケなのでは?
レーベル&アーティストを選ぼう。
そういう消費活動の選択は出来ますよね。
アーティストもユーザーも、気付いた人から理想の環境を求めてそういうレーベルや環境にどんどん移っていけばいいのでは。
消費活動を選択して、そういうアーティストや環境を応援し、音楽を金で計る大手レーベル、それを問題ともしないアーティストに、例え小さな行動でもNoを突き付ける。
時間はかかりますけど。
大手レーベルを外しても、いい音に困ることは無いと思いますよ。
orange pekoe [orange-pekoe.com]、BOSSA51 [motelbleu.com]、綾戸千絵 [dmi.co.jp]とかどうですか。
Re:レーベル&アーティストを選ぼう。 (スコア:1)
「いい音」かあ。
前にも言いましたが、ジャンルが音楽という嗜好品であるところが味噌というかガンなんですよね、これ。
好みは人それぞれって奴。
好むようになるのに確たる理由があるとは限らず(ので良し悪しとかを比較しての論破は困難)、
しかもいったん好んでしまえばそこから離れるのはなかなか大変だ、という。
会社側がそこにつけこめば(つーか既につけこんでいるわけですが)、
客は「逃れたくても逃れられない」ということになる。
そういう意味で、たとえばソフト屋がこれに相当するような事(って何だ?)をやるよりも
音楽屋がやるほうが、ちょいとばっかりアコギ度が高いと思えます。
あと、それ以前の問題として、いい(ないしは好みの)音を出すアーティストの所属会社が何処か?ってのと、
その会社がアコギか?ってのとは、直交であることを恐れないとならないわけで。
やっぱり販売仲介業者ってのはウザい存在だなあ。
Re:レーベル&アーティストを選ぼう。 (スコア:1)
アーティストがレーベルに所属しているというのがそもそも問題だと思います。個々のアーティストはそのアーティストのファンにとって代替がきかない存在でしょう。それをレーベルが独占してるわけです。だからこそavexがあのような強行も可能だと判断したんだろうと思います。腐るのも当然です。
同一音源を、複数レーベルから供給可能にすると問題がおきづらくなるはずです。アーティストが作った作品を、作品ごとにセリにかけて複数レーベルに競り落とさせるとかね(笑)。
が、一般的な常識とはかけ離れすぎてるし、音楽業界の構造を根底から覆すことになるし、何よりレーベル側がもってる一番大きな既得権を手放すことになるわけですから、実現は難しいでしょうね。
まあまあ (スコア:1)
第三十条 著作権の目的となつている著作物(以下この款において単に「著作物」という。)は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること(以下「私的使用」という。)を目的とするときは、次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。
一 公衆の使用に供することを目的として設置されている自動複製機器(複製の機能を有し、これに関する装置の全部又は主要な部分が自動化されている機器をいう。)を用いて複製する場合
二 技術的保護手段の回避(技術的保護手段に用いられている信号の除去又は改変(記録又は送信の方式の変換に伴う技術的な制約による除去又は改変を除く。)を行うことにより、当該技術的保護手段によつて防止される行為を可能とし、又は当該技術的保護手段によつて抑止される行為の結果に障害を生じないようにすることをいう。第百二十条の二第一号及び第二号において同じ。)により可能となり、又はその結果に障害が生じないようになつた複製を、その事実を知りながら行う場合
2 私的使用を目的として、デジタル方式の録音又は録画の機能を有する機器(放送の業務のための特別の性能その他の私的使用に通常供されない特別の性能を有するもの及び録音機能付きの電話機その他の本来の機能に附属する機能として録音又は録画の機能を有するものを除く。)であつて政令で定めるものにより、当該機器によるデジタル方式の録音又は録画の用に供される記録媒体であつて政令で定めるものに録音又は録画を行う者は、相当な額の補償金を著作権者に支払わなければならない。
(昭五九法四六・一部改正、平四法一〇六・1項一部改正2項追加、平十一法七七・1項柱書一部改正一号二号追加)
を参照しとくのは有意義かと(ここ [cric.or.jp]からの引用)。
この字面をおおざっぱに意訳すると
ということですね。レンタルで借りてきたCDをMDにダビングしてCDを返してMDは手元に残る、というのは合法と解釈できそうです。
追記 (スコア:1)
というと、そーゆーのは著作権ではなくて仕様許諾の形でメーカーとユーザの間で契約を締結することで禁止したりとかするです。
Re:まあまあ (スコア:1)
>HDの値段にも補償金が入ってるなんて話は、寡聞にして聞いたことがないんだが.
あたりませぬ。
#参照 [cric.or.jp]
だから、JASRACなんかがカリカリきてるわけだな。
モデレーション少なくない? (スコア:1, 興味深い)
#4/17 8:59pm現在 90コメントで(+1)が2つ
どうもCDSに対する議論が収束していってる印象を受けてて、その影響なんじゃないかと思ってるのです.
AVEXが国内最初のCDSを出し、今後も出し続ける方針を発表し、今回は東芝EMIがそれに続くことを発表し……と、立続けに採用する流れにしてしまって、周囲が議論疲れしてる間にゴリ押ししてしまおうとしてる、と読むのは勘繰り過ぎですか?
Re:オーディオ機器からの取り込み (スコア:1)
> ら、どこかのメーカで5インチベイに取り付け可能な『音楽用CDプ
> レイヤー』とか出さないかなあ。
発作的に考えたんですけど,カーオーディオって入るのかな?
Re:オーディオ機器からの取り込み (スコア:1)
でも恐いのは (スコア:1)
されてしまうこと。
規格がどうこうではなく、世間的に。
Re:CD-R費 (スコア:2, 参考になる)
>著作権使用料を前払いしていませんでしたっけ?
CD-Rは「データ用」と「音楽用」があって、「音楽用」は著作権使用料(「私的複製補償金」というのだが)を前払いしてるよ。
でも、「データ用」も「音楽用」も物としてはほとんど同じなんで、「音楽用」が売られてるのは見たことない。
「データ用」のほうが当然安いからね。
>もしそうなら、CDSの登場により、前払いの根拠を失うような気がするのですが。
これにはレコード協会だかが「今までに発売されたCDがン億枚あってどうのこうの」という屁理屈を並べてたような。
個人的にゃ全部のCD-Rに補償金かかっていいから、CDもどきなんざやめてくれ、と思うが・・
Re:CD-R費 (スコア:1)
コンビニの棚をよーく見るとたまに音楽用CD-Rも売っています。MDの棚に近いところに並んでいる派手な色使いのパッケージに入っているのが音楽用。「音がいい」と書いてあったりもします。:-)
Re:CD-R費 (スコア:1)
「音楽用」CD-Rは「音楽用」レコーダで録音できますが,
「データ用」CD-Rは「音楽用」レコーダで録音できません.
(「データ用」を「音楽用」に転用できないが,
「音楽用」を「データ用」に転用できる.)
Re:CD-R費 (スコア:1)
音楽用CD-Rを購入した際に前払いしてるのは、
私的録音補償金といって、私的利用を目的とした録音に対する権利者への補償金(の一部)です。
この場合の「私的利用」は著作権法でいうところの「私的利用」ね。
この補償金がCD-Rを購入する際に上乗せされているのは、
個人が私的利用を目的としたデジタルコピーを行うたびに請求を行うのは不可能なので、
どんぶり勘定的に、指定機器・媒体から一律に徴収しているだけです。
なので、「誰かの曲をコピーする権利」にお金を払ってるわけではないのです。
というのが、建前というか決まり事の話。
このお金を右から左に流してるのはSARAH(SARVH)という団体。
SARAHがどれだけピンハネしてから、RIAJ、芸団協、JASRACに流してるかは知りません。 ^^;
メディアに含まれる保証金は誰のもの? (スコア:1)
> 音楽著作権者へは流れますが、
> パッケージ製作事業者には流れませんね。
流れる先は音楽著作者ではなく、JASRACの懐とコピー禁止の広告を
出す業者の懐ではなかったかな?
友人が講義をMDに録音してるんですが、録音に使ったMDの保証金っ
て教授に支払われるべきじゃないのか?って怒ってました。
著作者の方々は、JASRACから著作権料を受け取っているか、受け取った
事ないか、その辺を語って欲しいですね。
このメディアの保証金を逆手にとって・・・
以前、ゲームの中古対策で映画に例えて保護しようとしてたでしょ。
なら、逆に著作権料の含まれたDVDのメディアにコピーしたら合法な
んだって考えた事があったんだけど、メディアに含まれるJASRAC連中
が甘い汁を吸うだけの事だって聞いたとたんに、この案、駄目だなっ
て思いましたよ。
Re:レンタルして mp3 リッピングが主なんでツラい (スコア:1)
とはいえ、一般レベルの意識はこんなもんなんでしょうね。
ちょっとだけレコード会社に同情したりもする。
Re:レンタルして mp3 リッピングが主なんでツラい (スコア:1)
「CDを買ってでも繰り返し聞きたい曲」ならCD買うよ。
金に換算して3000円ぐらいの対価だね。
でも、金に換算して1000円とか500円とかぐらい払ってもいい、という程度に気に入った曲もあるわけだ。レンタルで借りてきてMDなりなんなりに落とす、というのはそーゆー需要に合目的かつ合法的な手段だったではないか。
別にただでよこせとは言ってない。でも3000円均一、聞くか聞かないか二択、ってのはおかしいよ。選択肢を勝手にせばめないでくれ。
Re:レンタルして mp3 リッピングが主なんでツラい (スコア:1)
Re:レンタルして mp3 リッピングが主なんでツラい (スコア:1)
(放送の業務のための特別の性能その他の私的使用に通常供されない特別の性能を有するもの及び録音機能付きの電話機その他の本来の機能に附属する機能として録音又は録画の機能を有するものを除く。)
PCはこれに入らないんでしょうか?
Re:レンタルして mp3 リッピングが主なんでツラい (スコア:1, 興味深い)
私的な複製の範囲で許されるのは、「オリジナルを所有」していて、その複製を利用する場合。この場合でも、オリジナル持ってない友人に渡すのは駄目。友人の範囲設定は微妙なんでしょうけど。
で、デジタルだからってんで、なぜか金払わなきゃならない仕組みとして、補償金つきのメディア。
と、理解していたつもりなんですが、違うのかしらん。
Re:レンタルして mp3 リッピングが主なんでツラい (スコア:1)
>返却した時に破棄すべき
かどうかはわかりません。
個人的には「べき」ではないと思います。
ただし、「補償金」はあなたのなにかしらの行為を保証するものでないことに注意。
Re:レンタルして mp3 リッピングが主なんでツラい (スコア:2)
>買ったCDを売り払ったり、借りていたのを返却したりしたら、
>その時点で利用権は消滅する。
著作権に「利用権」などないはずだが。
「利用権」は民法で規定される「所有権」に付帯する概念で、
複製物の所有権は複製者にあるので、利用権も複製者にある。
なので、合法。
>(複製後即売却、という手法が肯定されてしまう。)
実際、法律上では肯定されてる。
なんで、著作権関連の団体は法改正を提議している。
#URL失念(_ _)
Re:レンタルして mp3 リッピングが主なんでツラい (スコア:1)
レンタル返した後に保持していていいのかについては触れてませんね。
著作権には CDを保持する権利や CDを再生(実演に非ず)する権利は含まれていないから、一瞬コピーの認められた場合にコピーしちゃえば、後の再生を制限できないってことかな?
-- wanna be the biggest dreamer