日弁連が無断リンク禁止を打ち出す 208
ストーリー by yourCat
日本のリンクの形 部門より
日本のリンクの形 部門より
Futaro曰く、 "悪徳商法マニアックスのこのトピックで日弁連の「リンクの条件」が、批判されています。要するに、日弁連が不当と認めたものはなにがなんでもリンク取り消し！という内容とのことです。もし従わなくとも法的措置に訴えるとは書いてありませんが、日弁連だけに可能性は多いにある、と見られて当然でしょう。しかし、リンクってそういうものだったんですかねぇ。beyond氏の言うように、違うと思うけどなぁ。そして、リンクごときでまさか日弁連が「最大の悪の組織」なんていう言い方をされるとは。。。みなさんはどう思いますか？"
リンク許可問題はインターネットでは新しくて古い問題だ。ルールがあるようでないため、現状ではケース・バイ・ケースという玉虫色の結論となろう。ここで日弁連のような法律の専門家が、無断リンク禁止／トップ以外リンク禁止／実名主義を打ち出すのは、その影響が無視できないだけに注目したい。
無断リンク禁止！ってわざわざ言っても意味無いような (スコア:3, 参考になる)
「（所謂）無断リンクはやめてください。」
といっているのなら、その人の意見を尊重して、
無断リンクは避けたほうがいいと思うなぁ。
俺としては、その人が嫌がってることを無理にやるのは、
いわばその人に対する嫌がらせなんじゃないの？とか思うし。
あ、URLをリンク無しで書くのはいいと思うよ。
リンクではないから意味合いは違うんだし。笑い
そう考えると「無断リンク禁止」って訳わかんないよな。
URLを人に伝えちゃイカン！といいたいのだろうか。笑い
つうかそんなに人に取り上げられたくないのだったら、
わざわざウェブページを自由にアクセスできる場所に置くなよな、と言いたいんすけど。
もう少し考えてから書けばよかった (スコア:2, おもしろおかしい)
＞URLを人に伝えちゃイカン！といいたいのだろうか。笑い
ウェブページを提供してる人の許可なしにURLを人に伝えちゃイカン！
ってことなんかなぁ。
提供者が本気でそう思ってるのならやっぱり許可を取るのが筋なんだろうな。笑い
ところで、検索ページが勝手に検索結果に含めちゃわないように
robot.txt（だったっけ？）とかはきちんと設定してあるのだろうか。
Re:無断リンク禁止！ってわざわざ言っても意味無いよ (スコア:2, おもしろおかしい)
char *A;
モータースポーツ部 [slashdot.jp]
Re:無断リンク禁止！ってわざわざ言っても意味無いよ (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:無断リンク禁止！ってわざわざ言っても意味無いよ (スコア:1)
アクセスするときは copy-paste しろってことですよね。 クリック一発で済むものを、余計な手間をかけさせるって、これもある種のマナー違反のような。 少なくとも、利用者の都合を思いやってはいません。
だから、「リンク制限はマナー違反です」って主張も可能なんじゃないかな。
ちなみに、asahi.com は自分が無断リンク禁止している手前、 URL の直書きもやばいと思ったのか、 以前はわざわざ全角文字にして載せていました。 最近はバカバカしくなったのかやめましたけど。
オフトピ (スコア:1)
以前とあるサイトでリンク禁止！っていうURLを示すのに
全角英数字にしたうえで縦書きっていうネタがあったのを思い出した。笑い
個人情報・思想信条 (スコア:3, すばらしい洞察)
リンク許可の申請によって、日弁連は多くの個人情報を集めること になるわけですが、その個人情報の取り扱いについての規定が明示 されていないというのは、異常ではないでしょうか。これでは、日 弁連は信頼できない団体であると判断せざるをえないと思います。
また、公開されている情報へのアクセスに対して、思想・信条など を調査しそれに基づいて制限を付けるなどということを、弁護士法 において特殊な地位が認められた公益性の高い団体がやってよいと は思えません。
一般的なリンクの是非の問題に加え、個人情報保護と日弁連の法的 性格に関して、大いに疑問のある制約だと思います。
私は (スコア:3, 参考になる)
・リンクされたくなかったら公開しない
・リンクされたくなかったらインターネット上で有名にならない
・インターネット上ではドキュメントに階層構造は無い
・有益な情報が無いサイトはリンクされないので安心してくれ(ぉ
とまぁこんな感じですか。
最後のはちょっと煽り入ってますが，ほんとに「無断リンク禁止」って
書いてあるサイトほどリンク(というかアンカーを張る)する必要の
無いところが多いと感じました。
(あくまでもうちのサイトからですけど)
無意味なトップページのリンクし合いも(相互リンクとか言ってるみたいですが)
私はしません。
というかうちのサイトのトップへはリンクは張って欲しくないです。
中のコンテンツへ情報源としてのアンカーはいくらでも張ってもらってかまいません。
意味のあるトップページへのリンクは，情報へのアンカーを張ったページ
のあるインデックスとしてのトップページに「参考ページ」ということで
張ることはあります。
(とか言ってますが今うちのサイトのリンクページは404です(汗))
というわけで，蜘蛛の巣状分散型データベースシステムであるWorld Wide Webと
単なるカタログ感覚のHP(ヒューレットパッカードじゃないですよ)とは
別で考えたほうがいいという結論に達してます。
なので日弁連には文句いいません。
うちから日弁連にアンカー張ることはまずありえないと思われますので。
Re:私は (スコア:2)
＞なんのためのポータルサイトなのかしばらく悩んでしまった。
「作者のページ」のリンク先のことでしょうか?
ソフトウェアそのものは「ダウンロード」から直に落とせますよね?
本当かい♪本当かい♪
がんばれよ・・・日弁連・・・ (スコア:2, おもしろおかしい)
●「日弁連ホームページ」 http://www.nichibenren.or.jp/
ところでアンカータグのリンクとURLを表記するだけってどれほどの違いがあるのでしょう？
ま、日弁連がそうしてくれって言ってるんだからいいんじゃないの。別に。上みたいに表記だけでも十分「日弁連はここにありますよー」っていえるわけだしさ。ま、日弁連もなにをそんなに必死になってるのでしょう。
もしこのことがにちゃんねらーに狙われて
「日弁連のリンク許可をみんなで！スレ」なんてので100件とか1000件とか許可のメールがきたらどうするのでしょうか日弁連は。対応できるのでしょうかね。
ま、実名公表ってあたりでにちゃんねらーはやらないでしょうけど。
あ、そうそう検索エンジンにヒットしやすいように＜META＞でkeywordsを指定していますが検索エンジンにも求めるのですか？リンク報告は？
2ch (スコア:2, 参考になる)
この問題は，以前から2ちゃんねるの，「新・無断リンクは是か否か？ [2ch.net]」スレッドで批判と揶揄の対象になっています．
個人的には，無断リンクを禁止することは，表現の自由を侵害するもので，それを日弁連のような組織が行うのは如何なものか．ってな感じですが．
なにかと問題 (スコア:2, 興味深い)
だからって悪の巣窟、ってのも言い過ぎかとは思うけど。
しかし事前申告制っても凄いけど、『実名申告しろ』ってのはあきれるね。
当然、法的に有効であると確信した上での条項なんだろうけど、こんな
のを後押しするような判例ってどこかで出たのかな。
他の条項は、『トップ以外はお断り』は宗教論争ネタなのでおいといて、
『リンク元は日弁連とは無関係』とか『内容変更しても通知しない』とか
は、特に書く事でもないのに念の為書いておくあたりが日弁連っぽいかな。
組織の性質上、怪しいリンク元はお断りなのはまぁ当然としておいても、
『日弁連が不適切であると判断』したものもお断りってのはやっぱり
突っ込み所だねぇ。
百万歩くらい譲って「もしかしたら悪気は無いのかも」とか言ってみたく
ても『実名申告』とのコンボ決められちゃ、到底そうは見えないしねぇ。
Re:なにかと問題 (スコア:2, 興味深い)
> だからって悪の巣窟、ってのも言い過ぎかとは思うけど。
ごめん、俺の中ではイメージから真っ黒だったわ。
ま、インターネットの技術に対して法律が追いついてないということ
を示すある種のパフォーマンスなのだとしたらすごいね。
# 「ほら、現状の法律じゃこんなことになりますよ。不便ですよね。
# HTML技術に対して何らかの適応してよー立法府～
# ま、判例はいくらでも作ってやるぜ」ってな感じで
# けんか(裁判)をするための売り文句だったと・・・
もちろん自分で言っててこれっポッチも信じてないが。
無論保身のためであろう。
むう (スコア:2, 興味深い)
悪徳商法マニアックス [big.or.jp]によると、「リンクにより当会の社会的信用を損なう恐れのないこと。」だそうで。
批判するなってこと？
不祥事の指摘をするなってこと？
さすが弁護士。選良ですな。
善意に解釈してみよう (スコア:2, 興味深い)
まず、リンク許可条件についてだが、下記の一文を確認して欲しい(強調は引用者による)。
つまり、「日本弁護士連合会の活動目的と情報提供の趣旨にあった目的でない」場合、この後に延々と挙げられている条件は一切適用されない訳です(笑)。
これはある意味、非常に納得出来ます。要は、
- これらの条件を受け入れるなら問題ない
- 日弁連サイトの趣旨にあわない場合、別途対応を考慮する
ってなところでしょう。まぁ当然といえば当然な話。組織が自己防衛としてガチガチな規定をかためることは良くあること。ましてや日弁連。皆さん、ちょっと過剰反応し過ぎでは？
Re:善意に解釈してみよう (スコア:1)
> また、リンクを張られる前に、日本弁護士連合会に以下の事項をメールで報告してください。
っていうのは「自由」っていうのとはちょっと違うのでは?
引用・転載複製が自由なのにリンクに許可が必要というのもちょっと変。
「～していただきます」なんて、誰でも自分たちの言いなりになると思っているようで感じ悪い。
実際、日弁連なんかと喧嘩したら法廷では誰も味方してくれなくなるしなあ...
Re:気安く訴訟と言っているが (スコア:2, 興味深い)
トラブルと利便性のトレードオフこそが重要で、「無断リンク禁止」は
実際トラブルを減らす効果は少ない（トラブルが起きた後の処理は楽かもしれんが）わりに
利便性を大きく損なうと思っている。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
リンク禁止はマナーだとか言ってる間に、 (スコア:2, 興味深い)
リンク禁止をうたう人の意思をとりあえず尊重しているうちに、
こんなふうに、リンク禁止に法的根拠があるように装って、言論を規制しようとする奴らが出てくるんだ。
だから、マナーの問題であろうとなかろうと、リンク禁止という主張をうけて、自主規制してはいけない。
双方ともに言論の自由ということでどうかと (スコア:2, 参考になる)
という認識のもとで話をしますが、従って日弁連のサイトのどのページにも、匿名の誰かの
ページから断りなくリンクは張られうるし、張っていけないわけがないというのが妥当だと
思います。
一方、日弁連という団体が、実名で申請してください当方の意に添わないリンクはすべて消
してもらいます、と公の空間に向かって言ったり書いたりするのもまた自由かと。その意見
に賛同する人はみんなそうしてくれると思いますよ！
ところで日弁連って何の団体ですか？
おべんとうやさん？
Re:双方ともに言論の自由ということでどうかと (スコア:3, 興味深い)
日弁連側の「発言」は「条件」であり、「意見」とは全く異なると思います。
それよりも、リンクのために個人情報（個人のサイトからリンクするとして）を送ったとして、
その個人情報の取り扱い方がサイト内に明記されてないのはどういう事でしょうかね？
プライバシーポリシーぐらい出すのが常識だと思いますが…何に使われるんでしょ。
＃リンクじゃなくてリダイレクトを使え、と言いたいのか。
"Stupid risks are what make life worth living!" -- Homer Simpson
基本文献 (スコア:2, 参考になる)
http://www.sal.tohoku.ac.jp/~gothit/webpolicy.html
ウェブページのリンクおよびその他の利用について [tohoku.ac.jp]
実験してみようかな？ (スコア:1, 興味深い)
その場合、運営側はどういう対応をするんですかね。削除？
とか言ってみるテスト。
Re:実験してみようかな？ (スコア:1, 興味深い)
Re:実験してみようかな？ (スコア:1, おもしろおかしい)
正しい無断リンク [nichibenren.or.jp]
ちなみに、日弁連のこのページ [nichibenren.or.jp]にはここ [nichibenren.or.jp]にリンクをはってくれっていってますが、はれません。
Re:実験してみようかな？ (スコア:1)
Re:罰則の規定は？ (スコア:2, 参考になる)
気になるところ、国外からリンクされた場合とか、
AcrobatとかPowerPointからリンクする場合も必要なのだろうか。
.::.:... .::....: .::...:: .::.:.:: .::..:.: .:::..:.
I 1 2 B H4[keR. :-)
文句いろいろ (スコア:1)
リンクするときに事前に実名を含めいろいろな情報を報告しなければならないのに、 URL が変わっても通知がないとは、礼儀に欠ける態度だと思います。礼儀だけで団体や Web サイトを運営していくことはできないでしょうが、礼儀を欠いた団体や Web サイトも嬉しくありません。
日弁連がリンクの規則をいつでも変更でき、変更前にリンクしたものも含め変更後の規則に縛られるというのも、すごいですね。世の中にある契約書の中で、契約書を提示する側がもっとも強い立場に立てる種類の契約だと思います。
以前別の Web サイトに無断リンク禁止と書いてあったので、こちらからはリンクを張る代わりに URL を書くだけにしたことがありますが、テキスト形式のメールだったらメーラによっては URL を書くだけでリンクになるだろうし、リンクって何でしょう。……なんてことはとっくにあちこちで議論されているんでしょうね。
こういう類いの条件提示が完全に有効だとすると、どこかの Web サイトからリンクを張ったらそのリンクを消すまで定期的にリンク条件に合っているかどうかをいちいちチェックしていないといけませんよね。そんなこと、ぼくのような個人にはできないから、怖くて実質上どこのサイトにもリンクなどできません。そういう世の中になったら不便だと思うのですが。法的に有効か無効かという判断の際には、世の中のためにどっちがいいかということを考えてほしいです。
鵜呑みにしてみる？
疑問 (スコア:2, 興味深い)
一般に「やってほしくないリンクの仕方」としてよく聞くのは、フレームの一つに表示することで、あたかもリンク元サイトの一部であるように見せかけるというものですが、これについて問題のリンク条件では明示的に禁止してはいませんよね。まあ、著作権侵害になるかもしれないので第3条第2号に該当すると言えそうだし、第3号には何でも該当させることができそうなので、日弁連はいくらでも禁止し放題ですが。
真意がわかれば納得できるかもしれないのですが、このままでは不気味です。このまま条件を提示し続けていたらそれだけで不気味ですが、条件を厳しく変更したらもっと不気味だし、何の説明もなく条件を撤廃したらさらに不気味です。意図を説明してほしいところです。
鵜呑みにしてみる？
Re:真意はきっと… (スコア:1)
契約の根拠になる権利は何? (スコア:2, 興味深い)
契約が成立するのであれば、そういう心配をしなければならないでしょうね。さて、リンクという行為は、契約が無ければ出来ない事なのでしょうか？ 無断リンク行為によって、我々は日弁連のどのような権利を侵害しているのでしょうか？ 少なくともWebサイトの著作権ではないと思いますが。
Re:文句いろいろ (スコア:2, おもしろおかしい)
ttp://www... とすれば彼らの神経を逆撫でせずにすむかも :-)
Re:文句いろいろ(少々オフトピ) (スコア:1)
> 昔「本ソフトウェアはフリーソフトです。ただし再配布はご遠慮ください」
> というソフトウェアの話を聞いたことがありますが、
> それよりも矛盾の度合いが高いように感じます。
恐らく・・・だとは思いますが「フリーソフト」について誤解されて
いるのではないかと思います。
「フリーソフト」＝自由(free)に使ってよいソフト
ではなく
「フリーソフト」＝無料(free)ソフト
だというのは、ソフトの呼び名の中のお約束ですので。
因みに、「自由に使ってよいソフト」というのは
「パブリックドメインソフト(public domain software)」と呼びます。
さらにオフトピですが、アメリカなどでは著作権の放棄ができますが
日本では放棄できませんので真の意味でのパブリックドメインな
ソフトは作れませんので。
Re:文句いろいろ(少々オフトピ) (スコア:1)
でも、フリーソフトという言葉を単に「無料のソフトウェア」という意味で使うことはそんなに多くないと思うのですが……。
例えば FSF のいうフリーソフトウェア [gnu.org]は「無料」という意味ではありませんよね（「フリーソフト」と「フリーソフトウェア」は違うと主張されるかもしれませんが）。
ベクターの「フリーソフト」の説明 [vector.co.jp]だと確かにフリーソフトという言葉自体には「無料」という意味しかないようにも読めるかもしれません。でも、ぼくはこれは分類の便宜上のことだと思っているのですが。
// さて、いろいろリンクしちゃったけど、リンク条件は大丈夫かな。と調べていて、やっぱりリンク条件などいちいち調べていられないことを改めて認識しました。軟弱？ というかそんな奴にリンクを張る資格などない？ そう言われてしまうと困るのですが。
鵜呑みにしてみる？
Re:文句いろいろ(少々オフトピ) (スコア:1)
ここの情報に基づくと [e-words.ne.jp]私の想定する用語になるわけです。
ですが、確かにFSFはFreesoftwareを従来PDS(public domain software)として
呼ばれていた用語に非常に近い意味で使おうとしているようですね。
にもかかわらずFSF以外の世界では、PDSという用語のほうが
多く用いられてるのではないかと思います。
FSFのWassenaar協定に関する記述 [gnu.org]を読むと彼らも
その事実を認識しているように思うのです。
私はFSFのフリーソフトの定義というのは彼らのプロパガンダ
だと考えるとしっくりくると考えていました。
確かに普通の人が聞けば「フリーソフト」って自由に使って
よさそうですもんね。
ですが、残念ながら彼らの主張は世界に浸透していないようです。
頑張れストールマン。
長いオフトピ失礼しました。
あと、よくFSF [fsf.org]を知らない私がFSF [fsf.org]を語りまして失礼いたしました。
# 無断リンク４つ
Re:文句いろいろ(少々オフトピ) (スコア:1)
RMSが読んだら怒りそうな解説がされてますな（ぷ。
これが浸透してしまうのは怖い気がする。
というか、「PDS」の項目を読むと「フリーソフトウェア」の項目と矛盾したことがかいてありますが、これは何？ 書いたヒトが違うのだろうか？
> FSFのWassenaar協定に関する記述 [gnu.org]を読むと彼らもその事実を認識しているように思うのです。
そうは読めませんが……。
Re:文句いろいろ(さらにオフトピ) (スコア:1)
GNUのフリーソフトって無料ソフトって意味だったんですか？確かに、フリーソフトが「自由に使って良いソフト」ではない、という点は正しいものですが。（自由を志すためのソフトウェア、ですよね。）
これは、著作者人格権のことを言及されているんだと思いますが、著作者人格権も不行使宣言をすることで、実質的にPDSのようなソフトは作成可能であると思われます（それが通説的見解だと思っています）。
この不行使宣言を「撤回」できたら...？ それは本題のリンク禁止の話とかぶりそうですね。:-) オフトピなレスで失礼しました。
誤解？ (スコア:1)
>いるのではないかと思います。
>「フリーソフト」＝自由(free)に使ってよいソフト
>ではなく
>「フリーソフト」＝無料(free)ソフト
>だというのは、ソフトの呼び名の中のお約束ですので。
なるほど。GNUのフリーソフト（フリーソフトウェアと呼べと言われるかも知れないがとりあえず）は自由ソフトではなく無料ソフトだと。
無料の意味でフリーを使っているソフトウェアもたしかにありますが、自由の意味で使っているソフトウェアも多数あります。念のため。
もっとも、
>ソフトの呼び名の中のお約束ですので。
というのが特定のソフトウェアのことを指しているのなら誤った指摘ではありますが。違うよね？
そういうことなら… (スコア:1)
そういう守られないようなきまりなぞ唱えないで
積極的に環境変数読んで弾くと言うのはどうですかね。
実力行使 (スコア:1)
をしたとすれば、無断リンクをはじくことができるだろう。
# 手打ちは許可？
# HTTP_REFFERをはかないブラウザは無理だけど
と、このように技術的に行使可能な手段があるというのに
その努力を怠っているというのは、もし裁判になったとき
どの程度影響するものなのでしょうか？
# 法律家の意見希望
現状では、全く努力していませんよね。
まるで、許可を取ってから参照してほしい資料を
提供窓口も設けずに、そこらに放り出してるようなもんだと思う。
HTTP_REFERER (スコア:1)
でも、何も言わずにやってくるよりは、URL 提示元の情報を告げながらのアクセスの方が、
礼儀正しいような気がするのは私だけ？
HTTP_REFERER (スコア:1)
私は普段galeonを使っているのですが、HTTP_REFERERを出さない設定にしています。いろいろなブラウザでそういう設定が可能です。それについてまとめたページ [ryukoku.ac.jp]もあります。
このページを見ると、MSIEについての記述がないのですが、MSIEではREFERERを送らない設定はできないの?
HTTP_REFERERの情報はあまり信用できないので、HTTP_REFERERでチェックするのはあまり有効ではないかも知れません。
無断リンク？ (スコア:1)
これは有りですか？
それとも住所氏名を申告しているの？
一度に (スコア:1)
例えば一万件とか十万件とか。(爆)
「うざい」と思ってリンクフリーとするかそれともページ閉鎖かリンク不許可(笑)かどちらへ転ぶのか事例があったら知りたいなぁ。
HTMLを採点するリンク (スコア:1)
ここのHTMLはひどいなあ、ということでAnother HTML-lintで採点するリンク [ring.gr.jp]を張るというのはどうなんだろう?
ちなみに、点数は-6点と出た。にalt属性がない、というのが多いなあ。
Re:HTMLを採点するリンク (スコア:1)
あ、タグが消えてしまった。書こうとしたのは「imgタグにalt属性がない」、ということです。
そして最後には (スコア:1)
便利な機能だったのにねぇ。
Re:さみしい (スコア:3, すばらしい洞察)
まぁ、言ってもいいけど、それを他人に強制するのは難しい。
どうしても見て欲しくなければ技術的、金銭的解決法として仲間に郵送するとか、メールを送るとかするか、 いっそ他人に見られてもアキラめるか、どちらかなんじゃない？
「見られたくなければアクセス制限しろ」というのは、「見られたくなければ公道にメモなんか貼るな」というのと同じで、十分理にかなった言い分だと思うけどな。
Re:さみしい (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:さみしい (スコア:2, おもしろおかしい)
万一他人が無断で見た場合には法的措置をも辞さない
考えですので、予めご了承下さい。
Re:たとえば (スコア:2, おもしろおかしい)
/.Jに取り上げられた昨日～今日が過去最高のアクセス数だったりして…