j_emu曰く、"京都府宇治市全市民の住民票がインターネット上で売りに出された事件をめぐる裁判で、損害額を一人 15,000円とする判決が確定した。この判例をもとに全国規模の住基ネットにあてはめた場合、15,000円*1.2億人分で1.8兆円となる計算だ。これを高いと判断したかどうか、政府も稼働目前になって対応計画を策定している。住基ネットで割り当てられるコードをインデックスにし、これに継承される年金、法務関連のデータベースが含まれることを考えると、損害額の単価はさらに高くなると想像できる。"
安すぎ (スコア:2, 興味深い)
以後、未来永劫その情報が流用されるようになってしまった事への補償としてその数倍を要求したい。
また再利用されることを考えると、毎年15,000円くらいはもらわないと。本人が死亡するまで毎年ね。
＃住基ネットの監督責任者って、総務相になるんですか？
流出時、税金から賠償金出したんじゃ意味無いので、ぜひ私財をなげうって(全然足りないでしょうが)賠償してもらいたいです。
Re:安すぎ (スコア:1)
と言った片山さんにはその資格はあるでしょうね。
何がどういつまで大丈夫って意味だったのか．．．
＃絶対大丈夫だから漏れたときのことは想定してません。
＃と言ったようなもんなのに。
＃あの時これを出してればもう少し信頼度もあがったろうに。
Kiyotan
Re:安すぎ (スコア:1)
＞流出時、税金から賠償金出したんじゃ意味無いので、ぜひ私財をなげうって(全然足りないでしょうが)賠償してもらいたいです。
監督責任者が負担するのは、いまいちな気がするなぁ。住基ネットを作り始めたときの大臣の責任はないのかとか、次の総務相も同じ責任を負わなければならないのかとか。
もちろん、責任者は責任を取らなくてはいけないと思いますが、この要求は、ちょっと八つ当たり的な感じもします。
で、クラックするほどのセキュリティ対策がとられていないんなら、国が負担するべきかもしれませんが、 クラックされたんなら、クラッカーに損害賠償請求するべきでは？
で、
＞個人的には 15,000円では安すぎですね。
ってのは、裁判で確定したんなら、判例としてその水準が確定したことになるんでしょう。きっと。安いと思うなら、なぜ安いかを立証し、いくらが妥当なのかを示すために法廷で争う必要があるんではないかと。
個人的には、この金額でも、大量の個人情報を扱う民間企業は厳しいだろうなと思う。現状の個人情報の管理レベルでは、漏洩リスクがかなり大きいと思うのだけど、この金額水準でも、漏洩したときの損害賠償は、会社を傾けかねないと思うのだけど。
このリスクを考えたら、いろんな店がやってる会員証とかはやめるところもでてくるんじゃないかなぁ。だって、下手に個人情報を集めると、漏洩したときの賠償額が大きすぎるという判断もあると思うし。個人情報を集めても、その漏洩リスク以上に収益が上がらないのであれば、やめちゃうでしょう。ＣＲＭへの道は険しいなぁ。。。
written by こうふう
Re:安すぎ (スコア:2, 参考になる)
を含めて金額問題へ反応します。
原判決では宇治市だけでなく、データを持ち出した開発会社
にも同額の賠償を命じています。(と、ここで金額は倍に。)
宇治市に対しての支払いの根拠は「使用者責任」です。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
確かに個人情報の集め過ぎ (スコア:2, すばらしい洞察)
最近、どこへ行っても会員カードを作れとうるさいけれど、結局それを有効に使っている会社なんてほとんどないと思う。せいぜいダイレクトメールを送る住所集めでしかない。本当にその人に有効なマーケッティング管理をする力もなく漫然と集めていると思う。
また、クレジットカードの氾濫も困ったものである。似たりよったりのカードをたくさん作って、住所を書かせ会員証の替わりにしているが、まったく不要。カード会社なんて数社でいいし、１つの会社で１種類のカード、それで十分だと思う。何故、ここまでして客の囲い込みをするのか、まったく理解できない。
そういう意味で、個人情報の無駄な収集を止めさせるような判例には意味があると感じるのだが。
Re:確かに個人情報の集め過ぎ (スコア:1)
>せいぜいダイレクトメールを送る住所集めでしかない。
そのダイレクトメールすらこない店もある。
私事だが、以前贔屓にしていたPCショップ。もちろん会員カード有り。ハードとか買うと、電話番号を告げるだけで住所氏名etcをプリントした保証書が出てくるような店。
過日、その店が模様替えのため、数週間の休業に入ったときも、その甲斐なく(?)廃業するときも、一切通知ナシでした。
もちろん、「会員限定」特価セールの案内すらナシ。
廃業も無理ないなぁ。
</おふとぴ>
Re:確かに個人情報の集め過ぎ (スコア:0)
微妙なランク付けで有名な(?)ファミレスのロイヤルホストは、会員カードを作ることで顧客の年齢分布を的確に把握したところ、当初想定していた「若年層」が主要な顧客ではなく「孫
Re:安すぎ (スコア:0)
そろそろ次へ行きません？
そんなに大問題ですか？ (スコア:0)
これくらいの情報（住所、名前）はすぐに
流出しまくっている現状を知らない人 多いですね。
育ちがいいというか、扇動されているだけというか…
Re:そんなに大問題ですか？ (スコア:0)
これまで問題にされてこなかったからこそ、ここで釘を刺しておく必要があると思いますが？
確かに住基データの流出が「起きて当然」という取
Re:安すぎ (スコア:0)
これ試験にでるので、抑えておいてください。
従って、流出を確認した時点でコード変更を申請すれば、「未来永劫にわたって」ということは回避できます。
Re:安すぎ (スコア:0)
Re:安すぎ (スコア:0)
Re:安すぎ (スコア:0)
コードを変えたら氏名＆住所も変えないとナンセンスです。
＃ある日、役所から「貴方の個人情報が流出してしまったのでコードを変えてください。ごめんなさい。」なんて通知が来てもさぁ。。
Re:安すぎ (スコア:0)
Re:安すぎ (スコア:0)
Re:安すぎ (スコア:0)
ビルゲイツも夢じゃないね。
Re:安すぎ (スコア:0)
確か米国だったと思うけど・・・
社会保障番号が漏れる
その番号で悪い奴が借金しまくり
取り立てに困った被害者が番号変更を申請
変更完了。これでめでたし！？
金融業者
他の宇治市民は請求できるの？ (スコア:1)
支払いを命じる判決が出てるようですが、他の宇治市民も
請求できる代物なのでしょうか？
できるとして、少額訴訟する必要があるのでしょうか？
それとも、直接市に請求する物なのでしょうか？
IDENTIFICATION DIVISION.
AUTHOR YUKI-KUN.
Re:他の宇治市民は請求できるの？ (スコア:1)
請求者が情報漏れの対象であるという事が証明できれば、市としては訴訟になっても勝ち目は無い訳で、何らかの和解という事になる可能性が大ですね。
判決が７月１１日ですから、そういう動きがそろそろ具体化しているのかも。
Re:他の宇治市民は請求できるの？ (スコア:0)
つーことは15,000円＊６とれるってことか。
おいしいかも（ニヤ
#もう情報漏れてるけどとりあえずACで（＾＾；
慰謝料は10，000円みたいです (スコア:1)
慰謝料10,000円、弁護士費用5,000円の合計15,000円のようです。
#私は宇治市民ではないです
IDENTIFICATION DIVISION.
AUTHOR YUKI-KUN.
景気浮揚になっていいんじゃないの? (スコア:1)
Re:景気浮揚になっていいんじゃないの? (スコア:1)
いったんデータが流出したらでどんどん join して価値が高まって行くし、経済的な波及効果はかりしれません。良い悪いは別として。
の
Re:景気浮揚になっていいんじゃないの? (スコア:1)
最新情報が反映されないデータは、時間がたつにつれ陳腐化していきますからねぇ。
流出データの旬って、どのくらいなんでしょ。
まじめに(笑)景気浮揚に役立てようと思ったら、定期的に放出しないと……
Re:景気浮揚になっていいんじゃないの? (スコア:0)
景気浮揚と歳入増加の一石二鳥。
Re:景気浮揚になっていいんじゃないの? (スコア:0)
前回は回答ありがとうございました。 m(__)m
…コテンパン（ｗ
Re:景気浮揚になっていいんじゃないの? (スコア:0)
記憶にある限り
ここで唾を吐くべからず。 (スコア:0)
ここを、多数が利用する「場」だというのをお忘れでは。
暴言でも話題が盛り上がれば有益ですが、
お互い「ばーか」と言っているだけなら、
メールアドレス情報を交換して二人だけでお願い
誰に払うの？ (スコア:1)
ではこれ、誰「に」払うんでしょうか？
てゆーか、ネタ元の幾つかのURL見て、「損害額」とは書いてあるけど、
(タレコミタイトルのように)「賠償額」とは書いてないように読めたのは
俺だけでしょうか？
つまり、損害は算出できるけど、誰「の」損害なのかが、今のところ未定義なのでわないかと。
そりゃ、俺たち国民は「国民の損害だ！」と言いたい所だが、逆にいえば一人当たりの損害は
15000円とやらでしかない、ということになるわけでしょ？それってなんだかなあ。
一方でお上は「お上の損害だ！」とでも言いたいのではないかと推察するが、
実際なんか失うのかというとわけわかんないし。
俺よくわかってないんですが、判ってる人(^^;、上記の俺の疑問に答えてくださると幸いです。
Re:誰に払うの？ (スコア:1)
いや、G7さんが正しいでしょう。少なくとも、リンク元には「損害額」としか書かれてありません。
一番直接的な住民基本台帳法をみたところ、罰則 [houko.com]は職員などに対するものだけで、自治体に対する罰則規定はないようです。
Re:誰に払うの？ (スコア:1)
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:誰に払うの？ (スコア:1)
よく判らない文章になっているような…。
まさか(当前ですが)、訴えた3人に対して、ではないですよね。
どっちにせよ、責任を「取る」側から見れば天文学的な金額、「取らせる(?)」側から見ればスズメの涙、
になるんじゃないかという気が。
言い換えれば、これって責任を(事実上)取りようのない問題の一種なんじゃないかな？
余談：
ふと思い出したのが漫画「沈黙の艦隊」。
日本式スジ論じゃ(異国の)人は動かないから、保険方式にしろ、っていうアレ。
今回てゆーか住基のも、どっちかというとそれに似てるんじゃないかな、
一対一の責任を幾ら論じても救済するのは事実上無理だとすれば。
Re:誰に払うの？ (スコア:2, 興味深い)
３人に対して支払われるんですよね。
>言い換えれば、これって責任を(事実上)取りようのない問題の一種なんじゃないかな？
責任のとりようがない（取ることができるとすれば漏れる前の状態へ戻す）からこその、
「お金でそれを代替」ではないでしょうか？
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:誰に払うの？ (スコア:1)
>「お金でそれを代替」ではないでしょうか？
払う側と払わされる側(罰として)との両方から見て、妥当と思えて、
かつ折り合いのつく(ってのもなんだが)金額、ってものが
出しようがないんじゃないかという心配をしてしまってるのですが、どうなんでしょうか？
つまるところ、将来ありえる被害者の「数」が多すぎるんだよね。
あまりにも対象者が多すぎるシステムなもんだから、トラブったときに被害者と加害者の数(力)のバランスが変になる。
#今の法律って、ある人が「超おおぜいに」迷惑をかけてしまう、という状況を想定してるんでしょうか？
#億人単位の被害者が出現したとき、個人だろうが企業だろうが国だろうが、対処できるんだろうか？
被害者の数 (スコア:1)
これについては、その仕組みを止めるという方法で担保するしかないんでしょうね。それこそが、「住基ネット反対」の立場でしょう。
「超おおぜいに」迷惑のケースってすぐには思い浮かばないですが、賠償金額が「超巨額」ってのは増えつつありますね。
株主代表訴訟しかり。懲罰的賠償が日本にやってくる日はいつ？
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
大阪高判控訴審判決をどうぞ (スコア:1)
IDENTIFICATION DIVISION.
AUTHOR YUKI-KUN.
Re:大阪高判控訴審判決をどうぞ (スコア:1)
情報盗まれるだけがクラックではなく。 (スコア:0)
話はそれますが、システム停止してしまうようなクラックが行われる
クラッカー総出で (スコア:1, 興味深い)
Re:クラッカー総出で (スコア:1)
「ルーターに侵入出来る」ってやってましたなぁ・・・
住基ネットのセキュリティ管理がいいかげんなのは (スコア:0)
割り当てるためだったりして。
Re:住基ネットのセキュリティ管理がいいかげんなのは (スコア:1)
元記事の書き方だと『業者』→『政府』という意識でしょうか?
私は『政府』→『晒された人』となると思うんですが。
Re:住基ネットのセキュリティ管理がいいかげんなのは (スコア:2, おもしろおかしい)
クラックするなら (スコア:0)
という事だけで終わらせれば、
15000円でオッケーって事？
うむ、ベンダー試験並みだ。
国民ひとりあたり (スコア:0)
Re:国民ひとりあたり (スコア:1)
-- LightSpeed-J
Re:国民ひとりあたり (スコア:1)