SCOがIBMの著作権を認める 51
ストーリー by wakatono
ころころ変わる主張 部門より
ころころ変わる主張 部門より
oddmake 曰く、 "MozillaQuestの記事によると、SCOはIBMがAIXとJFS、NUMA、RCUの著作権を持っていることを認めたという。
UNIXからLinuxにコピーされたと主張していたコードも、IBMが著作権を持つコードであることをSCOは認めている。
まだSCOは契約違反でIBMと争うつもりはあるようだが、Linuxはこれで一安心だろう。"
SCOとIBMの訴訟に関するOSIのポジション・ペーパーにも（AIX以外については）記述はされているが、SCOが正式にIBMの著作権を認めたことで、この部分について係争することは難しくなったように見えるのだが…。拳の振り下ろし先は一体どこになる？
ん? (スコア:3, 参考になる)
UnixWare ライセンスを購入すると訴追されない!? [internet.com]に、
となってるんですが。
# cite属性は使えんのね。
Re:ん? (スコア:5, 参考になる)
「fooさんがX年Y月Z日にここにコピーのあるbarの著作権を主張した」というのを公的な書類に残すだけです。
System Vのコードは古いものなので、現実的なメリットは皆無といってよく、こんなことをプレスリリースの主題 [sco.com]にするところにSCOらしさがよく現れている、と自分は思っています。
このニュース、SCOがLinuxのエンドユーザに対して_著作権_侵害を主張できる/する可能性が減った、 というのが要点かと。対IBMはあくまで契約で禁止した"派生物"の作成をした、という契約上の争いです。この裁判の訴状であげられているソフトウェアの著作権はIBMがもっている、というのをSCOが認めたので、SCOの言う、SCOの持つSystem VのコードがLinuxに紛れこんでいる、という主張は完全に根拠および具体的な内容を含まない言いがかりにに逆戻りしました。
まだ安心できない。 (スコア:2, 興味深い)
というのは早計だ。
SCOはIBMに対して契約上の問題として争うと言っているので、たとえIBMの著作物であったとしても、それがSCOとの契約で守秘しなければならないものなら NG だ。だから、次なる問題点は「それが契約で守られているものか」どうかだ。
（SCOの発言がコロコロ変わるのはさておき）System Vのコードを linuxにコピーしたのは IBMではないと発言している。 しかし、そのことから「SCOの持つSystem VのコードがLinuxに紛れこんでいるのは間違い」とは言えない。なぜなら IBM以外のどこからコピーしたという論が残るからだ。 事実、SCOは UNIXベンダによるこの問題は IBM だけでないとも過去に発言している。
SCOは第三者の我々に対して事実を何も示さず、だた権利を主張し金を要求するという、恐ろしいほどに馬鹿げた行動をとっている。 SCOの発言もコロコロ変わり、信頼を得るに程遠い。
しかし、だ。表立って大きな争いになっているのは IBM だけだが、SCOの発言は IBM がやった（とSCOが主張する）行為だけでない点に注意して、SCOの発言を読むべきだ。
さっさと裁判やって解決してくれ＞IBM
SCO-IBM問題はまずそれだ。
お詫びして訂正 (スコア:0)
「著作権侵害ｖｓ契約違反」と第３者 (スコア:0)
著作権侵害と契約違反では、第３者に与えるインパクトが全然違うのではないかな。
私が今回の/.の話題で再認識したのは、「著作権ってこんなに強力な権利だったのか！！」です。
著作権侵害が争点の場合には、善意の第３者（要するに知らずに使ってた人や会社）でも訴えられる可能性があるってことでしょ。契約違反が争点なら、IBMだけの問題になっ
Re:「著作権侵害ｖｓ契約違反」と第３者 (スコア:1)
> 知らずに使ってた人や会社）でも訴えられる可能性が
> あるってことでしょ。
使ってるだけでなるの? 本当に? 普通はそうならないのでは? だってたとえば別の映画や音楽を盗作した作品があったとして、それを知らずに買った客までもが罪を問われることは普通はないと思うんだが。コンピュータのソフトウェアの場合は違うのか?
(´д｀;)
Re:「著作権侵害ｖｓ契約違反」と第３者 (スコア:1)
普通は訴えられませんが、それなりの訴状を持っていけば訴える事は可能です。
有罪かどうかは別です。
使っている事で有罪にならない可能性は高いと思われますが、実際は
『公共性』とか『模倣を防ぐため』という言葉のスパイスでサジ加減を
加える事は良くありますので、絶対にとは言えません。
李 露星
Re:「著作権侵害ｖｓ契約違反」と第３者 (スコア:0)
が、現状 SCO は問題があるといっているので今も使い続けている人は（SCOにとっては）「問題があ
SystemV はパッチワーク状態 (スコア:0)
>機能を除いたときの純粋な System V になるようだけど、こ
>れってどのくらい価値のあるものなの？
価値はわかんないけど、
SCOがLinuxユーザーに照準、「税金」徴収へ [zdnet.co.jp]
> そしてUNIX著作権の立証作業はそう単純ではない
typo (スコア:1)
#s演算子使おうとしたらフィルタに引っかかった・・・
もしや・・・ (スコア:1)
(´д｀;)
Re:もしや・・・ (スコア:1)
それを今持ってるのはオレ
# スジがとおってるような気がしてきた...
Re:もしや・・・ (スコア:1, おもしろおかしい)
そもそも本当に持っているのかも限りなく疑わしいものですが。
これでは、作曲家に対する JASRAC の言いようそのまんま……。
Re:もしや・・・ (スコア:0)
つーことは日本では問題なく通用する理屈ってわけか
Re:もしや・・・ (スコア:1)
つまりSCOはいわば「権力の無いJASRAC」みたいなもので。
JASRACのように非人道的な契約を結んでるとは思えないので、「今持ってるのはオレ」とは言えないでしょう。
Re:もしや・・・ (スコア:0)
Re:もしや・・・ (スコア:0)
Re:もしや・・・ (スコア:1)
# しかし訴えている相手のIBMにまだ証拠を見せていないとは
# 思わなかったよ。7月になったらたっぷり見せてやるとか
# 言ってたくせに。
(´д｀;)
Re:もしや・・・ (スコア:0)
そして商標権（トレードマークとか）でしたっけ。
いちおう、技術（アイデア）を守るのに使えるのは特許だけど、
これはあらかじめ公開して申請しなきゃならんわけで、
著作権以外の他の知的所有権を主張しようとしてもなんだか無理ぽそうやな。
コロコロと主張の変わるところなんか、状況証拠から
Re:もしや・・・ (スコア:0)
タレコミは↓の記事とも一致してるのでは (スコア:1, 参考になる)
SCOがLinuxユーザーに照準、「税金」徴収へ [zdnet.co.jp]
に書いてあったんですけど、SCOが考える３つの著作権侵害のタイプがあって、
１）そのままのコピー
２）SCO以外で行われた機能拡張
３）メソッドとコンセプト
SCO自身が、１）はIBMがやったものではない、と言ってるようなんですよね。これってタレコミの内容と一致するんじゃないかな。「SCOは該当部分の著作権を持っていない」と。
ところで、３）って、APIのことだと思うのですが、POSIX標準が定まった時点で、誰も権利を主張できないようになったのだと思ってました。
っていうかコードじゃないから著作権じゃないような気もするが。
Re:タレコミは↓の記事とも一致してるのでは (スコア:1)
で、話題はNUMAやJFSなどの部分についてですから、ZDNetの分類によれば、
むしろ２）に関する部分ではないかと。
SCOとしては、その部分のコードの著作権がIBMにあるのは認めるけれど、
それをAIXからLinuxに移植することはSCOとIBMが結んだライセンス契約に
違反していると主張したいのでしょう。
ソースコードのコピー云々はどこに行った？という気がしますが、それはまた
別の話なのかな。
その契約の中身を見てみたいものなんですが、こういうものって開示しない
（できない）ものなんでしょうか。
Re:タレコミは↓の記事とも一致してるのでは (スコア:1, 参考になる)
「おまえが作ったJFSとかはおまえのものだけど、俺に断りなしに勝手に使うのは許されない」ということですな。
で、不安感をあおるためなのか、SCO/Calderaは「著作権も俺にあったりするのよ～ん」なんつーことをにおわせてみたりしているので混乱しますね。３）もこの一貫だと思うのです。なぜなら、SCO/CalderaはAPIなんつーレベルではなくて、概念そのものも俺のものという、しょーもないことを言っているからです。
派生物をコントロールする権利を侵害されたというだけでは、あまりにも訴訟としては弱い。だから、とにかく全方位的に派手にぶちあげて、対IBM訴訟はそのほんの一部と見せたいのでしょう。
遠からず、IBMは逆提訴するのではないかと思います。いまだにしていないのは「もしかして・・・」などと私も不安になりますが。
Re:タレコミは↓の記事とも一致してるのでは (スコア:0)
もしや、これは最初からIBMが仕組んでたとか？？？（笑）
Re:タレコミは↓の記事とも一致してるのでは (スコア:0)
じゃぁ誰がUnixWareのソースコードをコピーしたんだ？
そのままコピーってことは、少なくともUnixWareのソースコードが無いとできないでしょ。
ソースの公開されてないUnixWareのソースを入手できた奴が（IBM、SCO社員以外に
Re:タレコミは↓の記事とも一致してるのでは (スコア:0)
Re:タレコミは↓の記事とも一致してるのでは (スコア:0)
SCOはIBM以外の誰かがUnixWareの（に含まれる）コードをLinuxにそのままコピーしたって言ってるんでしょ？
もとのACは、なぜ入手しやすい*BSDやSolarisのコードをパクらずに、UnixWareのソースなんかパクるかね、って話だろ。
Re:タレコミは↓の記事とも一致してるのでは (スコア:0)
１）は著作権侵害になる可能性が十分あるけど、２）と３）まで著作権侵害とは
IBM反撃「SCOは GPLでリリースしていたじゃないか」 (スコア:1, 興味深い)
てっきり IBM が反論するならば「あんたたちが言っている部分は我々の権利物だから我々が GPL でリリースするのは我々の自由だ」という論だと思っていたので、ちょっとおどろいた。
逆に、そういう論じゃないという事は IBM が自身の権利で GPL リリースできなかったコードだったことなのか？ どーなんだいったい？
Re:IBM反撃「SCOは GPLでリリースしていたじゃないか (スコア:0)
今のところこれ以外に反論のしようがないと思います。
IBMの異なるふたつの主張 (スコア:0)
SCOとIBMの間には論争のタネである契約書類を IBMは持っているのだし、SCOが言う JFS などの各種部位に関する（契約を含む）諸権利を把握しているのは著作権利者である IBM なのだし。
それで、以前は（IBMに対するSCOの主張は）事実無根 [zdnet.co.jp]だって反論したんでしょ。
ただ、今回のIBMによるlinux顧客に対しての主張があのようになっているのは「IBMは問題になるようなことはし
Re:IBMの異なるふたつの主張 (スコア:1)
> 対して、では？
これはそういう意味だったのか?
いかにもIBMに対して示していないように見えたんだが。
http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0307/25/epr03.html [zdnet.co.jp]
> 世界最大のコンピュータ企業であるIBMはSCOの
> 主張を否定、「SCOは知的財産権を侵害された証拠を
> 示していない」と指摘している。
(´д｀;)
ガセかもよ (スコア:0)
Re:ガセかもよ (スコア:0)
いいのいいの (スコア:0)
傍観が適当では？ (スコア:0)
おそらく誰もが認めるところだと思います。
こういう状況ではSCOが何を考えているのか全く分からないし、
またすぐに言っていることが変わってしまうかもしれないので、
個々の話には反応せずに、ある程度まとまった時点でいろいろと
議論してみるのが適当ではないかと。
Re:傍観が適当では？ (スコア:2, すばらしい洞察)
今までの感じでは反論すると言うことを変えるみたいだからいたちごっこのような気がするんだが。
# 裁判になるまで反論しなけりゃ良いのか?
(´д｀;)
Re:傍観が適当では？ (スコア:1)
Re:傍観が適当では？ (スコア:1)
ってのが本当のところではないでしょうか。
IBM相手に結審するまで裁判で闘う体力もないでしょう。
和解に持ち込んでも、その後商売が続けられるとも思えないし。
今回もえらく散漫ながらまとめ (スコア:1, 参考になる)
ただし、SVRのソースをパクったという問題はこれとは別です。SVRやその他の古いUNIXのソースコードは(入手方法が合法的か違法的かは様々ですが)古参のUNIXプログラマはけっこう持ってる場合が多いのでありえることです。が、まあここまで誰も指摘していないことを考えると、やはり無実かなと思います。SVRのソース持ってるヤツはとっくに比較していると思うので。
あと、さすがにUnixWareのソースをパクったりはしていないと信じています。あんなタコOSをパクるわけがない。
というわけで、俺的にはこれで一般ユーザがSCOからなんらかの直接的な不利益を被ることはなくなったと解釈しています。IBMが負けた場合は、続いてどこかの企業が訴えられるかもしれませんが、少なくともSCOとのUNIXライセンス関係のないユーザは関係ないはず。
また、IBMが負けた場合は、IBM提供のソースをLinuxから削除するハメになるかもしれません。が、敗色濃厚ならば、判決前に和解をして、支払う金には賠償金とともにLinuxへのソース提供料も含まれると考えるのが現実的ではなかろうかと思います。
デムパ企業SCO (スコア:0)
Re:デムパ企業SCO (スコア:0)
えっ! まだしてなかったのですか?
Re:デムパ企業SCO (スコア:0)
それで変わるものは何も無いがな。
Re:デムパ企業SCO (スコア:0)
あるよ。
・いうことが信用されなくなる
・新しいことが、内容を問わず全て批判される
・どんなに売れても、やっかみの対象になる
とか。
契約問題 (スコア:0)
だってオープンソース側は、「第３者が訴えられることはない」とだけ明言して、裁判を静観してれば良いわけでしょ。
世論に訴えられる頼れる（口煩くなかなか退かない）仲間が減ってしまう！
Re:契約問題 (スコア:0)
むしろ、足並みがそろわない味方ならいないほうがましと思っているかも
じゃ、問題は解決だ！ (スコア:0)
１）IBMは自分の問題は自分でなんとかできる。
２）Linuxのエンドユーザーは訴えられない。
著作権侵害がなければ、こういう結論だな。
ええかげん、 (スコア:0)
早くしないと、アイコンができる頃には
亡くなってしまうじゃん。
Re:ええかげん、 (スコア:0)
Re:ええかげん、 (スコア:0)
……たぶん、たぶんね。