新国立競技場、今度は聖火台置き場が問題に 173
ストーリー by hylom
要件定義をしっかりやってなかった感 部門より
要件定義をしっかりやってなかった感 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
新デザインが決定した新国立競技場で、「聖火台置き場」という新たな問題が浮上した（朝日新聞）。
新国立競技場の新デザインでは屋根に木材が使われるため、消防法上競技場内に聖火台を設置できない。そのため、場外に設置することを想定していたのだが、国際オリンピック委員会は原則としてスタジアム内の全観客から見える場所に聖火台を設置するというルールを定めており、大会組織委員会は場外への設置に反対しているという。
そもそも当初のデザインコンペ募集時にも聖火台の設置については言及されていなかったとのことで、当初から想定外の話だったようだ。
想定外ではない (スコア:3, 参考になる)
屋外の聖火台に点火 [asahi.com]するという計画だったようなので、
聖火台のことは誰も考えていなかった、組織委員会はアホみたいな、
「想定外」という言い回しは不適当でしょう。
また、設計者の隈研吾氏は「聖火台は競技場の中に設置可能」と [nhk.or.jp]言っているので、
さほど騒ぐ問題ではないかと思います。
Re:想定外ではない (スコア:4, 興味深い)
隈研吾はうちの近所にある建物の設計をしたときに、空調設備の室外機の置き場所をすっかり忘れていて、空調設備の設置工事時に
それが発覚して、結局いちばん手間のかからない設置方法として「すでに作業が完了して木を植えてあった植え込み」を潰して設置し、
衝立で室外機を周囲から見えないように隠した、という前科の持ち主です。
今回もいろいろ言ってますが、聖火台のことはまるっきり頭になく、場当たりでやってるだけ、としか思えません。
Re:想定外ではない (スコア:2)
問題と指摘された事を全否定。なーんだ、という感じ。
IOCの要求仕様があったはずだが、それが設計の要件に入ってなかったのは、やはり妙ではある。
Re:想定外ではない (スコア:1)
「構造上は競技場の中に置くことが可能」という見解は
「消防法上、問題になるおそれ」の否定にはならないと思う
ちょっとググるとマジシャンとか火を使う演出で
禁止される例もあれば
セットを防災素材にすれば許可される例もあるようなので
「問題になる」と決まったわけでもない
Re: (スコア:0)
この文脈では「場外に設置することを想定していた」=「場内に設置を要求されることを想定していなかった」だろ。組織委員会から金でももらってるの?
Re: (スコア:0)
オリンピック以外では聖火台など不要ですから、聖火台を外に置くというのも妥当な判断でしょう。
Re:想定外ではない (スコア:2)
ただの火だよ。妥当とか妥当じゃないとかはどうでもよくて、
確定した費用の範囲で外に置こうが中に置こうが、私は構わないし
費用が確定しているから聖火が置けない、でも私は構わない。
納税者の費用負担に後付け要素がボロボロとでてくることは問題。
Re:想定外ではない (スコア:1)
そうですよね。
他でも防火材で..とか案があったけど、何らかの費用増はある事は確実で、費用の妥当性で選ばれた理由だったのが揺らいできますね。
(とはいってもB案は・・・
聖火台が無いのは後からサプライズ発表するのかと思っていましたが、考えてみたら選考会してるのに出し惜しみする必要ないね。
Re:想定外ではない (スコア:1)
まったく、オリンピックなんて全部クラウドファンディングで資金調達してやればいいんだよ。
やりたいと思う人が出資してやったほうがよほど民主的だ。
Re:想定外ではない (スコア:2)
中と外の両方に置けば良い。
スタジアム内の聖火台には火を付けず、外の聖火台に火を付ければOK。
Re:想定外ではない (スコア:1)
> 聖火台なんて数週間しか役目ないのにその後数十年使うスタジアムの設計に組み込むのはムダ。せいぜい仮設で置けるスペース用意しとくレベル。
それにしても、どこにも置けません、だとまずいでしょ。
数週間しか役目ない、なんて話をするくらいならオリンピックなんかやらないほうがいい。
> 聖火台なんて点火方法の演出決まらないとどういうのが必要なのか決まらないのに、スタジアムの設計決めるのはそれまで待てとでも言うんですかね？
スタジアムの設計が先で演出を考えるのが後だからこそ、あとから演出家が無理ゲーを強いられない程度には設計段階で考慮しておいてもいいんじゃないの？という話。
Re:想定外ではない (スコア:1)
それだけなら旧国立競技場を改修するだけで良かった話。
オリンピックのために新競技場を作ることになったのに、オリンピックのための施設を否定するとは本末転倒。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
「想定」する能力が問題「外」ということか
悪い方に訓練されすぎ (スコア:1)
ここの住人なら「後から設計が二転三転するなんていつものことでしょ。どうしてこんなに騒ぎになるの?」とか思ってそう
Re: (スコア:0)
むしろ炎上したプロジェクトのトラウマがよみがえって、嫌な汗だらだら流してそう。
これは「顧客が本当に必要だったもの [arison.jp]」の例になぞらえると、
「顧客が説明した要件」→「IOCが説明した要件」
「プロジェクトリーダーの理解」→「JSCの理解」
「アナリストのデザイン」→「建築家のデザイン」
と言ったところか。
Re: (スコア:0)
ここの住人なら「後から設計が二転三転するなんていつものことでしょ。どうしてこんなに騒ぎになるの?」とか思ってそう
現場の人は騒いでないでしょ。
メディアが騒いでるだけ。
Re:悪い方に訓練されすぎ (スコア:2)
じゃあ、どう云うメディアが理想なの??
極論だけど、当事者とか政府・行政etcが言ってる事を伝えるだけのメディアしか日本になかったのなら、下手すると、我々は、未だに「神の手」氏の捏造石器を「日本で発掘されたウン十万年前の石器」だと思い込んでたかも知れないし、岡崎市立中央図書館事件の「容疑者」は、どんな目に遭ってたか知れたもんじゃない。
Re:悪い方に訓練されすぎ (スコア:2)
あるべき姿でいうと客観的事実を正確に伝えるメディアでしょう
Re:悪い方に訓練されすぎ (スコア:2)
で、例えば、調査報道(公式発表・リークなどに寄らない報道)─今回の朝日新聞の報道が、独自取材か、どっからかのリークによるのかは、微妙ですが…関係者からのリークか、独自取材かはボカした書き方になってるので─なら話は簡単ですが、発表報道(公式発表・関係者からのリークを元にした報道)の場合は、どうなるんですか??
例えば、今回の報道に対して、JOCなりなんなりが公式見解を発表した場合、発表内容を、そのまま報じるのが、「客観的事実を正確」に伝える事になるんですか??
それとも、JOCなりなんなりの公式見解に嘘・間違い・単純ミスなどによる誤報が混ってないかをマスコミ各社側で裏取るまでは報道しない(例えば、発表とは別ルートで得た情報と突き合わせるとか)、ってのが「客観的事実を正確」に伝える事になるんですか??
どっちなんでしょう??
「客観的事実を正確に伝える」なんてのは、そりゃ、可能ならやって欲しいのは、当然ですよ。
でも、「客観的事実を正確に伝える」って云う要件を、自分の中で具体化しないと、結局は、マスコミが、どんな報道をしても不満に思ってしまうだけで終るんじゃないんですか??
Re:悪い方に訓練されすぎ (スコア:1)
今更ですが。
何故そう両極端な選択肢になるのです?
例えば、今回の報道に対して、JOCなりなんなりが公式見解を発表した場合、発表内容を、そのまま報じるのが、「客観的事実を正確」に伝える事になるんですか??
この公式見解こそ、発表側の主観であり、客観的事実とは限らない。
それとも、JOCなりなんなりの公式見解に嘘・間違い・単純ミスなどによる誤報が混ってないかをマスコミ各社側で裏取るまでは報道しない(例えば、発表とは別ルートで得た情報と突き合わせるとか)、ってのが「客観的事実を正確」に伝える事になるんですか??
急ぐならまずは速報レベルで、〜の発表によれば報道すればよい。
「客観的事実を正確に伝える」なんてのは、そりゃ、可能ならやって欲しいのは、当然ですよ。
事実に迫る努力・いいかげんな情報は排除する姿勢を、怠ってはいけませんね。
Re:悪い方に訓練されすぎ (スコア:3)
何故、「朝日新聞に関しては過去にいろいろと問題を起こしてる」と御存知なんですか??
朝日新聞が、ちゃんと訂正記事を出してるからですよね。
例えば、読売単独スクープの記事とかだと、ガセだったりする事が多いけど、読売は、ほとんどい訂正記事なんて出さない。
。 「○○新聞は過去に問題を起したから」は良いんですが、下手な偏見とか印象とかを規準にしちゃうと、結局、「誤報出しても訂正記事を出さない」新聞が生き残るなんて、斜め上の事態だって起きかねない。
Re:悪い方に訓練されすぎ (スコア:1)
× 朝日新聞が、ちゃんと訂正記事を出してるからですよね。
○ 読売でも毎日でもサンケイでもニッケイでも大々的に報道されていたからです。
朝日新聞の訂正記事なんてほとぼりの冷めた頃にこっそり掲載するばかりで存在価値がない。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:悪い方に訓練されすぎ (スコア:2)
きっかけは、コレ [srad.jp]ですね。
物理学的に、明らかにおかしい事を報道してる訳ですよね。
ついでに、コレ [security.srad.jp]もガセで、名簿の廃棄なんて事実は無かった訳だし。
それ以来、「読売新聞しか報じてない」記事とかは注意してみてると、そう云う記事は、ガセがやたらと多いんですよ。
Re:悪い方に訓練されすぎ (スコア:2)
そうですね。
なら、大本営発表に関して反省したなら、発表報道ではなく、独自取材による調査報道をどんどんやるべきですね。
なら消防法を変えればいい (スコア:0)
なんでこの国はこう頓珍漢なことを真面目にやらかしちゃうの？
法治国家って、既存の法律（憲法）をアホみたいに頑なに守り続けることだと錯覚してるのな。
Re: (スコア:0)
で、火事が起きたらどうすんじゃい。
Re:なら消防法を変えればいい (スコア:5, おもしろおかしい)
既に炎上しているようだが
Re: (スコア:0)
たぶん規定がもっと厳しくなるでしょう。
例外規定がなくなったり。
言い方が悪いですが、火事にあわせて改正するでしょう。
Re: (スコア:0)
法律は変えられても、物理的な危険性は変わらない
Re: (スコア:0)
こういうイベントでもないと実現できないくらいの予備的安全策(消火設備その他)を要求した上で
一時的な許可を与えられるように制度設計すればだいぶ変わるのではないかと
Re: (スコア:0)
どっちかというとオリンピックのルールとやらを変えるのが現実的かと。
だいたい、オリンピックは個人の立場で参加するということに今でもなってるらしいが、誰がそんなヨタ信じてるの？
一回つかうだけの設備なんて置きたくない。という運用案の方がずっとまともだろ。
Re:なら消防法を変えればいい (スコア:5, すばらしい洞察)
それができるなら、オリンピック憲章の「開会式と閉会式は開催都市で実施されるものとする」という規定を変更してもらって、もともとオリンピックメインスタジアム基準を満たしている既存の横浜国際総合競技場（日産スタジアム）を使えばええやんって話なんですよ。ザハ騒動のずっと前から言われてることだけど。
Re:なら消防法を変えればいい (スコア:2)
そうか、横浜国際総合競技場のある市町村を、オリンピックまでに開催都市に合併してしまえばいいんだ。
Re:なら消防法を変えればいい (スコア:1)
神奈川県横浜市港北区小机町3300
横浜市(人口372万)とか港北区(34万)まるごとを東京にすると影響が大きすぎるので、小机町だけかな。
かわりに町田市をもらおう。
Re: (スコア:0)
消防法変えるぐらいならこっちに一票。消防法に正当な理由があるのなら安易にそれを曲げるのはベストな解決法ではない。
要は全ての人に聖火を見せたいという事で、必ず座席から見える必要は無いだろう。
どうしてもその場で見たければライブ映像とかでも妥協案はある。
開催地の文化に合わせて運用を変えるのはおかしな事ではない。現実に合ったルールを提案する姿勢が大切だ。
Re: (スコア:0)
また立憲主義を理解してないバカをあぶり出すテストか。
LED聖火台を (スコア:0)
LED聖火台にすればいいじゃないか
それがダメなら現行法規でも特例として認めてもらえるくらいの（火災の恐れの少ない）超小型聖火台にすれば良い
Re: (スコア:0)
んー、外の聖火を中のディスプレイに映せばいいんじゃないの？
＃ディスプレイの方が聖火より発熱しそうだが
Re: (スコア:0)
法律を守るためなら火事になっても一向に構いませんから
#本末転倒
Re: (スコア:0)
？？？
ディスプレイ設置条件で決まりはありそうですが。
Re: (スコア:0)
ネットでリアル配信すれば済む話。競技場内では無料の無線LANが使えるよね？
えっ、それも想定外なの？（まさかね）
関係者全員を聖火を使ってお仕置きしている様子も一緒に配信してくださいね。
Re: (スコア:0)
オリンピアェ・・・
Re: (スコア:0)
LEDじゃあれだから聖火台からプラズマを放出すればいいんじゃね
Re:小分けにして (スコア:1)
問題ならば (スコア:0)
Re:問題ならば (スコア:3, おもしろおかしい)
つまり、聖火のせいか
Re:問題ならば (スコア:1)
聖火い！
オリンピックなんてやめろ (スコア:0)
それか俺に関係ない場所でやってくれ。迷惑だ。
こないだもマラソンかなんかのイベントがあって
混雑が予想されるからとかいって、
友人との会合の予定が変更になった。
人の住んでるところでくだらないイベントやるのはやめてほしい。
Re:オリンピックなんてやめろ (スコア:1)
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/base_measures/tonai/tonokiti.htm [tokyo.jp]
都内の米軍基地
確かに硫黄島は田舎だが
Re:オリンピックなんてやめろ (スコア:1)
神奈川は田舎 [kanagawa.jp]
# これでも大分減っている [kanagawa.jp]