ボーイング、747型機を生産終了へ 79
ストーリー by hylom
家として使えることでも有名 部門より
家として使えることでも有名 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
ボーイングが「ジャンボジェット」として知られる747型機の生産を終了することが報じられている（朝日新聞）。
世界的に大型旅客機の需要が低迷していることや、燃費が悪いことが理由。日本では全日空および日本航空ともに運用を終了し、政府専用機としてのみ運用が続いている。
生産終了を検討→生産終了へ (スコア:3)
Re: (スコア:0)
ひどくねぇよ。形式的には検討っつってるけど実質的にこれは確定だろ。
リンク先くらい読め。
Re:生産終了を検討→生産終了へ (スコア:1)
確定発注のうち、21 機の引渡しがまだですけど？
Re: (スコア:0)
その21機をもって生産を終了するという話でしょ。
以降の受注がなくても生産を継続する選択肢があるの？
Re:生産終了を検討→生産終了へ (スコア:1)
数日前の日経の記事だけど
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ28HJ2_Y6A720C1000000/ [nikkei.com]
>ボーイングのデニス・ミュイレンバーグ最高経営責任者（ＣＥＯ）は今月、英国で開かれた航空展示会で、
>ジャンボの生産ペースを現状の月産１機から、９月に0.5機に減らすと発言。
>ボーイングは27日に米証券取引委員会（ＳＥＣ）に提出した開示資料の中で、生産中止の前提条件を
>「十分な受注が獲得できなかった場合」と説明している。
Re: (スコア:0)
生産終了を表明したら駆け込み需要だってあるかもしれないしね。
Re:生産終了を検討→生産終了へ (スコア:1)
つうかそれ狙いじゃ無いかなあ。
「受注無いとライン閉じちゃうけど、いいのかなー？（チラッチラッ」
みたいな。
747の代わりになるような貨物機、他にあるか？っていうと見当たらないよね
A380期待したけど貨物なんか駄目っぽいし、世界の航空貨物需要は延びる事はあっても減りそうにはないし、今後もなんだかんだと改良され続けていくような気がする。
Re: (スコア:0)
21機で生産終了ってどこに書いてあるの？
Re: (スコア:0)
いやいやいや、747は受注しないのに見込み生産なんてしませんて
Re: (スコア:0)
そうだな。
人間も生まれたときから長期的に見れば死んでいるので
現役で生産されている旅客機も長期的に見れば採算終了へ向けて動いてるよな
Re:生産終了を検討→生産終了へ (スコア:1)
# 採算→生産ですかな
これ、「ライフサイクル」と呼ばれ、ものを作る時には必ず検討するものです。
日本では (スコア:2)
日本貨物航空(NCA)が、400Fを5機、8Fを8機運用中で、400Fは8Fにリプレース予定です。
それ以降の後継機計画はどうなってるんだろうか?
Re:日本では (スコア:1)
777にリプレースするしかないんじゃないでしょうか。
旅客機はもう双発の天下なわけだし、燃費的には、777で太刀打ちできるんじゃないのかなあ。
Re:日本では (スコア:2)
NCAはノーズカーゴドアにこだわっているらしいので、どうなるか気がかりです。
マニア目線でも、頭ががっと開くのは見ていてもかっこいいし。
Re: (スコア:0)
P-1機体ベースの近隣諸国圏用要人輸送機（現状空自のU-4多用途支援機＝ガルフストリームIVでガンガン移動してるだろ）とか、US-2ベースの国内離島用要人輸送機（2013年4月14日安倍首相搭乗飛行済だから、現状のままで充分だろ）とかあったらなぁと、厨二が妄想する。
Re:日本では (スコア:2)
P-1をその用途に使うにはエンジンが多過ぎて不経済でさ。
一回り小さくなりますが、MRJの出番です。
Air Force Oneは？ (スコア:1)
うぅーん、どうするんだろ
Re:Air Force Oneは？ (スコア:1)
米大統領が搭乗した米空軍機をAir Force Oneと呼ぶんだから
なんだっていいんじゃないかなー
# エアバスやツポレフに載っても(震え声
Re:Air Force Oneは？ (スコア:1)
ブ厚い防弾ガラスの大統領専用車は陸だからアーミーワンなのかな？ 海でクルーザーに乗ればネイビーワン？
Re:Air Force Oneは？ (スコア:2)
どうやらその通りで、海兵隊所属の乗り物(艦載機や艦艇)に乗ったら「マリーンワン」だそうですよ
# 海軍と海兵隊が別の軍隊組織というのがなあ _(:3 」∠)_
Re:Air Force Oneは？ (スコア:1)
まあ、海軍が軍艦を運用するのが主で、海兵隊は軍艦で展開される兵力(むかしは甲板上での兵力面があるんだろうけど、現在なら揚陸されてからか?)だから、しょうがないんじゃないかな...
# 陸とどう違うんだ、はまだあるけど、日本みたいに海に囲まれるのは例外で、大概は陸路でどうこうするんだろうな > 陸
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:Air Force Oneは？ (スコア:1)
海兵隊は外征隊とか訳した方がしっくり来ると思う
Re:Air Force Oneは？ (スコア:1)
沿岸警備隊を除く４軍はそもそも外征しかしないよ
Re: (スコア:0)
大統領なんてF/A-18に乗せとけばいいんだ。
メタルウルフでもいいぞ。
Re:Air Force Oneは？ (スコア:1)
老朽化したVC-25(747-200)の後継機のことを言っているのだと思うけれども、そちらは747-8ICで置き換えることが決まってるよ
技術の進歩のスピード (スコア:1)
考えてみると、第二次大戦後、1960年代までの旅客機の進歩ってすごいものがあったんですね。そこで
作られた基本設計が21世紀まで現役なわけだから。
逆にいうと急に進歩のスピード落ちちゃった気がする。
Re:技術の進歩のスピード (スコア:4, 興味深い)
結果だけ見て、技術進歩を錯誤してるように見える。
航空機の飛行原理なんて百年前から変わってなくて、経済的な機体形状は初めから決まってる。
そして、現実的な設計で市場に受け入れられる最大の物が747だったと。
当時は、（実は存在しない）超音速旅客市場が本命視されてて、貨物機転用の747は繋ぎ的ポジションだった。
逆に言えば、貨物市場と云う保険があったから、旅客機としての747が存在出来たと言える。
そして、超音速機市場が存在しない事が判明し、現実的な機体が747型しか無いんで長寿モデルとなった。
要は、経済的に受け入れられる航空機の基礎技術は、747の時点で実は完成系だった云う事。
だから、技術進歩が無い様に見えるのも当然かと。
勿論、747型クラスの枠内では進歩の余地は十分に有り、その結果が今回の747製造終了に繋がる。
一見凄い先見性が有る様に見えるけど、実は上手くツボに嵌った少数例の一つに過ぎないと云うのが私の見解。
ボーイングの経営戦略を賞賛する事に異論は無いが、技術進歩の一般論化は早計かと。
-- Buy It When You Found It --
Re:技術の進歩のスピード (スコア:2)
技術の進歩より、世の中の流れの方が速かったのが、冷戦終了以降の世界、ってことを考えています。
先進国の所得上昇が一段落し、より低収入の人間でも航空機を利用することとなったため、中短距離、少量輸送の経済性が重視された結果、「ジャンボ」な飛行機が必要でなくなった。
大量生産、大量消費（輸送）考え方が完全に終了した事の象徴で、私には「技術」より「世間」のイメージが強い。
エアバスはまだ、大量生産、大量消費の夢から覚めてないかと。
Re:技術の進歩のスピード (スコア:1)
元々中型機はエアバスの得意分野で、今ボーイングが殴り込みにかかってる所じゃない?
ボーイングの大型機に対抗できるのも持っとかなきゃね…でも今から開発するなら
747よりも大きくそして燃費も良くしなきゃ…EUだしいろんな所で生産しなきゃ…
うわ…こんなに遅れてる…しかも遅れてる間に大型機は時代遅れだなんて話になってるし…
いや、まだまだぁ!
↓
やっぱ中型機でいいよ!
↓
_(:3 」∠)_
# たしかにデカいよA380
Re:技術の進歩のスピード (スコア:1)
B-52「旅客機だけだと？」
Re:技術の進歩のスピード (スコア:1)
サターンV「俺が引退した後、月に人間を連れて行ったロケットはないぞ」
Re: (スコア:0)
ロケットは無くてもＵＦＯはあるかもしれない。
＃いや、それ地球人の技術じゃない
Re:技術の進歩のスピード (スコア:1)
スピードが落ちたというより
ある程度成熟したってことなんでしょうなぁ。
エンジンだとか空力という点で細々な改良は続いても根本を覆すような革新的なものは多くない。
超音速での大量輸送なんてのが実現すればかなり変わるんでしょうけど、
今のところそのニーズも大きくは無いんでしょうし。
Re: (スコア:0)
次の革新は低燃費の超音速飛行、その次はワープ航法ですな。
Re: (スコア:0)
超音速の燃費でも、コンコルドを超えるのは今のところない。
まぁ、他は基本、軍用ばかりだってのもあるのだろうけど。
Re: (スコア:0)
「ニーズがない」というより、「予算に見合うニーズがない」ではないかと。
運賃500円で東京からハワイに1時間で行けるなら、そこに需要がどっと生まれると思います。
# 平均所得が30円くらいになってたりしたら意味ないけど。
Re: (スコア:0)
JAXA調布の一般公開で超音速旅客機の開発の展示のところに居た解説員の方に聞きましたが、
今うちででやっているものが実用化された場合、今のビジネスクラス程度の運賃で採算が合う見込みだそうです。
そうなると需要は生まれるかと。
なお、日本国内メーカーでどうこうする気は全く無くて、海外メーカーに売り込むことを考えていると言ってましたが。
一番最初に実用化されそうなのは、具体的な話が来ているパーソナルジェットかも、とも言ってましたけど。
Re:技術の進歩のスピード (スコア:1)
それも第二次大戦があったからなんでしょうけどね。
ライト兄弟の初フライトから40年でジェット戦闘機ですよ
どんだけ駆け足なんだって話ですわ
40年ってそんな昔じゃないですよ…いまでいう1970年の事ですから
# げんじつにめをむけよう 1986は30ねんまえだ!!
Re:技術の進歩のスピード (スコア:1)
ライト兄弟の初飛行が1903年、最初のジェット機He178が1939年。この間36年。
ARPANETがTCP/IPを採用したのが1982年で今から34年前。
ドッグイヤーと言われるコンピュータの歴史より航空機の方が早い感じ。
Re:技術の進歩のスピード (スコア:1)
Re:技術の進歩のスピード (スコア:1)
フィルターというよりドライブですね。
戦争が技術進歩を加速した、とはよく言われてますが
企業利益ではなく生死がかかってるので加速もするでしょう
# その結果はさておき
Re: (スコア:0)
飛行機も空港というインフラ有っての存在ですからね。
例えば、全幅100ｍで乗員1000人の全翼機を作った所で
降りれる空港が無ければ、誰も買わないでしょうし。
Re:技術の進歩のスピード (スコア:2)
なるほどわかった、全長2000mの垂直離着陸旅客機を作れば降りられる空港はあるっ
Re: (スコア:0)
降りられるけど、降りた後どこに片付けるんだそれ
Re: (スコア:0)
大きさって点ではA380はもうちょいだけデカくなっているけどな。
まあ、主要空港でAn-225が扱えているから、さらに一回り位は行けそう。
Re: (スコア:0)
宇宙関連も60年代までに一気に進歩した印象。
今は今でもっと訳分からんことやっている気はするけれど。
4発機の終わりならエアバスA380も終わり？ (スコア:0)
貨物機としては優位性があったと言われる747が終わりなら、エアバスA380も終わりですね
当のボーイングより、比較対象となるライバル機を失うエアバスにとって痛いニュースなのかもしれない
Re:4発機の終わりならエアバスA380も終わり？ (スコア:1)
A380がまだ開発中だった頃、ボーイングはA380なんていらねぇって言いふらしてて
足引っ張ろうとしてたけど、エアバス自体がいろいろやらかしちゃって
遅れまくってたよね(それはボーイングも787でやらかすけどwww)
ところがボーイングって、やっぱ大型機っていらないよねって気付いてから、
しれっと対抗機種の開発を辞めて中型機にシフトしちゃったよね。
その流れなんだろうなー
Re:4発機の終わりならエアバスA380も終わり？ (スコア:1)
世界のスーパーハブになったドバイとエミレーツの専用機に実質的になっちゃってるんで、
他じゃたいがい持て余してるんですよね、A380も。
Re: (スコア:0)
貨物機としてはより徹した設計の軍用輸送機もありますがね。
まあボーイング747は、C-5に敗れ、不採用に終わった米空軍大型軍用輸送機計画案の流用だけど。
とはいえ、今米国で作っている軍用四発輸送機はC-130系ぐらいか？