文科省、学校での「次亜塩素酸水」の噴霧を「使用しないで」→「各自で判断」に変更 98
ストーリー by nagazou
君に一任するよ 部門より
君に一任するよ 部門より
文部科学省が提供している学校向けの衛生管理マニュアル「学校の新しい生活様式」が16日に改定された。具体的に変更された点は次亜塩素酸水の扱いだ（毎日新聞、シニアガイド、学校の新しい生活様式・16日版[PDF]、手を洗う救急医Taka氏によるTweet）。
2020年6月4日版では、次亜塩素酸水について「児童生徒等がいる空間で使用しないでください」となっていた文言を削除、「使用に当たっては、学校医、学校薬剤師等から専門的な助言を得つつ、必要性や児童生徒等に与える健康面への影響について十分検討して下さい」と変更され、使用の判断を学校側に投げる形となっている。
新型コロナウイルス対策として一部メーカーが謳っている「次亜塩素酸水」の噴霧については、現時点では有効性が確認されておらず、さらに人体への安全性も確認されてはいない（過去記事）。しかし、そうした指摘について、メーカー側からは「効果がないという証拠をだせ」などといってきている模様。次亜塩素酸水の噴霧器を購入してしまった学校への配慮もあって、文科省としての方針を示さないことに変えたようだ（次亜塩素酸水関連機器を手がけるあかりみらいによるプレスリリースに対するはてなブックマーク、Googleキャッシュ）。
WHO CDC 「やめろ」 (スコア:5, 参考になる)
https://www.meti.go.jp/press/2020/05/20200529005/20200529005-3.pdf [meti.go.jp]
WHO「噴霧はいかなる状況でも推奨されない」
CDC「効果も不十分で一般に推奨しない」
中国「噴霧するな」
割と仲良く一致してますが、なぜ日本だけこう腰が引けるんでしょう。文春もこういうところで頑張らないのかなぁと。
Re: (スコア:0)
「効果があるという証拠を出せ」でいいのではないか
Re:WHO CDC 「やめろ」 (スコア:3)
むしろ「人体に害がない」という証拠を出してもらうべきじゃないかな
それが納得できるもんであれば次にウィルスにどれぐらい効くかを見ればいいかなと
Re:WHO CDC 「やめろ」 (スコア:2)
数が役に立つもんじゃないよな
Re:WHO CDC 「やめろ」 (スコア:1)
「ウイルス消毒に効果があり、かつ人体に有害でないという証拠/根拠」
までセットでないとまずいのでは
Re:WHO CDC 「やめろ」 (スコア:1)
セットじゃないと意味ないね。
というかメーカーに対して弱気なのは何なんだろうな。
Re:WHO CDC 「やめろ」 (スコア:3)
メーカーのロビーに負けたってところでしょう。
この間噴霧しながら集会開いた「次亜塩素酸水溶液普及促進会議」と，一般社団法人日本微酸性電解水協会で，圧力かけてるのはこの２団体です。
議員巻き込んでのロビーなので，巻き返しが可能なツテを持っておられる方がいらっしゃいましたら，ぜひ力を貸して下さい。
Re: (スコア:0)
特定の小規模状態での試験を示して「効果が有る」と言っているのだよなあ。
Re:WHO CDC 「やめろ」 (スコア:1)
やあ、それはプラズマクラスターなんかと同じですね。
# 閉鎖空間では効果があるけど、通常の建物では説明されてるような効果はない。みたいな。
Re: (スコア:0)
効能証明せずに殺菌効果をうたうのは薬機法とかに抵触しないのかな？
景品表示法の方か
Re: (スコア:0)
雑貨ですから
Re: (スコア:0)
そもそも病院すら、次亜塩素酸水噴霧もアルコール噴霧もやっていないわけで。
オゾンガス？ 労安法に触れますな・・
Re: (スコア:0)
一応その続きに書かれているじゃない。
>【参考】 厚生労働省からの注意（次亜塩素酸ナトリウムの噴霧について）
>「次亜塩素酸を含む消毒薬の噴霧については、吸引すると有害であり、効果が不確実であること
>から行わないこと。」
>https://www.mhlw.go.jp/content/000619845.pdf
ただ、「次亜塩素酸水は次亜塩素酸ナトリウムと違って消毒液じゃないから撒いて良いよね？」に
ついてはどこも明確な返事をしていないといった所ではないでしょうか？
これ読むと、消毒液は撒くな拭け。とあって、現状水だから撒ける訳で、消毒効果がある=消毒液となると撒くな、に成るのではないかと…。
Re: (スコア:0)
しかし、現状、商品として「次亜塩素酸水」とあっても、
それが、次亜塩素酸ナトリウムや他化学物質等にものなのか
食品添加物として指定されている代物なのかは成分を見ないと
解らないよなぁ
Re: (スコア:0)
そういうところに「奇妙な成功」があるんじゃないの？
並べたガン首に説得力が無い
Re:WHO CDC 「やめろ」 (スコア:2)
安倍さんが辞めちゃったら燃え尽きとかになるんじゃないかと割とまじで心配
Re:WHO CDC 「やめろ」 (スコア:2)
国の心配じでもまともなこと言える人の心配でもないんですよね
例えばで言えば最近スラドにいるウンコ絵文字の好きな人とかですね
prtimesからアカウント利用停止されたもよう (スコア:5, 参考になる)
PR TIMES より配信された不適切なプレスリリースに関するお詫び、ならびにご利用企業様へのプレスリリース上の表現に関するお願い [prtimes.jp]
どこの会社なのか明言されていないのですが、一昨日文部科学省が「使用に当たっては、学校医、学校薬剤師等から専門的な助言を得つつ、必要性や児童生徒等に与える健康面への影響について十分検討して下さい」となったという、あかりみらいのプレスリリース [prtimes.jp](リンク先は削除済)が出ているのを見ているので、多分これで間違いないかと。
さすがにその配慮は要らんだろ (スコア:5, おもしろおかしい)
「次亜塩素酸水の噴霧器を購入してしまった学校への配慮」
これは要らないんじゃないんか
学校だぞ、子供第一じゃなくてどうする
それに児童が居なきゃいいんだから、
活用したきゃ放課後とか使えばええじゃないか
「児童生徒」のところだけ見れば職員室だけで心ゆくまで使うという手もあるしな
Re: (スコア:0)
「噴霧器」自体は大抵ただの中国製超音波加湿器だから、ぼったくり加湿器として使えばいいのにな
Re:さすがにその配慮は要らんだろ (スコア:1)
韓国で超音波加湿器に殺菌剤を入れて稼働させたら死傷者1500人なんてものすごい事件もありましたね。
次亜塩素酸水からの伝言 (スコア:3, おもしろおかしい)
そのうち「道徳的な効果がある」とか言い始めるぞ
Re: (スコア:0)
ウィルス除去に使った次亜塩素酸水を1万分の1に薄めて毎日摂取すれば免疫が付くのでは…？
これはひどい (スコア:2, すばらしい洞察)
「使用に当たっては、学校医、学校薬剤師等から専門的な助言を得つつ、必要性や児童生徒等に与える健康面への影響について十分検討して下さい」
つまり文科省で集められる専門的な助言よりも学校医の専門的な助言の方が価値があるってことだよなあ。
それで問題が出たら学校医などの責任だと。
うん、これはひどい。
Re:これはひどい (スコア:1)
次亜塩素酸水については厚労省
噴霧する機械については経産省
文科省にそのどちらの権限もないんだよなぁ。
なのに迂闊なことを発表するという頭の悪さ。
Re:これはひどい (スコア:1)
文科省がそこまで頭が回っていれば今回のような穴だらけの発表にならなかったわけだ。
「そこまで責任は持てない」とかそんな感じっぽいんだよなぁ。
# 省庁を超えて協力すりゃ良いのに、縦割り行政の弊害だな。
# その割にいっちょ前に「その提案には反対である」って主張だけはするんだよ。
# 省庁再編しないとダメだろこれ。
次亜塩素酸水の学校内噴霧が許されるなら (スコア:1)
当然EM菌水の学校内噴霧も許されるべき
空間除菌は可能 (スコア:0)
機器内部にUV-C LEDをつけてウイルス・細菌を不活性化する方式や、
単純に空気清浄機(HEPAフィルタ等)で、ウイルスを含んだ飛沫やら、ウイルス自体を捕集すればいい
Re:空間除菌は可能 (スコア:2)
問題は、噴霧することによる空間除菌ってのはできない点なんだよな
いや、オゾン噴霧とかで空間除菌ってのはできるがその場合人間が退避してその空間から逃げないと人間の生命がヤバい。（噴霧というか燻蒸っていう感じ）
だから、放課後に教室を施錠して噴霧、朝に窓をあけて十分換気してから使用、というのなら意味あるけど教室に児童生徒がいる状態で噴霧していい空間除菌なんて存在しねえよ、ってこと
Re: (スコア:0)
人がいても噴霧は問題ないという推進派の説明会会場で実際に噴霧しているのはちょっと……と思いましたけど、これで記者に健康被害がでたら、大々的に報道されちゃうだろうな。
Re:空間除菌は可能 (スコア:4, おもしろおかしい)
その会場で，推進派の研究者が，人がいるところで噴霧しても人が最大の有機物かつ汚染源のため，除菌効果が得られない，と発表していたというオチが。
https://www.buzzfeed.com/jp/kensukeseya/covid-mist-2 [buzzfeed.com]
Re: (スコア:0)
実際には濃度が低すぎて害がないけど消毒にもならないのでは。
アルコール濃度0％の「消毒液」を高値で売りつけてるような詐欺ビジネス。
例の「消毒液」の教訓は、アルコール濃度が低い単なる水ても、実際に
分析しなければ意外とバレんものだってことかな。
にしても、あれに賛成する人ってバルサンとか知らないのかな。
Re:空間除菌は可能 (スコア:1)
何年か前に身内が次亜塩素酸に騙されて吸ってみたことがあるが、段々喉がイガイガしてくる感じだった。害はある。
Re: (スコア:0)
効果がない濃度の水を噴霧してるパナソニックのジアイーノの悪口はやめるんだ
Re:空間除菌は可能 (スコア:1)
実際に次亜塩素酸水機器を取り締まると類似する有名メーカー品も取り締まる必要出てくるんだろうな
Re:空間除菌は可能 (スコア:1)
パナソニックのアレは装置内に吸い込んだ空気に次亜塩素酸水を接触させ、装置外へは極力次亜塩素酸を漏出させないようつくられていて、その点では空気清浄機として正しい動作となっています。
装置を通った空気に含まれる臭気や微生物を減少させる働きは確実にあるし、パナソニックの説明もまぁ嘘はついてないんですが、みんな何故か必要以上の期待をしてしまうところに問題があるのかもしれません。
なるほど、バルサンと (スコア:0)
同じ使用方法なのですね。
Re: (スコア:0)
飛沫はまだしも、0.1µmのコロナウイルス自体は捕集できないような。
Re: (スコア:0)
それで、0.1µmのコロナウイルスが単体で空中を漂うことがあるの？
そして、そうやって漂っているものに感染力があるの？
そのあたりがよくわからんのよ。
合理的な説明があるなら知りたい。
汚い文章ですね。 (スコア:0)
ＮＩＴＥのファクトシートの差し替えにより修正したのでしょう。
少なくとも、文科省にはそう読めたということです。
差し替えたものを、ご確認ください。
多数決で決まるものではないので、検査結果を待ちましょう。
Re: (スコア:0)
データが食い違う限り再検証が続きますよ。きっと、別のファクターがあるのでしょう。それを課題に研究していけばいいと思う。多数決みたいなことをして、子供たちに科学とは何か(趣向性)をどうつたえるのですか？
子供たちも大人の言動を見ています。
現時点での国の判断はわかりませんが、集団で専門学者を誹謗したり研究を阻害してはいけません。
マスクみたいなもんでしょ (スコア:0)
（特に布）マスクなんて初期には「ウイルスに対して目が粗すぎて意味ない」「そもそも効果あるかどうか不明だ」なんて言ってたよね。
次亜塩素酸水噴霧はウイルスや細菌によっては減らす効果あるけど、コロナに対しての効果は不明、健康被害ありそうだけど本当にあるかどうかは不明。
＃高濃度噴霧常用してたら肺で継続的な炎症起きて癌化しそうな気はする
Re: (スコア:0)
新規感染者数よりも日射病搬送のほうが多いのに、
まだマスクで消耗してるの？
Re: (スコア:0)
噴霧でコロナに効果ある＝人体に有害
と捉えるのはさすがに知能皆無だよ・・・
＃コロナは湿度に弱いって話もある。ただの水を噴霧するのすら人体に有害になるなｗ
Re: (スコア:0)
いやその理屈ね、アルコールを含む世の中の大半の消毒薬の効果全否定してるようなもんだからね。
効果は非常に懐疑的な見方をせざると得ないとは思うけど、とはいえスラドはちょっといい加減に結論を言い過ぎだと思う。
だれか死なないとやめない (スコア:0)
お役所仕事だからなあ
Re: (スコア:0)
違うよ。
「(コロナ脳)母親のクレームには勝てない」
だよ。
Re: (スコア:0)
で、化学物質過敏症児の母親の賠償請求に対し、コロナ脳母親達は補償に応じてくれるの？
Re: (スコア:0)
その時はお役所のせいにします
無人では効果あり。有人だと効果無し (スコア:0)
次亜塩素酸水報道が見落としていること [togetter.com]
次亜塩素酸水溶液普及促進会議の記者会見で、
無人では70%落下菌数減。有人では差がなかったと発表されたそうです。
人間が最大の汚染源だからだとか。
次亜塩素酸水はウィルスの有機物と結びつく事で効果あるが、
人間は有機物の塊なので、ウィルスに届く前に人間が無効化してしまう
と言う説も見ましたね。
TomOne