千葉県、AEDを使ったために訴えられた場合訴訟費用を貸し付ける制度を導入へ 98
ストーリー by hylom
なんかうまい周知方法はないのかね 部門より
なんかうまい周知方法はないのかね 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
心停止の際に自動で電気ショックを与えて回復を図る「自動体外式除細動器（AED）」について、千葉県が万が一の際の訴訟費用貸し付けなどを含む利用促進のための条例を施行するという（NHK）。
AEDは緊急の際に医師以外の一般市民が利用することが許可されており、近年公共施設への配備が進んでいる。いっぽうで使用方法が周知されていないほか、使った場合に責任が問われる可能性があるのではないかとも思われており、利用が進んでいないそうだ。そのため、AEDの活用促進に向け不安を解消し、救助を行ったにもかかわらず訴訟を起こされた場合に費用を貸し付けることなどを盛り込んだ条例が可決され、来年4月から施行されるという。
訴えられた (スコア:5, 参考になる)
この話思い出した。
【とんだ災難】重体の女性にAEDを取り付けようと服を切る→痴漢扱いで事情聴取
http://togetter.com/li/732765 [togetter.com]
AEDを「女性に使ったら痴漢で事情聴取」 正しい使い方は？消防庁に確認してみた
http://www.huffingtonpost.jp/2014/10/16/aed_n_5995088.html [huffingtonpost.jp]
Re:訴えられた (スコア:1, すばらしい洞察)
触らぬ神に祟りなし
司法が中世の日本では女子供は見殺しにするのが正解
Re:訴えられた (スコア:1)
中国がまさにそんな感じみたいですね。
だから、本当に道端で子供が倒れてても歩いてる人はみんな無視して通り過ぎるとか。
Re:訴えられた (スコア:2)
日本もようやく中国に追いつけそう
Re: (スコア:0)
男だって見殺しにすりゃいいでしょ。
なぜ女子供に限定する?
Re: (スコア:0)
野郎は最初から眼中にないからでしょう。
Re: (スコア:0)
# 男児用スクール水着も女児と同じように胸を隠すようにしてほしい。性同一性障害の子は辛い。
Re: (スコア:0)
実際女が救命される確率は男より低いらしい
周りに人がいても放置されて死んだり深刻な後遺症を負うとか
Re:訴えられた (スコア:1)
倒れてるのが女性だった場合は、呼びかけで集まった人に協力してもらって周囲を取り囲むようにして壁を作ってもらえ、って教わった。
（※呼びかけで集まった人：人が倒れたのに遭遇した場合は、「倒れたかたがいます、手を貸してください」と周囲に呼びかける。）
Re: (スコア:0)
服を切るのを止めた人を、救命を妨害した罪で訴えないといけないですね
その場合訴える費用は貸してくれないのかしら
#ていうか、訴訟費用をまんま負担してくれなきゃ意味なし
Re: (スコア:0)
緊急事態に配慮が必要とか、どないせぇ言うんだろ？
同意書にサインしてもらって合意の上でやらんとダメだな。
Re: (スコア:0)
痴漢だ、といって手当を止めて、それで手遅れになっても訴えられるんですね
痴漢未遂がオマケについて
Re: (スコア:0)
それを持ち出すと色々と差し障りがあるから別の例を示したのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
AEDの使用は1分どころか1秒を争うのに配慮を望むとか愚かすぎる
勘違いフェミニズムは女を殺す
Re:訴えられた (スコア:1)
他国のケースはよく知らないけど。
もしかしたらまだ日本はマシな方なのかもしれない。
そしてどこの国でも「ただしイケメンに限る」は常識なんだろうなぁ。
Tシャツで主張 (スコア:3)
ブッダが作った「善きサマリア人」ってTシャツを着て、訴訟は勘弁してねと主張する。
＃イエスが着てどうすんだよ、どうせ奇跡で治すくせに、って思った。
Re:Tシャツで主張 (スコア:2, すばらしい洞察)
でも実際、地方政治レベルじゃなく国単位で、もうちょっと包括的に「善きサマリア人の法」は整備されるべきだと思う
『なぜ医者は「飛行機の中にお医者さんはいませんか」に手を挙げないのか？医師の本音』（http://bylines.news.yahoo.co.jp/nakayamayujiro/20160804-00060527/ [yahoo.co.jp]）
こういうのもあるから、AEDに限った話ではなく、もうちょっと広い範囲での対応が必要ではないだろうか
Re:Tシャツで主張 (スコア:2)
日本では民法第698条(緊急事務管理) [wikibooks.org]が「善きサマリア人の法」に当たるとされているようです。
この条文では「過失の有無」が問われていて、民法第644条（受任者の注意義務） [wikibooks.org]を負います。
ですからAEDの操作を完全に間違ったりすると訴訟は発生しそうですね。
＃「おっぱいを揉んだ」とかは、悪意があったら問題。
Re:Tシャツで主張 (スコア:3, 興味深い)
日本の場合、民法698条による運用の問題点は「重大な過失がないことの立証責任を被告側が負う」ことなんだよなぁ
操作を完全に間違ったわけじゃなくても、極論すれば「間違ったかもしれない」レベルでも訴訟は発生しうるし、訴訟を起こされたらAEDを使った側に重過失がなかったことの立証責任を負わされる
そうでなくとも民法は民法でしかないので、AEDの使い方を誤った場合、ヘタすりゃ刑事で過失致死とか言われかねない
（刑法37条1の規定は「自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。ただし、その程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。」なので、AEDの扱いを誤って死なせたりすると「生じた害が割けようとした害の程度を越えなかった場合」でなくなるため、処罰を受ける可能性がある）
この辺の問題が解決されない限り、いつまでたってもAED云々みたいな話は続くと思うよ
Re:Tシャツで主張 (スコア:1)
民事訴訟って起こすのに証拠が必要なんでしたっけ?
原告に立証責任があっても、裁判になること自体がめんどうです。
だから善きサマリア人法ないという言い訳が通用する現状が望ましいと
どっかの医者が言ってました。
Re:Tシャツで主張 (スコア:1)
訴訟される前提で費用の「貸付」とか無意味 (スコア:2, 興味深い)
そもそも素人になれない救助をさせようってのが間違い
100%善意の行動でも大きなリスクを追わなきゃならない昨今、何もしないのがいい
※自分の色々なものを投げ出してでも助けたい人は助ければいい
Re:訴訟される前提で費用の「貸付」とか無意味 (スコア:1)
で、救助できたのにしなかった、で訴えられるんですね。
どっちも訴えられるリスクがあると。もう家から出るな、ってことですね。
Re: (スコア:0)
他人に助けられたら、訴訟を起こしてさらにガッポリですね。
・・・世も末だなぁ。
Re: (スコア:0)
> 100%善意の行動でも大きなリスクを追わなきゃならない昨今、何もしないのがいい
そのリスクを減らすための制度を整えました、って話でしょ。
まあリスク減らす方向に制度作るくらいなら、AEDがあるのに使おうとしなかったら罰則がある、
くらい追い込まないと、使う人少なそうだけど。
Re: (スコア:0)
リスクが減ったって駄目だよ。ゼロでなきゃ。
それか、あなたが言うようにAEDを使わないことに
マイナスのインセンティブを与えるかだけど、
それはさすがに反発が大きいだろう。
現行法制では交通事故で自分が当事者とかでもなきゃ
何もしないのが一番。
(#3116131)の言うことに100%賛成だね。
Re: (スコア:0)
#3116131のように誤解してしり込みする人が多いから、大丈夫ですから積極的に使ってください、
使うことであなたがリスクを負うことはありえませんよ、と周知させるための今回の行動だろう。
もともと装置は素人が扱うことを前提に作られて、極力簡便化、自動化されているし、
訴訟など起こされても必ず勝てると踏んでのこと。
Re: (スコア:0)
訴訟に費やす時間やエネルギーが問題なんですよ。
お金だけの問題ではない。
Re: (スコア:0)
実際にAEDを使って訴えられたケースなどないだろう。そういう周知もしたうえで、
それでもと疑う疑心暗鬼の輩には、万が一訴えられても県がバックアップしますから、
とでも言わないとな。
「AEDを使うべきだったのに、そうしなかった」ということで訴訟が起きたケースはままあるが。
Re: (スコア:0)
悪意がある人に、AEDを使われた時は訴える選択肢があるんだ
と周知する事になってしまったりして
Re: (スコア:0)
どうせ負けるんだから、訴訟費用が無駄になるだけだろう。
Re:訴訟される前提で費用の「貸付」とか無意味 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
> 「AEDを使うべきだったのに、そうしなかった」ということで
> 訴訟が起きたケースはままあるが。
それって、学校の教諭とかスポーツのコーチとか
救護義務があった人の場合でしょ?
たまたま居合わせただけの人はそのまま見殺しにしても
何の問題もないと思ってるんだけど、万一そうでないなら
そういうケースを教えていただけるとありがたい。
Re:訴訟される前提で費用の「貸付」とか無意味 (スコア:1)
日本の訴訟制度全般的な欠陥だけど、原告が敗訴した場合（つまり訴えられた側が正当とされた場合）のフォローが少なすぎるんだよな
というか「裁判で認められる、裁判そのものの負担」が軽すぎる
だからブラック企業とかものさばるんじゃん、「会社から金を取り返す（本来払われる筈だった給料を払わせる）」手間よりも「訴訟のコスト」のほうが高いから泣き寝入りを強いられる人が出てくるんだもん
# かといってアメリカみたいに懲罰的賠償金が行きすぎると弊害もあるから難しいけどね
Re: (スコア:0)
AEDは音声ガイドが流れるんだから、使い方と一緒に起訴される危険性について蕩々と説けば良い。
間違いなく「AEDを使ったために訴えられる」件数は減るだろう。
Re: (スコア:0)
人間が他人の生き死にを自由にしようなんておこがましいとは思わんかね？
Re: (スコア:0)
だからほっとくのが一番でしょ。
> ※自分の色々なものを投げ出してでも助けたい人は助ければいい
は、おこがましくてもいいから助けたいんだろうからしょうがない。
Re: (スコア:0)
マウス持つ手が滑って変なモデつけてしまいました。すみません。
Re: (スコア:0)
AEDより、まずは119通報だよな。
そのオペレータが指示をしたら、AEDでいいんじゃない。
Re:訴訟される前提で費用の「貸付」とか無意味 (スコア:2)
お前は俺かってね。前にも書いたことがあるけど
＞AEDは電気ショックを与えて心臓を「止める」装置なんだよね。
正確に言うと、電気ショックを与えて心室細動をとめるのがED（電子式除細動機)
エネルギー設定してチャージ、放電するので電気式のほうがふさわしかったも
今はいろいろやるので電子式でいいと思う
＃最初に除細動機(defi何とか。覚え切れん)を知ったのが30年ほど前のmacの手術ゲーム
＞おそらくAEDを取り付ければAEDが自動的に判断してくれるんだろうけど。
パッド貼り付けると心電測定して電気ショック処理が必要か判断して実行キューを出してくれるので｢A:自動｣
再ショックが必要かどうか（細動が止まったかどうか）も判断する。
準備までは自動で行い放電は明示的にボタン操作をすると記憶してますから
・半自動がふさわしい？
・責任を操作者にかぶせてる？（本記事にかかわる）
感電防止のため｢離れてください｣とアナウンスしての確認行為でもあるからしょうがないが。
パッド張るのが肌に直接で、いわゆるバスとトップじゃない両胸と後確かわき腹あたり、
下着も邪魔だったりする。
＞心臓止めるので、自力で鼓動を再開できなかったら心臓マッサージをして動かさにといけない。
ABC確認して、｢AEDもってこーい｣とやるのと並行して心臓マッサージ開始
＃拍動がうまく確認できなかったら細動してるかどうかわからなくても
AEDがマッサージキューを出すかどうかはしらない。
被告勝訴で返還免除の可能性あり (スコア:2)
知事は、被告が勝訴すれば返還を免除することができるようです。
「できる」だけなので、一方で、一片の違法性も認められなくても全額返還を求めることも「できる」かもしれませんが。
Re:被告勝訴で返還免除の可能性あり (スコア:2)
勝訴したのに返還を求められたら、返還要求は条例や規則の趣旨に反して違法だ、として県を訴えればいいってことかな。
Re:被告勝訴で返還免除の可能性あり (スコア:1)
それはさすがに無理筋かと。
「免除することができる」であって「免除しなければならない」ではありませんし…
＃結局県に取り立てられるんだぜ、とか話が広まったら条例が有名無実化しかねないので
＃免除することになるとは思いますけどね。
Re: (スコア:0)
勝訴すれば訴訟費用を取り立てることも可能なので、それをふまえてるのかも。
Re:被告勝訴で返還免除の可能性あり (スコア:2)
その点では、貸し付け対象である条例上の「訴訟に要する費用」というものが、民事訴訟法上の「訴訟費用」（敗訴者負担）のことを指すのか、弁護士費用（自己負担）を含むのかでも違ってきますね。
この条例上は、用語定義が明らかではないように思いますが、例えば、同じように「訴訟に要する費用」の貸付規定がある「障害のある人もない人も共に暮らしやすい千葉県づくり条例 [chiba.lg.jp]」だと、その施行規則で「訴訟に要する費用の貸付け(弁護士に支払うべき報酬その他の訴訟に要する費用の貸付けをいう。」（第5条）として弁護士費用を含むと定義されているので、今回の条例もそのように規則制定されるなり解釈されるなりするんでしょう。
千葉でAEDというと (スコア:1)
県議してるプリティ長嶋さんが進めた感じですかね。
効果あるかは疑問ですが。
実際の所、使うのに躊躇するパターンって
・これ使って訴訟になったら、裁判する金が無いからやめとこう
じゃなくて
・これ使って訴訟になるような厄介事は嫌だからやめとこう
だと思うんですけどね。
Re: (スコア:0)
使い方がわからない、使ったことがない
というのが多いと思うけど
AEDも最初出てきた時は、使い方を間違えると危険とか専門家が言ってた記憶あるけど
今では医師でも普通に使うようになってるんだよね。
人が判断するより、機械に判断させる方がより安全と言われてるね（AEDは自動で判断して、使わない方が良い時は自動的に停止するようになってるらしい）
Re:千葉でAEDというと (スコア:1)
自覚のある人は (スコア:0)
こんなモノ http://www.ak-zoll.com/medical/life_vest/ [ak-zoll.com]
をつけておけば良いのだが…
倒れている人を見つけて、
AED持って駆けつけたら、コレを着ていた場合はどうするのが正しいのだろう?
Re:有効範囲は？ (スコア:2)
でも、全国的にこのような条例が、というより、法令で全国共通にこのような仕組みができることが望ましいですね。