2ちゃんねるの裏事情記事を削除 164
ストーリー by yourCat
誤解を招く部分はどこなのか小一時間(略) 部門より
誤解を招く部分はどこなのか小一時間(略) 部門より
Artane.曰く、 "最近、猫虐殺ページを巡って2ちゃんねる掲示板で猛烈な批判が起きてページ作成者が逮捕された事は記憶に新しいですが、この事件の流れと一緒に２ちゃんねる自体の背景について解説したASCII24の記事が、「8月9日より掲載しております当記事におきまして、誤解を招く表現がございましたので公開を差し控えさせていただきました。ご了承ください」という説明と差し替える形で削除されました。
記事の転載がDer Angriff掲示板の長文掲示板や阿修羅♪空耳の丘19に張られているので参照していただきたいのですが、記事削除の背景に「スポンサーの大手通信会社」などの圧力があったのではないかと非常にブラックな物を感じます。穿ち過ぎでしょうか？"
2ちゃんねる内世論の危うさはこれまでもたびたび指摘されていた。件の記事は、その危うい世論が実際に力を発揮したと指摘、さらには総会屋的活動疑惑にまで踏み込んでいて、事実であってもなくても波紋は必至だ。
別に2ちゃんねるに限らず、実態の見えにくい世論が振りかざされると往々にして危ういものだ。Web掲示板では特定意見を多数派に見せることが容易なので、無自覚でいると見せ掛けの世論に流されやすい。参加者の自律判断が問われることを忘れないようにしたい。当然/.Jも例外ではない。
暴露・警鐘のつもりが墓穴 (スコア:3, すばらしい洞察)
記事の内容が本当であれ誤りであれ、ああいう内容を書くならそれなりに信憑性のある（反論されても負けないだけの具体的な）論拠を示すべきだし、それをやらない／できないならば取材不足の誹りは免れない。
伝聞が多いのに誰のコメントなのか不明。
「～だそうだ。」「～のようだ。」と筆者が異様に多い。
「～間違いない。」等の断定文も根拠が示されていない。
そもそもそれ以前に、「～した。」「～だった。」と、時系列に沿っているかのように読める全体の文章自体、どの記録を基にしたのかがさっぱり記述されていない。
ニュースメディアに掲載される文章としては穴だらけで、バカバカしいほど幼稚で記事として成立していないでしょ。
運良くリアルタイムで記事を読むことが出来たが、読んだ時点では「よくこんなボロボロな記事が編集を通ったなぁ」ってのが第一印象でした。
ニュースメディアの記者が書いたとは思えないほど稚拙で、これじゃぁ何の問題提起にもなりゃしない。
記事も記者の名前も隠して、「無かったことにしよう」という事態の収拾方法をとっているのが非常に不愉快だが、こういう醜態を晒してネットでのニュースメディアを貶めたという意味で、今叩かれるべきはASCII２４の記者のほうでしょう。
Re:暴露・警鐘のつもりが墓穴 (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:暴露・警鐘のつもりが墓穴 (スコア:1, すばらしい洞察)
条件反射のように「ソースは？」って反応は実に健全です。
みんな散々騙されてきたから、ってのはあるけど、まず多数のソースに当たってみて自分で判断してみるというのはメディアリテラシーという面から見ても非常にいいことだ。
学校じゃ教えてくれないんだよね。こういうことは。
まじめに考えると、突っ込みポイントはたくさんあるよ (スコア:3, おもしろおかしい)
(2) 警察。2chが祭やるたびに動くつもりか？
(3) ASCII 24。なにやってんの。弾幕が薄いぞ。
(4) 2ch。黙ってるんかい。事実無根発表でもしときな。
(5) All。でも、2chって世論か？
Re:まじめに考えると、突っ込みポイントはたくさん (スコア:1)
2chだけの動きで警察が反応したかは、よく分からん所もありますねぇ。
2chがネット上の世論ではないと思うが、最近、2chの影響受けてる輩をネット上で見かける率が上がってる気はする。
実際はどうなんですかね。
(_ _)ZZZZzzzzz...... I'm sleepy
Re:まじめに考えると、突っ込みポイントはたくさん (スコア:2, 参考になる)
「2chの中だけで騒いでたって検察は動かない」という認識はあったから、
かなり活動してたよ。例えばビラやシオリまいたりとかね。
ビラ、シオリも、スレ内で何度も校正されて、それを、
・近所の動物病院
・近所のペットOKマンション
・郵便局(!!)
なんかに配布したりとか。
Re:まじめに考えると、突っ込みポイントはたくさん (スコア:1)
「この間、2ちゃんねるを見た動物愛好者、愛護団体から、県警や警察庁に取り締まりを求めるメールや電話が」
とあるのに、それを「エスカレートする2ちゃんねる世論」なんてしてるし。
１日数十から100件くらいのメールや手紙なら、2chより市民団体中心と考えるほうがしっくりくる気がするよ。国立のドイツ代表応援に1000人集まったんだから、2chユーザーからの抗議となると、１日数百から数万くらいいくんでないかい?
Re:まじめに考えると、突っ込みポイントはたくさんあ (スコア:1)
１．ペット大嫌い板で“いつものように”変なヤツ出現
２．“いつものように”ネタだと思って煽ってみた
３．本当にやりやがった！（大半が唖然＆吃驚）
４．今度は虐殺批判祭りが開催
みたいな流れだったんだよな。
確かにあの虐殺は最悪だと思ったが、
その後のあの大騒ぎも個人的には異常だと思ったなあ。
匿名の人間が動物愛護団体にメールを送ったり、
メディアに情報流してみたり……もう何がなにやらだった。
最近だと、何か事件が発生すると、
関連サイト（虐殺事件で言えば動物愛護団体サイト）へ情報をたれ込んで、
世間的に騒ぎを大きくするのが常套手段なんだが、
今回は事が事だけにあっという間に祭りが飛び火して逮捕まで行ってしまった。
問題なのはそういう時に１人で何十通、何百通とメールを四方八方に投げて、
抗議がいかにも大勢が行なわれていると思わせる方法が
２ｃｈでは結構当り前に行なわれてるってことなんだわな。
虐殺自体は良くない。ただその後のヒステリックなあの反応も異常だ。
「果たして２ｃｈってそんなにスゴイ所なの？」
……という点で記事を書いた方が興味深い記事になったような。
ソース元の陰謀論的な記事を読んでいると、
「２ちゃんねるってそんなにスゴイ所なの？」
「スゴイ所だと思い込んでる人が多いだけじゃないの？」
「それだから、事件起こすバカが増えちゃうんだよ」
という印象を２ｃｈ利用者なら思うんじゃないかなー。
ああいう書き方しちゃうからまたどんどん２ｃｈの存在を
重く見だしてしまう人たちが増えちゃうような……
２ｃｈではバカ（厨房）は放置が基本となっているが、
世間ではそういう事こそ週刊誌のネタになるからネェ。
Re:まじめに考えると、突っ込みポイントはたくさんあ (スコア:1, 興味深い)
これですけれども、削除人の一人がASCII24に公開質問状をメール
にて出した途端の記事削除という話だったと思うのですが。
Re:まじめに考えると、突っ込みポイントはたくさんあ (スコア:1)
＞何らかの深刻な影響がなければ、簡単に記事は引っ込めないと思いますが。
自分とこのその他の記事の信頼性が疑われるという深刻な影響が出てるようですけどね。
問題なのは記事削除の理由公開がないこと (スコア:3, 興味深い)
だが、記事の本文からも回りの情報からも、実際のところ、どーなっているのかは分からないので、そこは我々が根拠なく妄想するしかない。そしてそれは「穿ち過ぎ」なのである。決して、事実を知っていると思ってはいけない。
で、問題なのは記事の引っ込め様だろう。「誤解を招く表現」ってねえ、それこそ「好きに誤解してください」としか読めない。書いてある様に解釈すると誤解なのか、信憑性がないと思ったら、それが誤解なのか、わかんねー。一度出したものを引っ込めるなら、やっぱり理由ぐらいは教えてほしい。「なかったこと」には絶対にならないのだから。/.-jだと二人の編集者が同時作業で多重掲載したときにしか削除はしないし、typo/リンクミス以上の修正は必ず「追記」という形にする様に心がけている。
自分だったらどんな媒体でも信憑性を自分で判断しなければいけないメディアリテラシーとメディアの責任逃れ云々という切口で掲載していただろう。だが、それは各編就人の個人の裁量で、それぞれ見方が違うのは当り前のこと。
また、削除されたものとはいえ、著作物として著者に著作権がある記事本文をまるごと転載しているのは著作権的には問題だね。明らかに引用の範囲を超えているものだし。しかし、それはとりあえず別問題なので、ここでは論じない。
Re:問題なのは記事削除の理由公開がないこと (スコア:3, すばらしい洞察)
我に返って慌てて消しただけ (スコア:2, すばらしい洞察)
WEBニュースとはいえ報道は報道なわけで…
報道に携わる人間としての羞恥心が若干なりとも残っている人間
ならあの記事は赤面モノかと。
なんでしょう、あの後半の総会屋云々。
匿名のニュースソースだけならまだしも、そのニュースソースそ
れ自体が推測にすぎない(少なくとも記事からはそうとしか読み
とれない)
「匿名の人物の勝手な推測をそのまま記事にして垂れ流す」
それこそ2chじゃないんだからこれはないでしょう(汗
裏付け取材くらいしましょう、こういう性格の記事は。
世論ってなんだろう？ (スコア:2, 興味深い)
元記事は「警察は2chの限られた意見を世論と勘違いして踊らされた」という表現をしているけど、じゃあどっからが世論でどっからが世論でないのかという視点がすっぽり抜け落ちてる時点でダメやん、と思った。
ある意見が「世論」であるかどうかの境目ってなんなんだろう？ 1万人が賛同していたら世論？ 10万人？ 100万人？ 1000万人？
『2chが世論で無い』なら同様に『マスコミも世論では無い』よな。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:3, 興味深い)
実体験からすると、世論が形成できるかどうかは発言者の人数ではなく、発言者の信用力が効いています。これは、世論とて客観的な事実ではなく、個々の人物の考えとして存在するためと自分では理解しています。
小学生のころいじめにあって、クラスの人間(担任も含めて)全員が信じられなくなったということがありました。憶測ながら、当時クラスの生徒たちは自分が考えていることが正しい(つまり「世論」である)と思っていたのでしょう。もちろん自分にはそんなことは全く受け入れられませんでした。しかし、そんな自分でも単身私学の中学に入ると、友人関係も先生とも一転してうまくいくようになり、考え方も通じる(ie 世論を共有できる)ようになったのです。(余談ながら、その後10年以上たって、読み切りながら似たようなプロットのコミックに出会いました。今でも十分問題となるようなことなのでしょう。)
今回の問題の場合、2chに書かれた内容はそれを信用したい人にとっては「世論」になってしまうのでしょう。逆に、2chに書かれた内容を信じたくない人にとっては決して「世論」にはなり得ないわけです。たまたまASCII24で、2chを信じたくない人が信じたい人よりも強い記事編集権限を持っていたために、記事削除という結果になったと見ています。
わたしなら、「2chもマスコミも、日本全国民、あるいは全世界人に一人残らず自分の考えを『世論』としてたたき込むことはできない」というところでしょうね。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
削除前の元記事読んでますか?
かなり意味不明になってますが。
>わたしなら、「2chもマスコミも、日本全国民、あるいは全世界人に一人残らず自分の考えを『世論』としてたたき込むことはできない」というところでしょうね。
世論にするかどうかは大マスコミ様の匙加減次第だと思いますよ。
最近、住基ネットの話題少なくなったなぁ……
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
マスコミが書けば世論になるというのは考えに飛躍があります。マスコミが書いたからといって、大勢が信じないことっていくらでもあります(タブロイド夕刊のスポーツや政治記事が典型、記事を書いても新聞社が空回りしていて共感が持てない)。逆に、2chは世の中からはマスコミとは思われていない(そもそも参加者にそういう意識はない)にもかかわらず大勢に何かを信じ込ませる力を持っており(でなかったら祭りなんかできないぞ)、今回それが強く効いたわけです。
この2つの違いを最もよく説明できるのが、情報源の信用力となるわけです。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
そんなことは書いてないんだけどなぁ……
「する」と「なる」の違いは区別つきますか?
>タブロイド夕刊のスポーツ
それをマスコミと思ってる人は極々少数でしょう。
>政治記事
こっちはかなりいそうですけどね。
>2chは世の中からはマスコミとは思われていない(そもそも参加者にそういう意識はない)にもかかわらず
>大勢に何かを信じ込ませる力を持っており(でなかったら祭りなんかできないぞ)、今回それが強く効いたわけです。
この辺があやういところだと思います。
ちゃねらーにとってはそれが真実なのかもしれませんが、
・実際に大勢が何かを信じ込んだ
どうやって確認するんだろう? 結局、少数なんじゃないの?
「大勢が何かを信じ込んだ」と信じ込みたいだけじゃないの?
・今回それが強く効いた
ほんとか? そう思いたいだけじゃないの?
ってところがASCIIの記事の本来の主題だったんじゃないのかなぁ?
それに「ちゃねらー思い上がんなよ」みたいなわけのわからん感情が入り混じって、
勇み足どころか土俵から転げ落ちる羽目になったんではないかと。
今のご時世でも「世論」って言葉が生きているとは (スコア:2, すばらしい洞察)
「１０万人が抗議のデモ」とか言ってニュースで大々的に報道されると、革命でも起きそうな雰囲気を感じる人もいるかもしれないが、１０万人って国民の何％かって考えたことあるかってことだ。
「１０万人もの人が抗議のデモに参加するのだから、さぞかし国民の過半数が反対しているのだろう」と考えるも、「１０万人の狂信的な人がいるだけで、後の国民はナンにも関係ないよ」と考えるも、どちらにしても、みんな自分の都合の良いように解釈するだけのことで、真実なんてわかりっこない。
同様に、当然2chも世論だとは限らないし、マスコミだって世論だとは限らない。世論を作ろうとして扇動していることは良く解るけれど、ちゃんと世論を形成したかどうかは誰にも解らない。
警察が動くには世論の背景が必要なことは、言うまでもない事実だ。これは警察が良い悪いと議論する以前に、警察官の人数に比べて法律の数が多すぎるという現実から、警察は世の中の膨大な違法行為の中から、選択的に一部分を扱わなければいけないことによる。警察官の人数に比べて法律の数が多すぎることは、警察の責任ではないから、一概に警察を責められない。
選択的に一部分を扱わなければいけない場合に、その選択基準として「世論」を使おうとすることは、方向性としては評価できるけれど、なんせ先に言った通りに世論なんて、結局は受け取り手の思い込みだから、間違うことが多くて当然だ。
と言うわけで、「警察は2chの限られた意見を世論と勘違いして踊らされた」と言う文章を読んで、「そんなものでしょう」と思った次第。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
なので「世論」自体の考察は不要と感じたのでしょう。そして妙な記事になってしまったのでしょう。
あくまで推測です。はい。
そういう言葉の定義にまつわるポカは僕もたまにやりますです(会話とかで。はい。
で、「世論とは」ってことに関して言えば考えるだけ無駄って気がします。
一般に流通してしまった概念的な言葉を誰もが納得いくように定義しなおすというのは不毛な作業でしょう。
局所的な論説において「hogeとはこう言うものと捉えて考察を進める」という定義の仕方で使っていくしかないと思います。
件の記事の「世論」について抜けていたのはこういう局所的な定義でしょう(結局親コメントと同じ趣旨になりますが。
#でもそれがあってもあの記事はなぁ・・・
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
匿名を勘定に入れると一人で無限の発言力を持てるに近い。
＃/.のnicknameも一人でいくつも持てるから、この点では匿名と同じ。
＃＃私は一つしか持ってないけど。
それができた上で、ネットを通じて世論を構成する枠組みを考えないといけない。
各個人の発言を、一般的な話題、専門的な話題に関して十分多くの他人が恒常的に評価して、
その人の発言力を動的に決定するシステムが必須じゃないかな？
＃で、その発言力を使ってシャワールームを設置してもらうとか(ネタ元 [alfasystem.net])。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
それを差別というのでわ。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
例えば、現状では20歳未満の人には選挙権も、もちろん被選挙権もありませんよね？差別ですか？
国会議員として選ばれた人には、国会で議論する特権が与えられますよね？差別ですか？
何か事件があった場合、マスコミが取材するのは専門家ですよね。差別でしょうか？
これらは、現在必要とみなされた区別ですよね？
このシステムを運用するには、もしかしたら国会議員は邪魔かもしれませんが、
現状を初期値としては織り込んだ方が移行がスムースにいきますよね。
＃すべての人を全く対等でやったら、少ない数に集約するのに長時間
＃かかった上で集愚政治になりそうな。
＃スラッシュドットに聞けみたいに、選択肢を絞る特権を作ってよいのなら
＃簡単だけれど。
また、「恒常的」は、常に評価を受けるということで、
一度なんらかのステータスを得たら二度とそれを失わない
わけじゃないです。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1, 参考になる)
アカウントは誰だって平等にとることができます。
とらないのは自由だけど、それに伴う不都合は享受すべきです。
#ぺるせ惨敗にうちひしがれてるのでAC。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
＞に関して発言していますが、あなたはどの主張がメインだと考えていますか?
本人もそのつもりでありんす。
＞/.で10個アカウントをとって、その全てにカルマ+1のボーナスをつけて、
＞なおかつ自作自演がばれていない人がたくさんいる確証を見せられたら、
＞初めてその考えに賛同します。
でも、例えば国政選挙の場合、3倍とかの差でも違憲判決がでてたりしますよね？
アカウント3つに関してなら、「自作自演がばれない」以外は十分可能ですよね？
私が言っているのは、
「現状の/.のやり方は、現状の/.のためには十分有用だけれど、
世論をできるだけ正確に測るためのシステムのやり方としてはふさわしくない」
てだけの話です。
＃個人的には「/.ならアカウントぐらい取れよ。取った以上、
＃一貫してそのnicknameで発言しろよ」と言いたい。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
踏まえているわけですよね？
だから、マスコミの言う「世論」は、ある程度追試とか検証が可能で、
不正がやりにくいから重要な判定に使える。
＃とりあえず、理想論としては。
ところが2chでは、犯罪でも絡まなければ個人の特定は、やりませんよね？
すべての板、すべてのスレッドで、自作自演臭い個人を特定したりはしないですよね？
本当にネット上の「世論」を信頼してもらいたいならば、
自作自演や、小数による煽りをなくさなければなりません。
信用してもらう一番簡単な方法は、(個人の特定ができない)匿名を止めることです。
＃2chのキャップも、/.のnicknameも複数使えるからだめ。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1, 興味深い)
>踏まえているわけですよね？
>だから、マスコミの言う「世論」は、ある程度追試とか検証が可能で、
>不正がやりにくいから重要な判定に使える。
アンケートの結果なんて、質問の仕方とか解釈の仕方でどうにでもなりそうな
気がするんですが。前、教科書問題のアンケートで朝日と産経で
結果が全く違ってたことあったし。
>本当にネット上の「世論」を信頼してもらいたいならば、
>自作自演や、小数による煽りをなくさなければなりません。
>信用してもらう一番簡単な方法は、(個人の特定ができない)匿名を止めることです。
ネット上の「世論」を信頼してもらう必要がどこにあるんでしょうか。
「世論」なんてマスコミで十分です。
俺がネットを利用するのは、ふだん聞けないような現場の意見を聞けることがあるからです。
もちろん、その人が本当に現場の人なのか分からないし、何らかの意図を持ってなされた発言だったりする
可能性も否定できないけど、匿名を止めちゃったらそういった意見を聞くことができなくなります。
結局、世論なんて気にしないで自分が正しいと思ったことを信じるしかないと思うんですが。
それで誤った判断をすれば、それは自分の責任なんだし。
Re:世論ってなんだろう？ (スコア:1)
「匿名」といっても、ペンネームを出すか、全く名前を出さないかの選択の余地は残ります。そして、ペンネームだけを名乗りつつ、普段聞けない意見を聞くということはネットワークが広がるよりもずっと前から可能でした。評論系の同人誌なんか、その典型だと自分では理解していたのですが。
誤解を招く表現 (スコア:1, 参考になる)
んで、招くってだけで記事自体は事実ってことでいいの？＞ASCII24編集部
＃灰色な記事をひっこめてしまうとすべてが灰色になってしまう
誤解を招く記事 (スコア:1, 参考になる)
影響力？ (スコア:1, すばらしい洞察)
やはり、西氏の影響力はまだ大きいということなんでしょうかね？
総会屋云々は別として (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:総会屋云々は別として (スコア:2, おもしろおかしい)
信用できない噂話は「友人」が噛んでる(w
Re:総会屋云々は別として (スコア:1)
そろそろ「私はにちゃんねるの方から来ました」といって金をだまし取る詐欺師がいるかもしれず。
Re:総会屋云々は別として (スコア:1)
「牛の首」ですな．
Re:「誤解を招く表現」？ (スコア:1)
次に見たら誤解云々の文に代わってました。
何をどう誤解する恐れがあるのか、きちんと明示し、訂正記事を公開するというのが、最も適切な対処に思われるのですが。
ところで、都合が悪いから削除って、某氏プロデュースの某chみたいですね〜（笑）。
Re:で、メディアは？ (スコア:1)
あそこに居着いているコドモの正義感・プライドをちょいとくすぐればすぐに入れ食い状態でウハウハ。
自分達ネットの破落戸の方がマスメディアより優れていると自惚れさせておけば良いだけなんだから管理も楽な上に
都合が悪い時には情報源はネット掲示板ということにすれば責任をおっかぶってくれるんだから良いことずくめ。
Re:で、メディアは？ (スコア:2, 参考になる)
韓国の不正審判疑惑とか、他国のメディアではどう報じられているのかとか、日本のマスコミは一切やんないもんね。2chの情報は元ソース入りで詳細なものがかなりありましたよ。
Re:で、メディアは？ (スコア:2, 参考になる)
新聞社系ではないスポーツニュースサイトの記事でも積極的に取り上げられていましたね。
当時のことを検証する記事 [yahoo.co.jp]も読めますよ。
Re:で、メディアは？ (スコア:2, 参考になる)
それはたまたまサッカーに詳しい人が、zozbugさんが共感できるような情報を多数提供してくれただけに過ぎないのではないでしょうか? それ以上であるということはなぜいえますか?
ジャンルを変えると、2chといえど、トンデモが流れることもありますからね。鉄道方面で、スジが本線上の駅間でぶつかる臨時列車情報がよく出回っているので、こっちとしては全く使いものになりません。
Re:で、メディアは？ (スコア:2, 興味深い)
煽る側も悪質ならば、乗せられて煽られて罵詈雑言を対象に浴びせたりする連中も悪質 だと思う…。
Re:穿ちすぎ以前に (スコア:1)
まぁ、今、問題の記事が残っているソースが評判の悪いソースしかないのでしょうがないと思って下さい。
Der Angriffについては、河上イチロー氏は完全に運営から手を引いていますし、もう 片方の阿修羅♪については、運営者自体は某教団との関係が少し疑われますが、投稿者 が蓄積する情報は玉石混合でして、信者や元信者の類は|全|投稿者の5%もいないでしょう 。
特に阿修羅♪は右翼から左翼から電波系までなんでもありで、載ってる情報を読み取る にはかなりのメディア・リテラシーが必要になります。
で、その上で(消される前の)一次情報にアクセスして、なおかつ現時点で一次資料が残 っているのがこの二つしか見付からなかった為に、敢えて出しました。
この記事の背景になった有象無象の経緯については、Battle Watch Annex [nifty.com]でも、２ちゃんねる運営ML内部の確執が洩れたなどの内容で前から少 しづつ出ていましたし、記事の前から噂やML流出の形でややこしい話は聴いていました。
それら諸事情を鑑みて、(私よりも取材力のある)Ascii24のあの記事が出たのだと思いますし、最低でもASCII24は思い込みでは記事を書いていなかったと思い、タレコミました。
Re:穿ちすぎ以前に (スコア:1)
逆でそ。
根拠も示さずににASCII側は正しいんだとか書かれてもねぇ。
後から根拠らしきものがかかれてますが、なんだそりゃですし。
Re:穿ちすぎ以前に (スコア:1)
ニュースサイトをソースにあげたことを批判してるのは誰ですか?
#144580＝#144766かどうかはわからんけど、ACさんは「ニュースサイトだから」ではなく、
「信頼度の低いページだから」うんぬんかんぬんと言ってるだけでそ。
ほんとに件のページが信頼度低いかどうかは私にはわからないけど、勝手な日本語解釈をしてるのはあなたであることは変わらない。
>「ASCIIの記事は間違っている」と憶測だけで叩いてる
やっぱりちゃんと読めてない。
根拠なしにASCIIの記事が正しいと叫ぶのはおかしいといってるだけでそ。
そんなこと無いと思いますが、もしかして違いがわからなかったりしますか?
2chの削除人はボランティアのはずですが…。 (スコア:2, 参考になる)
ボランティアだと思います。
トオル（削除忍）氏等の上級削除人と呼ばれる人物のことまでは分かりませんが。
ちなみに削除人になるためには
運営系の板（削除関係の板）から情報を集め、なり方自体を探す必要が出てきます。
ポイントは（１）復帰屋の募集（基本的に不定期。）
（２）削除ガイドライン [2ch.net] を良く読む。
もっとも、以前の2chでは削除人の募集の方法が今とは違っていたようですし、
（直接削除人を募集していたり、ひろゆきの周辺の人が削除人として活動していた時期がある。）
たもん君のように削除権を特殊なルートで手に入れた人もいるようですが。
-----
Anonymous Cowardな某削除人
Re:読んだけど．． (スコア:2, 参考になる)
もう2年近くやってますが、金品は一切もらってませんし、投稿者のIPアドレスを知ることが出来る、などという話は聞いたことありませんよ。
#上記のことが出来るのは、運営陣に極めて近い数人だけです
#ていうか、金もらえるてるならもうちょっと真面目に働く罠
Re:読んだけど．． (スコア:1)
Re:読んだけど．． (スコア:1)
プロバイダもグルなら余裕で筒抜けですね（笑）。
・・・笑えねぇな・・・ありそうなだけに・・・。
---------- ------ ISHII Nayuta