新Power4プロセッサ「GPUL」 100
ストーリー by wakatono
性能がにばーいにばーい 部門より
性能がにばーいにばーい 部門より
benjamin 曰く、 "APPLE LINKAGE の9月20日分(テキスト検索で探してください...)によると、 2ヵ月ほど前のタレコミ にもあったIBMの新しいPower4プロセッサは GPUL(GigaProcessor Ultralite)という名前で、今のMacに載っているモトローラ製1GHz G4の2倍くらいの性能が出ているとのこと。
...というのはApple社がすでに評価テストを始めていて、OS Xも動いているらしいです。ちなみに元をたどると eGeek にタレコミあり。"
Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:5, すばらしい洞察)
新チップが出るたびに、カスタムチップセット作って、BIOS作って、ってやっているよーな気がするです。それじゃソレくらいかかるわな。
そーなると、仮にこのチップを採用したとして、実際の製品は2004年の春くらいじゃないですかね。
って事は、仮にG4の倍のスピードでも、出てくるときはすっかり陳腐化しているんじゃないでしょうか、というかそれがいつものパターンな気が(笑)。
という事で、ワタシは500MHzのG4を最低4発、最高16発にする、とかのマルチプロセッサの方向がいーんじゃないかと。最低16発にすれば、CPUの出荷数はAMDを抜くし、量産効果でCPUの単価も1/20位になると思うんすが(大笑い)
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:4, すばらしい洞察)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
対応してるような話を聞いたことがあります。
実際に試作機が貸し出されたとかいう噂もあり。うそかもしれないけど。
それよりMac OS XのSMP対応のが大変なんじゃ?
いまんとこDualまでしか対応できてなかったような。
[udon]
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
Appleはデザインだけして、そのサイズに収まるよーにRS/6000の基盤を流用していただく、っつーのはどうか。
確か、互換機が出てたころ、RS/6000でもMacOS8が動いた、んじゃなかったでしたっけ?
そんなワタシはOS2ユーザー(笑)
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
そんな私も OS/2 ユーザー(笑)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
MacOSまで動いたかどうかは判りませんが、RS/6000の起動画面には今でもAppleのコピーライトが出ますよ。OpenFirmwareの名残りかな?
そしてそんな私もOS/2ユーザー(笑)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:3, 参考になる)
> 最低16発にすれば、CPUの出荷数はAMDを抜くし、量産効果でCPUの単価も1/20位になると思うんすが(大笑い)
製品そのものが高額になって、売れなくなる罠。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:3, すばらしい洞察)
立ち上げたらブレーカー落ちかねない・・・
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
この記事が正しいとすれば、G4/600一発あたり10W程度ですから、
16個のっけても単純計算で160Wということで
Athlon Dualと大差ないのではないかな。
実際はこんな簡単な計算じゃないだろうけど、とりあえず
8個ぐらいはいけそうじゃない?(笑)
ついでに上記記事によると、
> Apolloをリリースしたことにより,MotorolaのPowerPCロードマップにおいて
> G4で残っているのは0.15ミクロン製造プロセスのみ,となった。
ということは、次はG5とPower4並行になるのかな。
それともPower4がG5になるのか。
[udon]
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
PProの4cpuの配線でも超巨大だったことを考えれば、G4のサイズに16個は到底無理だと思いますけど。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
そう考えると、省電力なCPUで電源やI/Oまわりを共有化するなら、がんばれば行けるように思えますが・・・コストは知りませんけど・・・
まあ、1枚のM/Bに16個配置するなんて誰も考えないでしょうし。
問題は物理的な配置よりもアーキですよね。
できればNUMA希望。
SGIに対抗しようよ。
今回はチップもIBMってことで、IBMが昔買収したNUMAの技術を提供してもらって、4~16CPUのNUMAがいい!
そうすれば、その延長でXserve?もNUMAで行けるじゃないですか。
Power Mac G5 NUMA
16プロセッサで最高250ギガフロップス!
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:2, おもしろおかしい)
> 16プロセッサで最高250ギガフロップス!
.25テラフロップスって書かないとだめです。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
テラという単位が出て、Jobsが黙っているはずがないな。
という訳で、あとは取締役会の承認を待つのみか。
OS をどうするの? (スコア:1)
2G のアドレス空間を 16 CPU で共有することになり申す。
# どこかで Mac OS X を 64bit 化するのだろうけど、いつ頃になるかしらん?
コンタミは発見の母
Re:LPAR-Mac (スコア:1)
VMware GSX Server の GPUL 版のようなものを持ってくるか、
AS/400 みたいな LPAR をサポートした OS の
サブシステムとして Max OS X を動かせるようにするってこと?
個人的にはそれでもいいけど、#177324 [srad.jp]の人は NUMA って言っているし、
SSI (Single System Image)を希望しているんじゃないかしら。
だったら、64bits SMPマシン上で LPAR して複数の Mac OS X(32bits) を動かして、その上でクラスタリングソフトを動かして...
何かが間違ってる??
コンタミは発見の母
NUMA (スコア:1)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
量産すれば多少無茶しても数千円ですみそうな気がしますけどね。
生涯生産量3桁とかならあるかもしれませんけど。
ただ、設計コストはかなりかさむかも知れませんけね。
それだけの配線を実際にやるとなると問題も多いでしょうし。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:3, 参考になる)
> 新チップが出るたびに、カスタムチップセット作って、BIOS作って、ってやっているよーな気がするです。それじゃソレくらいかかるわな。
チップセットも、Uni-NorthとKeyLargoの組み合わせって結構前からだったはずで、それほど劇的に変化はしてない気が。
去年くらいから採用が1.5で、Xserveで2になって、今回Mirrored drive doorsでU2になってって感じで、変更点見てもそれほど「カスタムチップセット」って程じゃないと素人考えしてしまう次第で。
Appleがよほど要領悪いならともかく(悪いのかも?)。
というか、G4って毎回数不足してるし、単にプロセッサ発表しても生産ラインに乗せるまでに時間かかっていただけな気が。
てことで、やっぱり全てMotorolaが悪かったと邪推。頑張れIBM(w
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
>単にプロセッサ発表しても生産ラインに
>乗せるまでに時間かかっていただけな気が。
>てことで、やっぱり全てMotorolaが悪かったと邪推。
えーとですね、半導体の工場を造るのに大体50億~100億ドル程度かかるじゃないですか。
G4のCPUが500ドルとして、Appleの年間の出荷数が400万個。
となると、売り上げだけで2~5年間、同じCPUを売っていないと、元がとれ無い気が(笑)。
実際には利益で元を取るとすると、売り上げの桁が一桁違わないと無理でしょう?
だから、Motorolaを責めても出せないものは出せないですよぉ、きっと。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
>モトローラなら、CPU以外にも作るロジックLSIがあるだろうに。
他のLogicLSIや通信用LSIの売り上げを突っ込んでまでCPU用のライン
作る意味がないと考えてるんじゃないですかねぇ・・・。
#モトローラの製品のライン見てるとCPU組み込みの汎用品や
#通信LSIの方が多いように見えるし。
ちなみに、LogicLSI用のラインでCPUを必ずしも作れるとは限りません。
#同じメーカーのLSIでもミクロンルールやプロセスが違うこと
#だってあるでしょ?
#製造管理基準ごとにラインを分けることだってあるしね。
---- redbrick
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:2, おもしろおかしい)
そんなものをデザイン事務所に収めたりしたら、騒音で「ファッ○ントッシュ」呼ばわりされるのが目に見えてますので、ヤです(笑い
# 借金王って何のことかと思ったら、「シャッキング」と読むそうな(笑えちなみに知り合いのイラスト描きは「今でさえ借金トッシュなんやからやめてや。ワイを借金王にする気かいな!」とのたまっております。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:2, 参考になる)
製品開発やってる人なら理解できると思いますが、
プロセッサの評価
カスタムチップセットの設計~製造、
ロジックボードの設計~製造
マシンの設計~製造
各種部品調達
製造工場の諸々
その他いろいろ
これらを1年でというのはもの凄いことだと思うけど?
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:3, すばらしい洞察)
CPUがインテルから出たとたんに、製品として出てくるPC陣営と比べると、やはり、too late,と言われるのはしょうがないのでは?
で、Appleって製品開発時に「その時点での求められるスペック」から「開発スペック」を決めている気がするんですよ。そうじゃなくて「製品出荷時に求められるスペック」を元に「開発目標」を定めてほしーな、と。
現在は処理スピードと年次はほぼリニアに相関しているから、1年後に要求されるスペックなんてすぐ分かると思うっすが。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:2, すばらしい洞察)
そうだけど、プロセッサが出来てから動き始めてるんだとしたら、ものすごい馬鹿なんでは?
プロセッサだって半年やそこらで出来るもんではなく、2,3年前(あるいはもっと前)から
開発進めてるわけだから、その情報はAppleにもいくらなんでも来てるんじゃないか?
その時点から開発を始めるのが普通だと思うけど。
それができないんだとすれば、Appleのどっかにとんでもない馬鹿がいる、ってことにしかならんと思う。
そうでなきゃ、開発が遅れてるに過ぎないよね。
実際、PCの世界ではCPUメーカーが新CPUを発売するのとほぼ同時に採用したマシンが出るんだから、
技術的にはAppleにそれができない理由はないと思うんだけど。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1, 参考になる)
> 技術的にはAppleにそれができない理由はないと思うんだけど。
分かっているようで、全然分かっていませんね。
intelは、CPUの発表と同時に搭載マシンをPCメーカに出させる戦略を
取っています。
その方が、話題のCPUをいちはやく使いたい人に確実に買わせる
ことが出来ますから。
で、それが出来るように、CPUを一般向けに発表する前に、PCメーカが
マシンを開発するための時間をきちんと確保しています。
(意図的にCPUの発表を遅らせている)
intelがこのマーケティング手法を取り入れる90年代前半までは、
CPUの発表から搭載マシンの発売まで数ヵ月なんてザラでしたよ。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:3, おもしろおかしい)
モトローラは、CPUの発表と同時に搭載マシンを Macメーカに出させない戦略を
取っています。
その方が、生産設備の減価償却の済んだ安い CPUを高い値段で確実に買わせる
ことが出来ますから。
で、それが出来るように、CPUを一般向けに発表する前に、PCメーカが
マシンを開発するための時間を絶対確保させません。
(意図的に CPUの発表を Macメーカー向けにも遅らせている)
モトローラはこのマーケティング手法を今後も続けるので
CPUの発表から搭載マシンの発売まで数ヵ月なんてザラでしょ。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
> 取っています。
> その方が、話題のCPUをいちはやく使いたい人に確実に買わせる
> ことが出来ますから。
だとすれば、その戦略を取ることが出来ないのはAppleとMotorola(or IBM)の連携が悪いだけぢゃん。
どっかにまぬけがいることには変わりがない。
それに、Intelが発表スケジュールに余裕を持たせてるのはそれだけではあるまい?
Intel vs AMDで1GHz競争があったとき、発表はしたけどモノが全然出回らない、というのがあったじゃん。
本来なら供給体制が整ってから発表するはずが、このときは過熱競争でそれが出来なかったわけだ。
つまり、Intel自身が供給体制を整備するためでもあるはずだ。
PCメーカーのためだけなら、あんな事態は起こりえないと思うが如何?
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
自社新製品についての情報リークに仕様を変更してまで対抗しようとする人なら、他社と事前に新製品についての情報交換ができる、なんて発想自体しないのかもしれませんね。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
>ものすごい馬鹿なんでは?
元ネタにプロトタイプでMacOSXが動いているとあるので、やっているといるのではないでしょうか。
http://www.theinquirer.net/?article=5491
ま、本気で疑っているわけではないでしょうが。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
てゆーか、それはインテルという巨大企業のなせる技かと。
昔ファームウェアやってたときは、ちょっとしたものでも製品化まで
早くて2年とかかかったし、ハードはハードで大量の部品発注すると
納入が半年後だとかだったのね。
今はだいぶちがうのかな?
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
えぇ、PowerPC G3 266MHzとメモリ160MBでOS X(しかも10.1)がしっかり動いてますよ。
レスポンスだって悪くないです。
さすがにコンパイルは遅いですけど。
266MHzのマックと、Intel333MHz+WinMe+64MBを比べてもOS Xのほうがサクサク動いている気がします。
それだけ、OS/ソフトが良いということ。どうせ期待するなら、ソフトに期待しちゃいましょう。
// Give me chocolates!
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
ついでに言うと、グラフィックボードの性能も操作性を左右するでしょうし、もともとアーキテクチャが違いすぎて何とも…。
OS XがWindowsに比べて速度の点で優れているかは、Intel版OS Xでも出ない限り比較出来ないでしょうね。(Darwinだけで比較する? でも、マック版にはコンソールのみの環境がない…。)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
さて、CPUに問題があるのか、OSのバージョンが良くないのか。
まあ、10.0はバグだらけかつパフォーマンスが悪いって言いますし、OSが悪いってこと?
巧妙に潜伏したバグは心霊現象と区別が付かない。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
レスポンス悪くないってのは申し訳ないんですが信じられない。
266てことはGossamerかiMacってことで、RAGE128以前の機種ですから、お世辞にも「悪くない」ですまされるような速度でQuartzが描画するとは思えません。
Rage128/Radeonを増設してやっと「悪くない」というレベル。
>266MHzのマックと、Intel333MHz+WinMe+64MBを比べてもOS Xのほうがサクサク
ウチのi810+Celeron300A+256MB+Windows2000SP3は快適に動きます。
Gossamer+G4/500+640MB+Radeon7000+ATA100なOS X 10.2Jagurより充分快適です。
まだまだOSXは最適化が進んでいないように思われます。
# 描画はだめだめでも、いわゆる「下」は良くできており、
# ネットワーク周りなんかはすごく速いんですけどね。
Meが64MBじゃ重いんじゃないのかな?
ウチでは95引っ張るだけ引っ張って2000にスイッチしたし、会社は98SEで止まってるのでMeは未経験だけど、98SEでも64MBだときつめだから。(それでも266のOSXよりとろいなんてことはないけど)
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
そんな少ないメモリでMeなんて自殺行為以外の何者でもありません。
セットアップ直後のWinMeの空き物理メモリ見てみたら1.5MBしかありませんでした…。
#そんな機械でPhotoShop使うのはもっと自殺だ(涙)。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
>
>レスポンス悪くないってのは申し訳ないんですが信じられない。
>266てことはGossamerかiMacってことで、RAGE128以前の機種ですから、お世辞にも「悪くない」ですまされるような速度でQuartzが描画するとは思えません。
>Rage128/Radeonを増設してやっと「悪くない」というレベル。
そうですねぇ。信じらないでしょうねぇ。
でも、とてつもない速さで動作するんです。
試してみれば分かります。
MacとDOS/Vは単純比較してどうこうという問題ではありませんが、親父の会社で廃棄処分となったハードでも最新のOSがサクサク動くということが大切。
つまり、秋葉系の人間でなければハードを買わなくても、ソフトだけアップグレードしつづければ数年はもつからハードの開発/発展はロースピードであっても、Mackerは気にしないということ。
Apple様がお好きなように開発を進めてくれれば、それで結構です。
// Give me chocolates!
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:2, おもしろおかしい)
>でも、とてつもない速さで動作するんです。
>試してみれば分かります。
試すまでもなく、G4/500+Jagur導入前はG3+10.1だったんだよね。
うん、とてつもない速さで動作してたよ。
思わずG4/500+Radeon7000をぶっこんだほどにね。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
初期型iBookに10.0入れて使い物になりませんでしたし、少し軽くなったとの
噂だった10.1.5入れても動作はするけど非現実的でした。こんなもん使うなら
68040引っ張り出して漢字Talk使った方がマシって感じ。
私の母はメールの送受信にPerforma 5430に漢字Talk 7.5.5で満足している
ようなので用途を限定すればPowerPC 750 266MHzにMac OS Xで満足できる
ケースもあるとは思いますが、条件を明記せずに速いという主張は一般的に
同意を得られるものではないでしょう。
みなさん・・・ (スコア:1)
「Aqua GUIを使わなければ」って前提条件があるんでしょうよ。
>さすがにコンパイルは遅いですけど。
って書いているところを見ても、どうもたとえばphotoshopを使おうとか
オフィスを使おうとか、そういう話をしようとしていることではない
のは見て取れると思いますヨ。
確かにOSX上でもたとえばFlashコンテンツなんかは
OS9よりものすごく遅くなるとかは、無いですヨね。
ターミナルしか使わないUNIXerなみなさんはどう思ってるんでしょう。
ターミナルからコマンドうち込んだときのresponseとか。
Re:Appleのハード設計能力は当てにならない (スコア:1)
とはいえ、たしかにWinMEでメモリ64MBっていうのは無理があります。
一度WinMEマシンのメモリを増やしてみては?
ちなみに、素Cube(RAM1GB)+OSX10.2も使ってますが、
やはり画面周りの速度は改善の余地ありって感じですね。
そういう意味で、私も今後のソフトに期待です。
期待感十分過ぎです (スコア:2, おもしろおかしい)
1. 現在のテスト品の1GHzのIBMのGPUL(Power4)プロセッサは、1GHzのMotorolaのPowerPC G4プロセッサの2倍のスピードが確認された。
2. 出荷時には2GHzまでスピードが上げられるだろう。
3. 1パッケージに、これを最大4個入れたマルチコアチップにすることができる。
と言うことだと理解しました。
私の理解が間違っていなければ、現在の1GHzのMotorolaのPowerPC G4プロセッサと比較して、2×2×4=16倍の速度アップが期待できると言うことになります。「残念ながら、実際にMacに搭載されるのは来年の夏の終わり」と書いてありますが、残念どころか期待感盛り上がり過ぎです。
あっ、残念なのはApple社で、こんな噂がたったら、来年の夏まで思いっきり売上が落ち込みそうですね(笑)。
4-way Chip Multi Processor だと (スコア:1)
4 コア分がちゃんと取れる確率は r^4 だ。
4 * r^3 * (1-r) の確率で 3 コア分しか動かないチップが、
6 * r^2 * (1-r)^2 の確率で 2 コア分しか動かないチップが、
4 * r * (1-r)^3 の確率で 1 コア分しか動かないチップが出来るわけだ。
4 コア分動くやつはいいんだけど、それ以外は秋葉原とかで売られるに違いない。
その時は、下のようなマーキングが入る。
□■
■□
コンタミは発見の母
とりあえずtypoの指摘だけ (スコア:1, 参考になる)
Re:とりあえずtypoの指摘だけ (スコア:2, おもしろおかしい)
use Test::More 'no_plan';
Re:とりあえずtypoの指摘だけ (スコア:1)
# あ~、はずかし。忙しい最中に書くんぢゃなかった... # PowerPC G4ってとこも間違えてるし...
ちなみに Geek.comの記事 [geek.com] だと「Power4 Desktop chip」(Power4よりも低消費電力)って書いてあります。
=^..^=
Enjoy Computing, Skiing, as much as Horse Racing.
Re:ソフトが対応するのは (スコア:1)
ですから、アプリが並列にスレッドを使って作業を進めるタイプの作りになっていれば、全く手直しなしで、CPU数に比例してスピードが上がります。コレをgrowth pathがある、と言ったりしますが(受け売り、受け売り(^^;)
という事で、スレッドを意識したアプリにすればCPUが増えても自動的に対応可能です。CPU数を倍にすれば単純にスピードが倍になるので、GHzギャップなんざ、気にしない、気にしない。8発あれば500MHzのG4でも4GHz同等になるし(大笑い)
このアタリは卵と鶏の関係にありますから、卵を作るためにもappleには是非ともCPU数が多いマシンを作ってクレー、と思っているです。
私見によればphotoshopのフィルタなどは問題なく数十位のスレッドを飛ばしまくりに改造出来るっすよ、きっと。
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
アムダールの法則(Amdahl's law) (スコア:2, すばらしい洞察)
> 全く手直しなしで、CPU数に比例してスピードが上がります。
すごい豪快な意見だなあ。
「気体は状態方程式に従うから、絶対零度になると消滅する」という話を思い出したよ。
コンタミは発見の母
Re:ソフトが対応するのは (スコア:1)
スケジューラの作りによって、CPUを増やしたときのスピードの増加の割合が変わってくるわけですが。
まあ、相当変なスケジューラでない限り、デュアル程度なら単純に二倍と言い切ってもよさげな気もしますが。
デュアルCPUとは言わないから、せめて、4つのIDE機器を認識できるMacが欲しい。 --Gossamer rev.1.0使い
# ↑CPUとは関係ないし...
巧妙に潜伏したバグは心霊現象と区別が付かない。
Re:ソフトが対応するのは (スコア:1)
GPUL は 64bit PowerPC (スコア:2, 参考になる)
元々のタレコミ [eweek.com] にあるように、GPUL は 64bit PowerPC であって、POWER チップではないです。
つまり、
IBM の POWER4 は POWER チップ。
PowerPC のバイナリも実行可能。
ただし POWER 独自の SIMD命令を持ち、PowerPC G4 の AltiVec は非対応。
IBM の GPUL は PowerPC チップ。
POWER のバイナリが動作可能かどうかは不明。
AltiVec とある程度互換性がある。ただし、完全互換かどうかは不明。
Motorola の PowerPC 8500 (G5) も PowerPCチップ。
POWER のバイナリ動作不可。
AltiVec は当然対応。
コンタミは発見の母