長崎県が電子県庁システムのソースコードをGPLで公開 104
ストーリー by yoosee
公共機関のあるべき姿 部門より
公共機関のあるべき姿 部門より
X-Forwarded-For曰く、"日経IT Proサイトに21日に掲載された日経コンピュータの記事によると、長崎県が電子県庁システムのソースコードをGPLで公開したそうです。
長崎県から「電子県庁システムのソースコード公開につ
いて」(PDF)という発表が出ていて、なぜGPLで公開したのかといったQ&Aが書かれています。
今回公開されたソフトウェアは、「年次休暇システム」と「WEB職員録システム」、「文書保管システム」で、「オープンソースベンダーフォーラム長崎」のサイトで配布されています。ざっと見たところ、PHPとCurlで書かれているようです。ドキュメントがないみたいで、使い方がよくわかりませんでした。"
GPL+観光ウェアとか (スコア:5, すばらしい洞察)
「このソフトを使って気に入った方は、長崎県にやってきてお金を落として行ってください」
などと追加したほうが県民のためになると思う。
Re:GPL+観光ウェアとか (スコア:1)
Re:GPL+観光ウェアとか (スコア:1, おもしろおかしい)
という文を入れておきましょうか。
ウェブの内容が訂正されるみたい… (スコア:5, 参考になる)
PDFも訂正されるみたい (スコア:3, 参考になる)
ご指摘大変ありがとうございます。
○○様のご指摘のとおりでございます。GPLに関して不明を恥じています。
GPLの条項にのっとった形に変更いたします。
今後とも、よろしくお願い致します。
とうちも30分くらいで返事きました。
補足 (スコア:4, 興味深い)
先ほど帰宅してメールチェックしてたら、追加でメールきてたので補足として書き込みます。
指摘した部分ですが、他の方が書き込みで指摘されている部分とほぼ同じです(複数箇所)
詳細はめんどくさいのと(すみません)、さらしてもいいのか判断つかないので割愛させていただきます。
それに対して#819666のような回答が来たのですが、
さらに追記として以下のように来ていました
著作権者は長崎県であるため、GPLの考え方に適合して貰うかほかのライセンスを考えて貰うかのどちらか。
結論はOSVFNサイト上にて。
ということで、やはりGPLへの誤解があったようです。
OSVFNのサイトを現時点でみた限り、まだそのまま(まぁそうだろうけど)GPLのもとで配布されています。
明日以降になにか動きがあるかもしれません。
現状、GPLで配布されているので、今DLすれば、後でGPLじゃなくなってもGPLに反しない限り使えるですかね?
個人的には長崎県は、改変された部分を取り込んで(勝手に)よくなっていくし、利用方法も管理できるし、って考えていたのであれば、その考えをとりGPLをやめるのか、それともそのままGPLで配布するのかって判断に興味がありますね
#普段はROM専門なのでスラドの作法にあわないところがあればご容赦ください
さらに補足 (スコア:3, 興味深い)
そのお知らせのメールをいただいたので、抜粋しておきます。
(公開の許可はいただいております)
迅速かつ真摯な対応や、GPLの精神を真摯に理解し、運用していくといったあたりが、大変すばらしいところだとおもいます。
今後とも頑張っていただきたいなぁと純粋におもいました
Re:PDFも訂正されるみたい (スコア:2, すばらしい洞察)
評価に値するのではないでしょうか。
日本人は失敗そのものに厳しいので、
誤り自体を揶揄する向きもあるだろうけど、
もちろん、実際に直接指摘して注意を促す行動を行った
takanori氏や#819666 [srad.jp]のAC氏にも敬意を。
Re:PDFも訂正されるみたい (スコア:1, すばらしい洞察)
適切に指摘され、適切に指摘を受け止められた事は大変喜ばしいよね。
Re:ウェブの内容が訂正されるみたい… (スコア:1)
web記述変更後にまた一悶着起こらないか心配。
なんにせよ担当様、頑張ってくださいませ。
Re:ウェブの内容が訂正されるみたい… (スコア:4, 興味深い)
> ※当初の公開においては、一部不適切な表現がありましたので修正しました。(H17.10.25)
で
> 変更内容をオープンソースベンダーフォーラム長崎 にもお知らせ下さると助かります。
になりました。
こういう場所に「~ると助かります」という文面があると、かわいらしいと言うか、なんか和む。
ありがちな中の光景 (スコア:4, おもしろおかしい)
偉い人「リリース草稿読んだけど、報告義務付け忘れてんぞゴルア」
担当者「でも、それじゃGPLになりません」
偉い人「報告義務付けしないで、何かあったらどうすんだ!」
(今週末くらい)
担当者「タイヘンです。ネットでライセンスに関する批判が上がってます」
偉い人「だからオープンソースだかなんだか、ワケのわかんねえコトするんじゃねえと言ったんだ!」
……こんな光景が繰り広げられるのかなーと思ってみた。
Re:ありがちな中の光景 (スコア:3, おもしろおかしい)
#腹減りそうなライセンス名だなぁ。
Re:ありがちな中の光景 (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:ありがちな中の光景 (スコア:1)
これ [srad.jp]とかこれ [srad.jp]とかこれ [srad.jp]とか。
肝心なこと (スコア:4, すばらしい洞察)
このシステムってソースはともかく, 業務の仕様は公開されているんでしょうか? それが無ければ, まずソースからリバースして業務を定義するなんていう恐ろしいことになるんですけど. 当然, 逆説的にソースは全て正しくバグ(仕様バグ, コーディングバグ共に)は皆無ということになりますけど.
変な話ですが, 世の中には業務からシステム仕様が導き出されるのではなく, システム仕様が業務を定義するなんてことが実際にあるので.
Re:肝心なこと(オフトピ) (スコア:2, すばらしい洞察)
> 出されるのではなく, システム仕様が業務を定義するな
> んてことが実際にあるので.
だって、彼らは業務を定義できないんだもんウワワァ~~ン。
# 現在進行中w
# 彼らはシステム運用開始2年後ぐらいに理解してくる
# 普通のお客様なら構わないんだけど、社内別部署が
# 相手だからかえって情けない。のでAC
true GPL? (スコア:3, 興味深い)
ってのは本当にGPLライセンスでのリリースなのでしょうか。
# エライ人の受け売りなだけで学のないID。
Your 金銭的 potential. Our passion - Micro$oft
Tsukitomo(月友)
どこから突っ込もうやら (スコア:3, おもしろおかしい)
さらに もうおなかいっぱい。色んな面で。
ちなみに だそうです。微妙な文面・・・
Re:どこから突っ込もうやら (スコア:2, 興味深い)
この表現も誤解を招きそう(当該ソフトウェアの取引と無関係な世間一般に公表する必要が有るように思われそう)ですね。
更に、ソースを公開しないとできないのは販売に限らず、無償での配布でも同様ですし。
お、これはどうなるんでしょう。「追加した ~~ 公開は要求致しません」はGPLに反しますが、許諾者が良いと言ってるんだから良いんですよね?
Re:どこから突っ込もうやら (スコア:1)
一文字変更する毎に、「センセー!変更シマスタ!」とお知らせ入れればよいんでしょうか。
100文字あたりで、根負けして、もう報告しないで結構です、とかいってくれそうだな。
--
Re:どこから突っ込もうやら (スコア:1)
スパムフィルタって結構賢いですよね。
Re:true GPL? (スコア:3, おもしろおかしい)
naGasaki Prefectural Lisence の略です。
GPLっぽいライセンス (スコア:4, おもしろおかしい)
Re:GPLっぽいライセンス (スコア:1, 余計なもの)
余計なものかな?
GNU is Not Unixみたいな遊びだと思うんで、おもしろおかしいとかじゃない?
安易なAC発言反対運動中
日経コンピュータの記事も (スコア:2, 参考になる)
#爽快なくらいに。
Re:true GPL? (スコア:2, 興味深い)
NGなのはGPLを縛るような条項、例えば「改変したソースを公開してはならない」のようなのがダメだったと思います
MySQLにしてもGPLライセンスと+αで条件が付いていますし
よってソースを公開してGPLとして利用してもらうことと報告義務は共存できます。
Re:true GPL? (スコア:1, 参考になる)
デュアルライセンスというのは、GPLの科す条件とαの科す条件のどちらかを
受け入れるだけでかまわないということですから、αが報告義務を科していても
デュアルライセンス全体として報告義務を科すことはできません。
Re:true GPL? (スコア:1, 参考になる)
Re:true GPL? (スコア:1, 興味深い)
GPL自体にはそのような縛りはありませんよね
Re:true GPL? (スコア:2)
これはGPLに条件を追加してるんじゃなくて、MySQLの製品でGPL版として公開されているものを、
列挙されてるGPL以外のFLOSSライセンス製品と組み合わせる場合に、
いってみれば逆に条件を外すための例外的な内容ですよ。
(自らに権利がないGPLなものが含まれてると、こういう対処は難しいと思いますが)
Re:true GPL? (スコア:1)
Re:true GPL? (スコア:1)
取り組み自体は極めて興味深いだけに、細かい部分に問題があるのが残念です。
名物に旨いものなし!
Re:true GPL? (スコア:1)
名物に旨いものなし!
Re:true GPL? (スコア:1, 参考になる)
違います。というか何故そう思ったのでしょうか?
第3節は単にソースコードの提供方法を定めているだけで、改変した場合がどうとか、その内容の報告だとかいう事には言及してません。
Re:true GPL? (スコア:1)
それはそれでしゃあないことなんだけど、最低でもGPLの概要だけでも理解してほしいなぁ。
# あるいは、お願い程度 --- バグを開発者へフィードバックするような流れとか
Re:true GPL? (スコア:1, 興味深い)
2.a) You must cause the modified files to carry prominent notices stating that you changed the files and the date of any change.
2.a) あなたがそれらのファイルを変更したということと変更した日時が良く 分かるよう、改変されたファイルに告示しなければならない。
この辺が伝言ゲームのような感じで化けたんだろうか。
Re:true GPL? (スコア:1, 参考になる)
なんか勘違いしてる気がする (スコア:3, 参考になる)
「リンクは原則的に自由ですが事前に連絡を」みたいな? (スコア:2, 参考になる)
たぶん落としどころは、「公序良俗に反する使い方をしないこと」という条件が付くね。
(オフトピ)麻薬が合法な国 (スコア:2, 参考になる)
国が、麻薬中毒者に対して、注射器と代用麻薬の提供を行ってたところもあったはず。
麻薬でないにしても、オランダのように、大麻を部分解禁してたり、種子を販売してたりと
薬物等に関しては、国によって大きく対応が変わりますね。
そのオランダの会社から種子をネット通販経由で日本に持ち込んでも、この時点では
まだ違法じゃないし…
#種子の所持は制限無いが、資格無い人間が発芽させた時点で違法だったはず。
細かい所に関しては、GPL等に完全準拠するとなれば、他の人、国から見て違法行為や
犯罪行為に繋がる事も認めざる得ないのかなぁ…
後は良心に任せるとしか。
#一番嫌なのは、主義主張の違いで、GPLのプロダクツが兵器として人々を傷付ける事だな。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:なんか勘違いしてる気がする (スコア:1)
要修正とまずは知らせれば良いのでは。 (スコア:2, 興味深い)
GPLにおいても、通常は、連絡求むもしくは連絡いただければという一文は筋を通せば嬉しいなという程度なら許されてしかるべきという気がします。仮にあなたの派生物がオープンソースとなることが絶対条件のライセンスであるGPLを適用したソフトウェアについて、隣人が挨拶なしに再開発し納品を行った場合と、ちょっと気になる部分があるので開発始めますよっ、でさらに可能であればパッチも提供しますとメールがあった場合の違いの心情の違いは雲泥の差。
と、擁護はしますが、制限条項を新たに含むとあればGPLが規定するオープンソースではなくなりますので、オープンソースであることにウェイトを置くのであればGPLに近いフォーラムオリジナルのライセンスに、GPL派生物の依存関係が解決できないか、無用なライセンス問題を避けたいのであれば、制限条項は撤回されると予想。# やから(輩)な方々が騒ぐ前に変更したほうがさらに気分が良い
Re:要修正とまずは知らせれば良いのでは。 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:要修正とまずは知らせれば良いのでは。 (スコア:1)
自治体による開発案件といえば・・・ (スコア:2, 興味深い)
先月か先々月の公共機関・自治体向けの雑誌で佐賀市長ほか関係職員のインタビューが掲載されており、その中で市長が
・調達要件にに「ソースを(市に)公開できること。」と盛り込んだ
・受注したところが他へ売り込みに行くことは止めないがその際には佐賀市も関与することになるだろう
・売り込みに行くときは市長も手伝いをする
とか言っていたのですが・・・って、さっき確認したらインタビューに答えていた市長が前市長になっていた
見たような聞いたような・・・
itinoe
大丈夫なのだろうか (スコア:1, 参考になる)
任期付の公務員を応募 [srad.jp]して、
オープンソースでビジネスモデル特許を取得 [srad.jp]し、
更には大型電算機からオープンソース利用のシステムへ移行 [srad.jp]を計画してるというのに、
GPLを理解してなかったとは。
無料という面しか見てないのね。
Re:GPSをGPLで・・・ (スコア:4, 興味深い)
長崎方式 [nikkei.co.jp]で分割発注されたものかも。
だとすると、システムを作ったのは、本当に長崎県で、
各サブシステムを作ったのは、地場の中小企業かも。
大間違い (スコア:1)
#コメントタイトル読んでね
Re:Curlって (スコア:2, すばらしい洞察)
これが Delphi とかの有償言語でも批判するんでしょうか?
#コンパイラはボーランド製で、実行環境は MS製。
GPL は、ソースコードのコンパイルや実行環境まで自由である事は
定めてないので、Curl だからと言ってそこまで批判しなくても。
TomOne