インターネット上の行動には男女差がある……らしい

自分がどちらに入るのか迷うID持ち曰く、"「Pew Internet and American Life Project」が行った米国人のインターネット上の行動に関する調査によって、男性達はインターネットが提供する経験故にそれを好むが、女性達はインターネットが人間関係を促進させるのでそれを好むということが浮かび上がったそうです。（報告書概要、PDF版報告書）" (つづく...)

"調査では、電子メールを含めて人間関係を維持・改善するためにインターネットを使う割合は女性の方が高いという結果が出たそうです。一方、オンライン取引やオンライン上の情報検索では男性の方が熱心だったとされています。技術情報や科学情報についても、男性の方がより敏感だそうです。また、男性の方がより頻繁にインターネットに接続し、より長い時間を過ごし、より多くブロードバンド・ユーザーであるようです。高齢の男性達に比べて高齢の女性達のインターネット使用率が遙かに低いことも明らかになっています。

と、先に男性と女性では違いがあるという状況を並べましたが、実際にはインターネット上の行動全般について見れば男女差はさほど大きなものではないそうです。調査では、男女のインターネット使用割合はほとんど同じ水準（それぞれ2/3程）になってきており、男性も女性もインターネットを使うことで日常の雑事で時間が節約できることにメリットを見い出し、広大な情報へのゲートウェイとしてインターネットを評価している、と研究者は報告しています。

調査のどの側面を切り出すかということなのでしょうが、インターネットを使う人が増加し、そこにオフラインの生活が反映されてきているという話なのかもしれません。"

女性は情報に疎いという刷り込み

[Anonymous Coward]

PDF版の21枚目（p.12)が男女差だけど、Emailの使用：男性88%、女性94%って有意な差なのかなぁ。
むしろ、医療関係の情報収集（男性58%、女性74%）の方が差が際立っていると思うけど。

Re:女性は情報に疎いという刷り込み

[Anonymous Coworker (29569)]

一般的に統計というのは多分にN(=対象となる解析数)依存です。この場合は、Nは部分部分で違いますが少なくとも500以上のようです。なので、N=500(男女それぞれ)として、カイ２乗検定をすると（この調査がカイ２乗で検定したかまではみていませんが）、男性88%、女性94%の場合のp値としては、0.00092というかなり有意な差がでます。ちなみに、N=100だと、p値は0.1382ぐらいで有意な差とはいえません。低いp値を出したければNを増やせば良いわけです。統計とはそういうもんです。
　もちろん、男性58%、女性74%の方がより際立っているのは仰るとおりです。でいいのかな、識者の方お願いします。

--
/* May our journey continue. */

こういう統計は

[miwachan (28319)]

ひっくり返して「読む」と、意図が極めてはっきりすることが多いですね。私自身は、
「そもそも、性差を絡める必要がなさげなことを、性差で切り出してみた」
らしい、というあたりで、もう原文を読む気が失せているのですが。

Emailを使用していない：男性12%、女性6%
インターネットを利用して、医療関係の情報収集をしていない：男性42%、女性26%

というふうに裏返してみれば、
「男性は身近な人間関係を重視するゆえに、インターネットを利用するモチベーションに欠けている、らしい」
というような読み方「も」出来る。

Re:こういう統計は

[mishima (737)]

> 「そもそも、性差を絡める必要がなさげなことを、性差で切り出してみた」

ん？
なんで性差を絡める必要がなさげ、なの？

＃コミュニケーションについては男女という切り分けが
＃そこそこ有効だと思っているので敢えて質問。

--
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています

Re:こういう統計は

[miwachan (28319)]

>なんで性差を絡める必要がなさげ、なの？

「ゲーム脳」「話を聞けない男、地図を読めない女」
の類のものは、たいてい
「そういう言説を受け入れたいと思っている人が膨れ上がった時期に、そのニーズにはまって受け入れられる」
と考えておくのが現実的だ、と思っているので。

＞＃コミュニケーションについては男女という切り分けが
＞＃そこそこ有効だと思っているので敢えて質問。

そのような切り分けに、さんざん困らされてきた女が、ここに約一名いるわけで。
その切り分けが有効であると感じられるのは、男性が集団でなにごとかをしようとする時、くらいです。

実例のほんの一つ：
http://d.hatena.ne.jp/neko-yashiki/20051231#p6

Re:こういう統計は

[mishima (737)]

ええっと、まずあなたが過去に聞いた推論方法が
腹立たしいものであっただろうことには同意しておく。

んで、その上であなたが苛立ちを感じているのはどの点なんだろう。

- 集団の傾向を個人に当てはめるべきじゃないだろ。
- どうせうまく運用なんてできないんだから（つまり、
    バカに悪用されるだけなんだから）、集団の傾向を
    公表すべきじゃない。
- 観測者の主観を無視できない以上、集団の傾向を
    うまく測ることなんてそもそもできないんじゃないの？
- っていうか、身体的/本能的なもの以外では性差なんて
    ありえないんだから、こういう調査はそもそも
    偏った主観の基になされているに違いないっしょ。

それとも、それら以外の何か？

> その切り分けが有効であると感じられるのは、
> 男性が集団でなにごとかをしようとする時、くらいです。

(笑)でもその状況って多いよね。

--
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています

Re:こういう統計は

[mishima (737)]

> (笑)でもその状況って多いよね。

気分を害されたのなら申し訳ない。

--
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています

Re:こういう統計は

[Anonymous Coward]

こんな卑怯者に素直に謝ることも無いでしょうに。人が良いというか…

http://d.hatena.ne.jp/neko-yashiki/20051231#p6

＜後記＞

匿名で何か言ってる輩がいるようだけど、その語り口、日本のPC-UNIX「えらいひと」界隈で非常に良く見かけるものであった*4。それだけで気分悪い。

というわけで無視。

＜さらに後記＞

（一応）匿名でなく何か言ってる輩がいますけど、そういう、当事者にとっては極めて現実的で、笑い事になりようのない質問に「（笑）」マークが混じるということ自体が、もはや

「自分が真面目に相手したら、何かまともな反応があるかもしれない」

という可能性を、私に棄てさせていますがな。

というわけで無視。

まあ↓これを見るに
http://d.hatena.ne.jp/neko-yashiki/searchdiary?word=%2a%5bgender%5d
様々な経験によってパラノイアの世界に閉じ篭ってしまったのはまだ同情できるが、今回の行為は性別とか何の関係もなしにただただ人間として卑怯・卑劣なだけ。
他人の調査報告を誹謗中傷する形で自分のコンプレックスを晒して、妥当な反駁にはとにかく独りよがりな理由を付けて無視を決め込む。その上で自分が後から改竄できる領域で更に放言に継ぐ放言。とことん性根が腐ってる。

Re:こういう統計は

[miwachan (28319)]

別に、貴方の発言で気分は害しませんよ。ただ、そういうことが多々あるのが「ごくあたりまえの現実」であることに、改めてめげるのみ。

Re:こういう統計は

[miwachan (28319)]

私本人は、謝罪も撤回も必要ありません。「パラノイア」「性根の腐った」の根拠を示してください。
「パラノイア」に関しては、DSM-IVでもICD-10でもいいけど、あなたがご存知の私のどのような情報を根拠にしてもかまいませんから、診断項目のいくつを満たすのかを示してください。
どっちみち、私が精神的「disorder」で、薬と縁が切れない人間であることは、間違いありませんから。で、DSM-IVに関して言うと、「disorder」は必ずどこかに該当します。まー、あれは実は権威ある診断基準でもなんでもなくて、単なる分類表だから、そうなる、というだけの話ですが。

そもそも、調査の公正さや統計の妥当性を誰が保証してんの？

[miwachan (28319)]

＞そんな読み方はできないと思うけど。
＞どこから「身近な人間関係を重視する」なんて一文が出てきたの？

そういう読み方「も」出来る、という以上のことは、私は言っていませんが、それが何か？

＞「電子メールを含めて人間関係を維持・改善するためにインターネットを使う割合は女性の方が高い」は調査から導き出せる。

「調査」て、それ何っすか？
分かりやすいところでいうと、
「TVの視聴率」
という指標があります。
かつて、あれは公正さを維持するために、大変な努力が払われていたものでした。手っ取り早いところで言えば
「身内に放送局勤務者やマスメディア関係者や広告関係者がいる人は、調査対象にしない。ましてや本人がそれだったら問題外」
ってなこと。それでも、一社調査では分からないから、いくつもの調査機関が別途取った数字を全部持ってきてみて、それこそ統計学を駆使して、妥当性をチェックしていたわけです。

1998年ごろのことだったかな？　ウチに視聴率調査機関が依頼に来たので、
「ウチにはTVはありますが私のではありません。私は著作家だし、私の身内には、TVも含めてマスメディア関係者がごろごろしています」
と断りました。まー、こんな家に「来る」ということ自体がそもそもヘンですが、
「あなた本人のTVでないのなら問題ありません」
と、ワケワカな理由を述べられました。
TVを持っている本人（元夫）がどうしたのかは知りませんが、ここまで視聴率がいいかげんな指標になっているとは……と、私は絶句しました。

そんなことがたくさんあった結果、大々的な調査の結果には、
「意図」「裏」「別の読み方」
をデフォルトで考えるようになったのが、現在の自分です。それを「悪い」と言われても困るだけだ。

＞「男性は身近な人間関係を重視する」を導き出そうとするのは妄想。

私は「そう読むこと『も』できる」としか言ってない。
だいたい「妄想」だなんて、モノホンの妄想に苦痛を与え続けられている精神科の病人に、失敬もいいところだ。

本件には、私はこれ以上の発言はしません。マイナス・モデレートでもなんでも、勝手にしろ！

Re:そもそも、調査の公正さや統計の妥当性を誰が保証してんの？

[Anonymous Coward]

いやその、何をそんなに興奮されているのか分からないけど……。

> そういう読み方「も」出来る、という以上のことは、私は言っていませんが、それが何か？

私（#857746 [srad.jp]）は「そんな読み方『は』出来ない」と言ってるだけですが。

> 「調査」て、それ何っすか？

そんなこと、私に言われても……。私が「調査」したんじゃないから。
この「調査」が何かを導き出そうと意図して行われたものなのか、私は知らないし、別段興味もない。
ただ、なにがしかの調査ではあるでしょう？
今回の調査方法にご不満があるならそれを指摘するべきで、非論理的な裏返しをしても有効とは思えないですが。

> だいたい「妄想」だなんて、モノホンの妄想に苦痛を与え続けられている精神科の病人に、失敬もいいところだ。

それは失礼しました。私のコメントが何かしら貴方を傷つけることになったのでしたら謝罪します。
しかし、少なくともその言葉は貴方に向けたものではありません。
この調査結果から誰かが「男性は身近な人間関係を重視する」などと言い出したら、それこそ論理に欠ける主張だと言いたいだけです。

Re:女性は情報に疎いという刷り込み

[soy_milk (26202)]

そのページの表には、統計的に有意な差がある数字にはアステリスクを付けているようですが？　「Email の使用」の男女差は有意な差ということになっていますね。統計処理に問題があるのではないか、ということですか？

もちろん、「統計的に有意な差」ということと、「実際に意味のある差」というのはずれることがありますね。Nが大きければ、たとえ1%の差でも有意となることはありますが、このような場合、実務上は差がないものとして取り扱って問題ないでしょう。

「実務上」というのは、たとえばこういうことです。仮に男女差が1%しかないような行動があり、その差が統計的に有意だったとしても、マーケティング上、費用対効果の観点から、その行動に関しては男女を区別して扱う理由はない、ということになるでしょう。

ご指摘の通り、「統計的に有意な差」の先に「差の大きさはどのくらいか」を考える必要があるということですね。

Re:女性は情報に疎いという刷り込み

[Anonymous Coward]

元AC [srad.jp]です。単純な印象を適当な統計学用語で語ったのはｺﾞﾒﾝﾅｻｲ。

>そのページの表には、統計的に有意な差がある数字にはアステリスクを付けているようですが？
>(中略）
>統計処理に問題があるのではないか、ということですか？

まず、前者については気づいてませんでした。すみません。
（単に1got防止の意味あるレスを入れようとあせってただけなのですが）

後者についてはそうではありません。

一個一個個別に有意性を試験すれば、そりゃＮの数を増やせば有意でしょうが、
統計学的な検定としてテストしてもらいたいのは、
「2つの対象群においてある試験でa,bという結果が得られa-b=dという違いが出た。
　別の試験でα、βという結果が得られα-β=δという結果がでた。
　さて、この2つの対象群を、それぞれ『まとまりある群』として特徴付けるものとして、dの差異とδの差異、どちらの軸で比較するのが有意であろうか」
ということです。(クラスター解析？？）

平均の差と別の平均の差の有意性の比較という検定手法というのもあった気がしますが、
いま休暇中で統計学の教科書研究室にあって確認できないのでまたまたＡＣ．

#つか、PDF版レポートをぱっと読んだ感じでは性差に着目するより、
#年収・人種（アメリカではその間に相関が出来てしまいますが）による
#メディアリテラシーの差異が目に付くレポートですが、
#これまで言及されつくしていて今更指摘するのも面白くないので表に出てきてないんだろうなと思ったりもしたり。

Re:女性は情報に疎いという刷り込み

[Anonymous Coward]

＞つか、PDF版レポートをぱっと読んだ感じでは性差に着目
＞するより、年収・人種（アメリカではその間に相関が出来
＞てしまいますが）によるメディアリテラシーの差異が目に
＞付くレポートですが、これまで言及されつくしていて今更
＞指摘するのも面白くないので表に出てきてないんだろうな
＞と思ったりもしたり。

　その通りなんじゃないんでしょうか。そういうことは周知
である。で、単純に男女で分けてみても、それなりに差が
あったんだけど面白くない？何か見えてくるかも？
　というレベルのレポートでは？

Re:女性は情報に疎いという刷り込み

[soy_milk (26202)]

帰省中でお返事できませんでした。

この2つの対象群を、それぞれ『まとまりある群』として特徴付けるものとして、dの差異とδの差異、どちらの軸で比較するのが有意であろうか

ごめんなさい、仰る意味がよく分かりません。とくに「それぞれ『まとまりある群』として特徴付ける」というあたりが。

わからないまま思いつくことを書いてしまうと、

• 調査する前に「2つの対象群」として認識されていたならば、調査する前にその2つの群を別々に認識するために用いたクライテリアを使って「特徴づけ」ればよいだけでは？
• そもそも d とδの一方のみを使わなければいけないという問題設定は妥当なのか？　両方使ってはいけないのか？

というあたりでしょうか。

Re:女性は情報に疎いという刷り込み

[miwachan (28319)]

そもそもこの統計、公表の目的はマーケティングなんでしょうか？　政治的アジテーションなんでしょうか？　
なんにしてもこのようなものが、単なる「統計」であるとは考えにくいし、ましてや単なる「統計」であるとして「有意差の有無」「サンプリングの妥当性」をカンカンガクガク議論することには、意味はないと思います。

もっとも近いものを探すと、たとえばどこの国・どの時期・どの地域でも結構ですから、選挙前の
「○○候補有力」
という「統計」結果の、マスメディアによる広報の類。
（自分が直接知っている、もっともアケスケな例の一つ：http://d.hatena.ne.jp/neko-yashiki/20050829#p11）

Re:女性は情報に疎いという刷り込み

[Anonymous Coward]

>>医療関係の情報収集（男性58%、女性74%)
これは、女性の方が病院によく行き疾患が発見されやすいと言う事情もあります。
悪く言えば、調べるヒマがたくさんあるってことですが^^;
治療成績も女性が良好なことが多いです。
頻回に来院でき、きちんと治療・フォローができますから。

Re:女性は情報に疎いという刷り込み

[z_cubic (20952)]

PDF: p.53

This report cites findings from many of the separate surveys that have been conducted by the Pew Internet & American Life Project since March 2000. The comparisons in use of the internet by men and women in 2002 and 2005 are derived from combining several survey data sets in each of those years. The total number of respondents included in the 2002 findings was 14,416 and for 2005 was 6,403. The 2005 material includes surveys through June of this year. In each of those larger data sets the margin of error is less than plus or minus 2%.

As a general rule the findings issued by the Project are based on the findings of a daily tracking survey on Americans' use of the Internet conducted by Princeton Survey Research Associates. Our standard poll is in the field for a month and aims to complete about 2,200 interviews. For results based on the total sample of any given monthly sample of that size, one can say with 95% confidence that the error attributable to sampling and other random effects is plus or minus 2.2 percentage points.

The number of internet users has grown in our samples over the years as more and more Americans embrace the internet. Usually the margin of sampling error is plus or minus 3 percentage points.

Re:女性は情報に疎いという刷り込み

[Anonymous Coward]

読めないからコピペしてるだけなんだろ

つまり、多分ざっとは読めるけど、正確には訳せない

出会い系

[Anonymous Coward]

出会いサイトとかでネカマのサクラに釣られまくる男たちを見ると、
ネット経由でウハウハな人間関係を築きたいと思っている男も
一定の割合で存在するんじゃないでしょうか。

…やっぱり下心に勝るものは無いってやつですかね。


# 趣味に費やす金は1万でも悩むのに風俗にはジャンジャン使うのでAC

Re:出会い系

[Anonymous Coward]

> # 趣味に費やす金は1万でも悩むのに風俗には
> ジャンジャン使うのでAC

使ったあと、
「なんでこんな一瞬の快楽のためにこんなに金使ったんだ。」
って鬱になりません？でもまた行っちゃうの。
中毒というか、たぶん精神病なんだろうと思う。

俺、600万ぐらい風俗につかっちゃってて、かなり鬱。

手に入れたのは、女性の体の扱い方の技術と、その場
限りの当たり障りの無い会話を持続させる能力だけ。
あと、クラミジア :^(

Re:出会い系

[Anonymous Coward]

>手に入れたのは、女性の体の扱い方の技術と、その場
>限りの当たり障りの無い会話を持続させる能力だけ。

前者も重要だけど、後者は人生にとってきわめて重要で得がたい
能力だと思うのはわたしだけだろうか？

＃ぶっちゃけ、うらやましい。
＃＃前者が、ではないぞ！

Re:出会い系

[Anonymous Coward]

> ＃ぶっちゃけ、うらやましい。
> ＃＃前者が、ではないぞ！
性病がうらやましい?

若い女の子の持ってるブランドとかに中途半端に詳しくなるから、普通に彼女ができたときに、
「なんでそんなこと知ってるの？」
といわれる可能性が大だ。

Re:出会い系

[Anonymous Coward]

>「うわこの人この歳で女の子と付き合ったこともないんだ(ﾌﾟｯｸｽ」

私も20代後半までろくに女の子と付き合ったことないですが、
半年ほど前に二十日の序、もとい初彼女ができたところ、
ちっともハンディキャップにはなりませんでした。

つわけで、私のようにモテない方は勝手に女性の求める男性像を
脳内で構築しないで、堂々とマイウェイを突き進んで大丈夫ですよ、たぶん。
それに、無理に知識収集してそういう女性と付き合っても
長続きしないのではないかと思います。

Re:出会い系

[Anonymous Coward]

600万でクラミジアだけですか？
ラッキーですねw

Re:出会い系

[Anonymous Coward]

正直、１年でクラミジアと淋病を頂いた僕もそう思いました(笑)。
600万ってことは年間200万だとしても３年。それでクラミジア１回なら本当に幸運ですよね。

Re:出会い系

[wadatch (6649)]

＞女性の体の扱い方の技術
ちゃんとフィードバック得てないと向上しないような気が。
サービス受ける立場ではなかなかそういうフィードバックは
受けられないと思うんですがどうなんでしょう。

Re:出会い系

[Anonymous Coward]

># 趣味に費やす金は1万でも悩むのに風俗にはジャンジャン使うのでAC

ここに来る人はその真逆だと思っていたので驚いたAC。
#女に1000円使うくらいなら漫画10冊買いますって。

そんな未来のことはわからない

[Anonymous Coward]

男は過去に、女は未来に(148件) [google.com]生きるということですね。

ちなみに男は未来に、女は過去に [google.com]は３２件でした。

Re:そんな未来のことはわからない

[krackmania (7864)]

あと男性は、
基本的に自分の興味を持つ事と同じ人に興味を持つらしい。

女性は、基本的に純粋に人間関係を
楽しむらしいって聞いたんだがどうよ？

Re:そんな未来のことはわからない

[yohata (11299)]

とりあえず
身の回りを見ている限り「使い方に関しては」ハッキリとした男女差があると思います。

男の場合、課程と「何故そうなるのか」の理屈に拘る傾向があるようです。そのため
・良い点
　理屈を把握して使っていることが多いので、新しい使用目的対する応用が利きやすい。
・悪い点
　課程に拘るため「大体」同じ結果が得られることでも、一番簡単な方法を取るとは限らない。
　また、理屈を納得しないと作業効率が著しく落ちる人も多い。

女の場合、インとアウト以外に興味ないことが多いようです。そのため
・良い点
　課程に拘ることがなく、結果的に効率的なことが多い。
　また、本来の目的と全く関係ない使い方を思いつくことも多い。
・悪い点
　課程を把握しないで使うことが多いため、新しい使用目的が発生したら手も足も出ないことがある

#理工系の女子が少ないのは、多分この辺が原因じゃないかと思ってみる

Re:そんな未来のことはわからない

[krackmania (7864)]

とりあえず、自分に無い物はお互い補って行くことが大事じゃね?
男と女があるって事は。

Re:そんな未来のことはわからない

[Anonymous Coward]

＞男の場合、課程と「何故そうなるのか」の理屈に拘る傾向があるようです。
＞女の場合、インとアウト以外に興味ないことが多いようです。

ということは私は男なんですね。
戸籍には「女」と書いてあるようですが。

「傾向がある」だけなら例外を排除しないが、
「分類法」として一人歩きしてしまうから例外が文句を言うわけだ。

ちなみに理系の研究員をやっとりますが、理屈の通じない男性研究員は周囲にたくさんいます。論破すると怒るし。困ったもんだ。

#理工系の女子が少ないのは、多分生まれた直後からそういうことを刷り込まれるのが原因じゃないかと思ってみる純理系

--
そろそろID取るかなぁぁぁ
でもログインが面倒でしないような気がするんだよなぁ

Re:そんな未来のことはわからない

[Anonymous Coward]

全然関係ありませんが、オスカー・ワイルドの講演会で以下のやりとりがあった
そうですね。

ワイルド「女は一般的な事をすべて個人的な事として受け止める生き物だ」
ある女性「私はちがいます！」

それはそれとして、この統計はオフラインでの男女の行動様式の差を考えてい
ないので、この報告書の数値を直接解釈しようとするのはあまり意味がないの
ではないでしょうか。
　たとえば、インターネットを利用することの多い年齢層の男よりも、同じ年
齢層の女の方が自分の体の健康についてより興味を持っているように思います。
その興味の差が 58% 対74% 程度の差としてあらわれても、別に不思議には思い
ません。

Re:そんな未来のことはわからない

[krackmania (7864)]

性の境目 [xrea.com]なんて、結構曖昧な物で色々あるからなあ。

Re:そんな未来のことはわからない

[Li-ion (25837)]

類似するのでここにぶら下げてもらいます。

この記事を読んでいると
私の性別が中性になってしまいますわー。

血液型もろくに人から当てられたことないのに、ネットになると性別まで当てられなくなるわけですね。

>理工系の女子が少ないのは、多分生まれた直後からそういうことを刷り込まれるのが原因じゃないかと思ってみる純理系

ああでも、理工系って言っても情報系（理工系にはいるのか不安）は結構女性多いですよ。

// (オフトピコメント）最近、福岡の女性が男性のような性格が多いのも傾向なのでしょうね。//

--
Li-ion DC 1.2V（定格：3.7V) 500mA 乾電池はリサイクルへ

Re:「性差」に安心させてほしい困った男（に限らんが

[miwachan (28319)]

＞問題はそういう奴らを収容する施設が無いことなんだYO!と
＞わたしの珍子が申しておりました。

あはは。そういう風に素直に嘆いてくれれば、性差問題に目を血走らせることなく、
「お互い大変ですねぇ」
という、フツーの会話が成立するんだけどねぇ。

Re:そんな未来のことはわからない

[Anonymous Coward]

>女の場合、インとアウト以外に興味ないことが多いようです。

入れた抜いたにこだわるのは男のほうです。
女がこだわるのはもっと別のとこ。

ケツ毛ガンダムMkII

[Anonymous Coward]

>>あと男性は、基本的に自分の興味を持つ事と同じ人に興味を持つらしい。
>>女性は、基本的に純粋に人間関係を楽しむらしいって聞いたんだがどうよ？

基本的には人間は共感しない人物は排除する傾向にある見たいないので
ある意味においては当たっているかもしれませんね

Re:そんな未来のことはわからない

[ken-1 (4041)]

「男はフォルダ保存、女は上書き保存」と歌手の一青窈氏が
言っていたのを思い出した。
彼女のオリジナルなのかどうかは知らないけど。

# ビデオで確認したら、ジゴロウ＆ゴイゴイの頃だった。

Re:そんな未来のことはわからない

[takano32 (17535)]

＞男はフォルダ保存、女は上書き保存
アレゲな男性はいつでも脳内であのころに戻れる、
バージョン管理ですね。

--
旅に出ます．(バグを)探さないで下さい．

Re:なぁるほど

[krackmania (7864)]

あ－。女が強くて巧く行ったって時代って言うのは
結構調べると男と女の役割を分業してるんですよ。

卑弥呼の時代なんか、
女の人が基本的に占いとかで国民の心を掌握して、
男の人が基本的に政治とか治水とかをして居たって
本で読んだ事が有るんですよ。

邪馬台国は、
実は複都制(ニューヨークとワシントンDCみたいな物)
だったって説が有るくらいですし。

ぬむ。
ついでに大英帝国を築き上げたエリザベス一世はかなりの
勉強家って聞いたぞ。

http://www13.ocn.ne.jp/~uk_fan/jpage/history/hs_q008.htm

Re:なぁるほど

[krackmania (7864)]

いーや、実は、うぜーなぁの続きがありまして。

A男:（うぜーなぁ）
B子:（いや、こういうどこそこの理由だっなの。
私とhogehoge[息子]の為に頑張って!!)
A男:(そうだったのか!!キュピーリン[電球の付く音])
B子:(そうそう、がんばって)
A男:(愛してるぜ!!、B子!!)
B子:(そうだよ。チュ!!)

と、B子の方が一歩上手でA男の方が載せられると
美味く家庭が生きます。(かなり意味深
男は意外と馬鹿な生物です。

Re:なぁるほど

[krackmania (7864)]

>>女が強く

家庭内分業の意味を間違えてるんですよね。(笑
男に､普段出来ない家事させたりするから。
まあ学習して男の方も楽しんでやれれば良いけど。
クッキングパパみたく。
俺は、料理好きなんだけどね。

男は男で、壊れた電化製品とか直したり、
水道の調子直したり、
衛星アンテナの位置合わせしたり、
家の補修したりと色々と出来る家事(!!?)があるんで、
挑戦して見るのが良いかと。

金掛かる粗大ごみ投棄なんかも、
施設まで車で運べば無料になるし。

周囲を見回すと、

[prankster (12979)]

男女差よりもアレゲ／非アレゲ差とかヲタ／非ヲタ差の方が大きい気がします。
# 正月早々にネットでアレゲな品をゲット。ああ、充実＜いいのか？ヲマイ。

ネットに限らず

[Anonymous Coward]

現実生活(※)でも男女差あるもの、ネットにもそれが現れたって不思議じゃない。
男女に限らず、痩せている/太っている人, 巨人ファン/阪神ファン, 地方在住/首都圏在住、なんでも数字の読み方次第で優位な差は出来ますな。

※ネットも現実なんだけど、ネット以外を指す良い言葉が見当たらない。

Re:ネットに限らず

[Anonymous Coward]

まあ同感。
経験が違うものが違う行動になるのは至極当たり前ですねぇ。
分析が細かくなるほど、結果が同じになる方が特異じゃないかい？

ま、結果が全く同じなら「分析自体意味が無い」となって
表に出ない可能性も高くなりますしな。違うものだから
あえて発表されるんだし。

Re:ネットに限らず

[Anonymous Coward]

私も同感。
経験のみならず、身体的にも明らかに違うのだから、
違うのが当り前。なので、違う行動になるという事には
驚きませんが、どういう傾向があるかっていうのは
気になります。

経験の違いの方が影響が大きいのか、それとも、
あくまでも男は男、女は女なのか、とか、
個体差と性差のどちらの幅が広いのかとかには
興味があります。

まぁ、個人差の方が遥かに大きいってのが実感では
ありますけど。

＃いくら一般論を言っても、あの彼女を口説くのには役立たない orz

Re:ネットに限らず

[ssig (24308)]

まあ元旦早々からこんなとこに書きに来てる時点で(ry