パスワードを忘れた？ アカウント作成
Close
15749 story

ブラックホールは存在しない? 118

ストーリー by mhatta
FIFO 部門より

papa-pahoo 曰く、

読売新聞の記事によると、米ケース・ウエスタン・リザーブ大の物理学者らが、ブラックホールというものは存在しない可能性があると主張しているそうだ。近く物理学の一流ジャーナルに掲載される。
従来の理論では、ブラックホールにはどんな物質も外へ脱出できなくなる境界面があるとされていた。この境界面から物質が逃げ出すように見える現象が起き、ブラックホールが「蒸発」する可能性についてはすでに指摘されていたが、今回の新説によれば、物質の流出が星がつぶれていく途中にも活発に起きるため、実際にはブラックホールになり切れないという。それでも複雑な効果により、外から観測した場合はブラックホールがあるように見えるとのことだ。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ブラックホールは存在しない? More

  • とりあえず新しい名称は、 (スコア:5, おもしろおかしい)

    by black-hole (9124) on 2007年06月25日 9時24分 (#1179463) ホームページ 日記
    「ブラックホールのようなもの」だな…
    --
    -------- tear straight across --------

  • 関連リンク (スコア:5, 参考になる)

    by oddmake (1445) on 2007年06月25日 9時30分 (#1179467) 日記
    本家でも記事になっていました。

    Black Hole Information Loss Paradox Solution Proposed [slashdot.org]

    論文(PDF) [arxiv.org]を読んでもなかなか掴み難い…そんなわけで本家の詳しい人の解説コメント [slashdot.org]をいくつか読んでみたのです。

    事象の地平線は形成されず、光が"ほとんど"逃げ出さない疑似的事象の地平線が形成されるだけって理解でよいのかしら。情報は失われないけどそこに落ち込んだ物質自体は潮汐効果で粉砕されると。

    # もっと知的なコメントぷりーず。
    --
    /.configure;oddmake;oddmake install

    • Re:関連リンク (スコア:5, 興味深い)

      by robios (33247) on 2007年06月25日 15時14分 (#1179767)
      本家の解説コメントを要約すれば、、、

      ブラックホールの形成を、シュバルツシルト半径の外から観測する場合、すなわち我々が宇宙に存在するであろうブラックホールを外から観察する場合の話だと思います。

      事象の地平線近くで発生する事象は、事象の地平線に近づけば近づくほど、それが観測されるまでに無限の時間がかかるようになります。事象の地平線が例え発生せずとも、大量の質量により歪んだ空間が発生すれば、やはり同様に、そこで発生した事象が外部の観測者に観測されるまでは非常に長い時間がかかるとします。

      そうすると、ブラックホール形成のプロセスにおいて、質量が集まれば集まるほど空間は歪んでいくので、外から観測している人がみれば、その形成のスピードはどんどんどんどん遅くなるように見えるでしょう。そうしてそのうち形成はほとんど止まったように見えるかもしれません。

      しかし、実際にはブラックホールは形成はどんどん進んでいるのですが、一方しかし、ホーキング放射により少しずつ蒸発します。

      このホーキング放射によるブラックホールの蒸発にかかる時間のほうが、先に述べたブラックホールの形成が外部の観測者に観測されるまでの時間よりも早いため、結果的にブラックホールが、または事象の地平線が、外部の観測者に観測されることはない。

      ということではないでしょうか？

      違うかな。
      シェア
      親コメント
    • リンクされている本家のサマリ [slashdot.org]読んでいても今ひとつ論文の真意がわからないので、無謀にも論文の方を読んでみましたが、偏微分やらテンソル式やら乱用されていてなおさらわけわかめになりました(^^;理論物理学を読み取る壁ですわ…(^^;

      # こんなことだったら単位外で理論物理学にも首突っ込んでおくべきだったか…デバイス屋になる可能性もあったんだし

      大まかな感じとしては事象の地平を越えて（圧潰していく星からの）放射波(radiation)が出てくるということは理論上ありえないから、ブラックホール化はありえない（と言うか現在観測されているブラックホールは事象の地平を形成していないから本当の意味でのブラックホールではない）。と言う事を今までわかっている「ブラックホールとされる物」の観測を解析した結果から数学的に導き出したということのようですが…論文の論理的整合性を確かめようにも数学力が圧倒的に足りないです(;´Д`)

      こういう時に故・竹内先生のように一般にわかりやすく科学トレンドを解説されるタレント的な振る舞いをする学者の方がいらっしゃると思考が混乱しないのですが…
      この論文の真髄を知るにはその手の一般向けの科学雑誌での（って、今どこが残ってるんだろうか日本では…）解説を待つしかなさそうですねorz
      シェア
      親コメント

  • 論文 (スコア:5, 参考になる)

    by Canadian (31348) on 2007年06月25日 9時52分 (#1179490)
    記事には書いてあったけど，ちゃんと Phys. Rev. D に掲載と書いた方が良いのではないでしょうか．
    大学の発表を見ても [case.edu]そう書いてありますし． 「一流誌」とだけ書かれると疑似科学みたいに見えてしまうのではないかと．

    論文は arXiv:gr-qc/0609024 [kyoto-u.ac.jp]のようです．
    相対論の業界にいない我々は， 論文を読む前に「場の古典論」を読み返すか，「電話帳」("Gravitation")でも買った方が良さそうですね…．

    • Re:論文 (スコア:1)

      by nofuture (17983) on 2007年06月25日 21時46分 (#1179945)
      >「電話帳」("Gravitation")でも買った方が

      あの、買うだけでいいでしょうか。
      枕の代わりにして寝ると次の日には頭に入っているんですね。
      シェア
      親コメント

  • 冥王星のコメント (スコア:3, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2007年06月25日 10時08分 (#1179509)
    　プ

  • もともと (スコア:3, 興味深い)

    by the.ACount (31144) on 2007年06月25日 12時23分 (#1179619)
    ブラックホール形成には無限の時間がかかるから、普通に「ブラックホール」と言ってたのは「ブラックホールに近くなってるもの」という意味だったのが、「思ったよりブラックホールに近くならない」という計算結果が出たんだろうな。(球対称なんて前提が付いてるなら、非現実的すぎるが)
    ホーキング輻射は重力場があるだけで起こるらしいから、宇宙が無限に膨張すると分かった時点で、ブラックホールは完成する前に蒸発すると結論が出るが、ホントなのかな？
    --
    the.ACount

  • え？じゃぁビッグバンについても (スコア:2, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2007年06月25日 9時40分 (#1179477)
    宇宙はビッグべンから始まったというネタにも議論のよちがありそうやね

  • 新聞って (スコア:2, 参考になる)

    by Anonymous Coward on 2007年06月25日 10時31分 (#1179528)
    『複雑な効果により』とかで良いんだ。何かときめいた。
  • 参考文献をあげておこう。
    http://blogs.yahoo.co.jp/bare_cook/12981311.html [yahoo.co.jp]

  • 解説求む (スコア:1)

    by nique (17169) on 2007年06月25日 10時34分 (#1179530) 日記
    よくわかりませんでした・・・。

    結局、ブラックホールが形成されえない制約があるってことなんでしょうか、それとも大半のケースではブラックホールになる前に蒸発しちゃう分が多すぎるよ、ってこと？
    後者だと、レアケースでやっぱりブラックホールになりましたってのもあり得そうだけど。

    • Re:解説求む (スコア:3, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2007年06月25日 11時44分 (#1179598)
      著者の置いた（簡略化のための）計算上の前提の上ではブラックホールは形成されなそうだ、
      という風に書いてあるような気が。

      完全な球形にしたりしてあるんで、非対称な形とか、考慮に入れていない（というか完全な
      理論が無い以上きちんとした取扱いのできる理論が完成していない）量子重力の効果が
      強く効いてくるとか、そういう場合にどうなるかはまだ分からないけどね、という限定つき
      です。
      もちろん、それらを入れてもブラックホールなんてできませんでした、という結果になる
      可能性もあるし、それらより現実的な条件下ではやっぱりできます、となるかもしれない。
      シェア
      親コメント

  • 穴掘って (スコア:1)

    by Lurch (10536) on 2007年06月25日 16時59分 (#1179809)
    埋めちゃって無かったことに．．．．．
    --

    ------------
    惑星ケイロンまであと何マイル？

  • そんなものは存在しない (スコア:1, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2007年06月25日 21時30分 (#1179933)
    存在しないので、次のような表現は無効となります。ご了承ください。

    ・あんたの部屋、ブラックホールね
    ・君の胃袋はブラックホールか
    ・下ネタ → 重力崩壊 → ブラックホール
typodupeerror

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人