スマホゲーム「アナザーエデン」で公開されていないガチャの確率調整が行われていたことが明らかに 115
ストーリー by hylom
どんな判断だ 部門より
どんな判断だ 部門より
あるAnonymous Coward曰く、
スマートフォン用ゲーム「アナザーエデン 時空を超える猫」において、ガチャの確率が偏る不具合が発端となり、ガチャの確率が偏った場合に再抽選を行う処理が実装されていたことが判明、運営がお詫びを行う騒ぎとなっている（プレスリリース、ITmedia）。
発端となったのは13日に発生した「特定の時間帯にガチャを引くとほぼ最高レアばかり排出される」という高負荷が原因とされる不具合だという。5chのまとめによると、この時☆5レアばかりのスクリーンショットが大量にアップされたのだが、その画像に「☆5×4の結果がない」「☆5×3の場合に☆5確定枠が☆4になっている」といった不自然な部分があったことから調整しているのではとの疑惑が広がったとのこと。そして19日のプレスリリースによると、調査の結果本当に☆5が4枚以上になった場合にガチャを再抽選する処理が入ってしまっていたことが明らかにされた。
プレスリリースにはこのプログラムが混入した経緯も書かれており、それによるとリリース直後の2017年5月から6月にかけて「☆3の同キャラが大量に出現するというバグ報告を受け（バグではなかったが）暫定的に☆3の同キャラが4枚を超えた場合に再抽選するよう修正」「☆5が大量に出現するというバグ報告を受け、原因が分からなかったので暫定的に4枚以上で再抽選するよう修正」の2つの対応が行われてしまっていたという。
運営側では、課金を一旦停止しプログラムの全面的な入れ替えを行う他、再抽選が行われていたユーザーへの個別補填や、全ユーザーに詫び石配布などを行うとしている。一方で、ガチャを巡っては以前から確率調整が行われているのではといった不信感があり、今回の事件はそうした感情に拍車をかけるものとなりそうである。
その部門名に対してのレスはコレですかね？ (スコア:2)
まぁ捨てていたのは信用だったっていう。
#ガチャに信頼もクソも無い気がしますけれども
Re: (スコア:0)
大丈夫だ、問題無い。
#そもそも信頼も信用もされてないから、2ch…じゃない5chで調べられてわかったわけで。
正直者が馬鹿を見る？ (スコア:2, 興味深い)
こんなのどこの会社もやってるだろうし、シラを切り通しても分からないだろうに、
正直に詳しい仕様まで教えてくれるなんて、好感が持てるな。
……。
……いや、麻痺してるな。やっぱおかしいわ。
Re: (スコア:0)
公正さが求められそうな、(totoとかいう)公営ガチャで、
10^31オーダーの確率で起こる事象を、バグでも操作でもなく偶然起こった
と公表されるわけだから、
それより信頼度が劣るとされる私企業で詳細に教えてもらえるのは
充分に良心的でしょう？
真のランダムと主観的”ランダム” (スコア:2, 参考になる)
特に擁護するところはないけど、ともあれ。
「ランダム」と聞くと、一見して分布が一様なものを想像してしまうけど、自然界で見られる馴染み深い「ランダム」な模様は個体なり突起なりの要素の大きさや距離がある程度正規化され、均等に配分された上でノイズを加えられたものが多く、本物の乱数発生器から出力させた生のノイズパターンを見ると「自然と違う。ランダムではない」と思い込んでしまうことがあるとか。つまりちょっとくらい手心を加えた方が利用者は「自然だ。ランダムで公正だ」と思い込んでしまう可能性があるのかもしれない。もちろん、パターンが推測できるならランダムじゃないのだけど。
Re:真のランダムと主観的”ランダム” (スコア:2, 興味深い)
これかと思ったら少し違う話なのかな。
プレイヤーが自然に感じる乱数の作り方 [livedoor.jp]
偏りがあるように思わせない（偏った）乱数生成 [jaist.ac.jp]
そっちの話のネタ元も思い出したら書いて欲しいな。
Re: (スコア:0)
偏りがないことが実証されているサイコロが10連続で「1」の目が出たとして、11回目でも1の目が出る確率は1/6だ、とか。
当たる確率が1％のくじを100回ひいても、その中で当たりが出る確率は63％程度だよ、とか。
字面とかの問題もあるけど、直感で納得し辛い確率の話ってのもあるにはあるよね。
Re:真のランダムと主観的”ランダム” (スコア:2)
それは直感ではなく、知識やん。。。
Re:真のランダムと主観的”ランダム” (スコア:2)
それは経験による直感。
元コメのは、あくまで知識の適用。
Re:真のランダムと主観的”ランダム” (スコア:2)
ギャンブルの偏りは原因が必ずあるわけではないから、工学的センスと関連付けるのは適切ではないでしょう。
単純に、いわゆる「流れ」というものは実在するという経験則じゃないかな。
経緯 (スコア:2, 興味深い)
◯経緯
スマホアプリ「アナザーエデン」で、新しいガチャの不具合が発生
※ガチャ実装直後の10数分間だけ、レアリティ☆4.5～5のキャラ(最強クラス)が大量に引けてしまうという不具合
↓
気づいた運営が即座に何らかの手直し
そしてユーザーにたったガチャ一回分の石をプレゼントしてくださり、「高負荷がかかってガチャの確率が変わったみたい」と発表
※ロールバックやキャラ回収などは無し
↓
不具合発生時にガチャ引いた人の画像が次々と出てくる
ツイッターで大量にアップされてるそれらの画像には、10連で☆5キャラが4体以上出ている画像がない
しかも、10連ガチャには最後の1枠に必ず☆5キャラが出るサービスがあるが、
その枠の前に☆5を3体引いてると、確定枠が☆4キャラになってるという画像がアップされる
※要するに「☆5の出現数に上限が設けられていた
のでは？」という疑惑
↓
炎上したため運営がお知らせを出す
「高負荷がかかったため、低レアリティのキャラが抽選テーブルから消えました」
↓
普通に低レアのキャラを引いた画像がアップされ、お知らせは嘘なんじゃないかと疑惑が深まる
Re: (スコア:0)
つまり、5月と6月に再抽選を組み込んだのが、9月の別の不具合で発覚した
Re: (スコア:0)
去年の5月と6月では？
Re: (スコア:0)
その通りです
ありがとうございます
>「高負荷がかかってガチャの確率が変わったみたい」と発表
>「高負荷がかかったため、低レアリティのキャラが抽選テーブルから消えました」
負荷がかかるとどうなるのか気になって仕方がない
混入なんてするわけないじゃん (スコア:0)
意図してやらないとこんな結果出るわけない
全部ログ取ってるんだから運営が気づかないなんて事はありえない
こーせーかんり (スコア:1)
ログを常に監視している人がいるか知らんけど、
開発者は、どのような事由で「☆5が大量に出現するというバグ報告を受け、原因が分からなかったので暫定的に4枚以上で再抽選するよう修正」
を本番環境に適用するように申請したのか(対処方法を記述するような欄がないのか)とか、
確率に関係するところをいじった場合に、確率を再計測するような仕組みがなかったのかとかは気になります。
Re:こーせーかんり (スコア:1)
ソシャゲの場合、たぶん申請とか無いですよ。
バグ対応なら、開発者がディレクターと口頭で話して、「じゃあとりあえずそれでお願いします」って言って自分でデプロイして終わりです。
下手したら開発者が直して「直しました」と報告して終わりです。
たぶん業務系の人からは想像もつかないぐらいフリーダムですよ。
# もちろんちゃんとしてる会社はちゃんとしてるんでしょうが。
Re:こーせーかんり (スコア:2)
なんつーかバクの対応としてあまりにも場当たり的な気がしますが、
求められる速さのためには必要なのか…
Re:こーせーかんり (スコア:2, 興味深い)
同じソシャゲ界隈のプログラマーとしては、ソシャゲの世界では、今回のような修正方法も（ガチャ周りでさえなければ）特に問題ないと思います。
所詮ゲームなので、バグが正確に解消できなくても、ゲームとして楽しく遊べるようになればOKなので。
なので、こう直してしまったプログラマーの気持ちは分かります。
でも、ガチャとか課金周りでやっちゃダメですよ、って話。そこは本番反映までの間に誰か気付いてよと思う。。。
Re: (スコア:0)
こうなってくるとガチャ部分は第三者団体の標準化と審査と封印と監視をセットにした抽選専用アプライアンスに送信し、結果に手を加えることは許さない方式のほうが、あれ、それってなんて三店方式…
Re: (スコア:0)
三店方式というのは換金システムの事で、遊技機の検定とは関係ないですよ？
Re: (スコア:0)
そもそもギャンブルとは何の関係もない(という建前の)ただのゲームであるパチンコ・パチスロでは、検定なんてそもそも必要ないのでは？
Re: (スコア:0)
夢喰われちゃうから仕方がないね
Re: (スコア:0)
ほんとよく見つけるわこんなの。ガチなユーザ怖い。
パチンコ屋の釘師と一緒 (スコア:0)
ちゃんと後のこと考えて釘を打たないとユーザーにバレちゃうねぇ
5chさすがだな (スコア:0)
タイトル
オンリー
Re:5chさすがだな (スコア:1)
もはや正式用語と化した「詫び石配布など」
Re: (スコア:0)
そして apologems (apology + gems) とうい合成語が英語圏でも生まれた
規制が必要 (スコア:0)
「確率」という欺瞞が可能なビジネスには公的機関を介入させるべきだと思うよ。
世界最悪のビジネスとして名高いパチンコにすら審査があるのにガチャはそれ以下というのはちょっと異常。
Re:規制が必要 (スコア:3, おもしろおかしい)
確実に乱数を吐く抽選サーバーが公共インフラとして必要な時代かもしれませんね。
Re: (スコア:0)
抽選結果を発送に代えずに、ちゃんと発表すればいいだけでは。
Re: (スコア:0)
そして乱数サーバへのトランザクションが高負荷におちいって最高レアばかり排出される不具合が…
Re: (スコア:0)
「この国に最悪の事態が起きた」
確率調整、1つ？2つ？ (スコア:0)
10連ガチャには最後の1枠に必ず☆5キャラが出るサービスがあるらしいのに
「☆5×3の場合に☆5確定枠が☆4になっている」のが観測されているのは
実質的には
あたりが出たらもう1回をハズレが出るまで繰り返すのではなく
あたりを抜いたクジを特別に用意してそこから再抽選
なので、結果は☆5は3枚までとして確率調整していた で変わらないけれども
罪は1つ増えそうな気がするような、しないような……
Re: (スコア:0)
連ガチャは、連ガチャのメリットがないと「課金させておいて全部外れは云々・・・」ってクレームはあってしかるべきだと思います。
ガチャを回すのが面倒という人もいるだろうけど。
なので、「連ガチャで☆５が最後の１個を残して出なかった場合は、最後だけ確定させる」くらいの対応はいいと思うんだけどね。
それなら、単発回しより、圧倒的に連ガチャの方がメリットあるのは解るので。
確率で動かしてるものなんだから、１０連だろうが５０連だろうが、偶発的にレアキャラが連続して抽選される可能性はあるだろう。
たからって、アルゴリズムで補正するのはおかしいよね？
当然、当たりが１つ減った中からくじを再抽選するのも、確率が落ちるわけだからおかしい。
だったら連ガチャなんかせずに、単発を１０回繰り返したほうが良いことになる。
Re: (スコア:0)
連ガチャのメリットは10連で11回ってのがデファクトスタンダードじゃないの？
Re: (スコア:0)
今時そんな渋いメリットだと糞呼ばわりですよ。
最低でも10枚中1枚は高レアが出ないと話にならない。
乱数周りの実装が下手なのか (スコア:0)
古典的なネタな気もするが、
PGがそれを知らなかった説
Re: (スコア:0)
試行回数の中に絶対当りを入れたきゃ乱数表よね。
たった16^5で確率の少数4ケタ行けるんだからさ
Re:乱数周りの実装が下手なのか (スコア:2)
このコメント凄く「興味深い」をつけたい。
ITmediaの記事に (スコア:0)
運営会社の名前が一切出てこないのはなぜなんでしょうかね
Re:ITmediaの記事に (スコア:1)
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1809/20/news115.html [itmedia.co.jp]
Re: (スコア:0)
グリーの社名は入ってないようですが？
Re: (スコア:0)
ライトフライヤー自体が有名になってるから無理に親会社には触れなくても・・・って判断じゃないかな。
しかしライトフライヤーは極悪グリーと違って良運営だと思ってたんだけど。
働く人の意識から来る企業風土って奴には逆らえなかったのかな。
Re: (スコア:0)
ライトフライヤーの決算を見ると数字が揃いすぎてるから
(純粋な会社会計ではありえないほど下に0が並んでる)
子会社という体裁にしてるだけとか言われてるけどね。
イメージの悪いグリーという名前を隠すためってコトね。
再抽選が行われていたユーザーのみ個別補填？ (スコア:0)
「一年半に渡り宣伝とは異なる不正なプログラムで宝くじの抽選をしていました。
だけど宣伝を見て宝くじを購入した人ではなく、不正なコードを通過した当選者だけを補償します。」
…いや駄目だろ。
Re: (スコア:0)
公式の言い訳が補償を最小に抑えようとしすぎて見苦しい
ディレクターとプログラマの対立 (スコア:0)
カード排出量を制限したいディレクター側
あくまで確率に乗っ取って処理したいプログラマ側
どんな意見が交わされてどんな結論に至り、この実装になったのか。
無能ディレクターの言い分を想像するだに恐ろしい。
一応本当だと仮定して (スコア:0)
仮対処にしても安全に倒した実装にすべきだし、原因にある程度は目処を付けないとだし。
そしてなにより(忙しいにしても)、ちゃんと根本原因調査しとけよ...
# こーいうことがあるから、原因究明は大事(戒め
Re:一応本当だと仮定して (スコア:1)
うへ、こっちもログインしそこねてた
M-FalconSky (暑いか寒い)