「事故時に運転者よりも歩行者の命を優先する」自動運転車の是非 112
ストーリー by hylom
そりゃ歩行者だったらそっちを歓迎するよね 部門より
そりゃ歩行者だったらそっちを歓迎するよね 部門より
あるAnonymous Coward曰く、
自動運転車は交通事故を最大90%程度減らせるとはいうものの、すべての事故を防げるわけではない。トロッコ問題と同じように、ドライバーの命を優先すべきか、車の先にいる歩行者の命を優先べきかという二択しかないとき、自動運転車はこの難しい判断を瞬時に下す必要性に迫られる。この議題に対して米国で実施された調査によれば、調査対象者の多くが歩行者の命を救うために搭乗者の命を犠牲にするよう自動運転車をプログラミングすることに賛成と回答したという（ニュースイッチ、Science、Slashdot）。
ただ、一方でこのようにプログラミングされた車に自分が実際に乗ることにはためらいがあるという。さらに、回答者の多くは自動運転車側の自己犠牲を義務化するような法制度には反対で、そのような規制が導入されるのであれば、自動運転車はあまり買いたくないと考えている。倫理的な観点から自動運転車のプログラム開発の難しさが改めて浮き彫りになっているが、海外ではこうした状況をシミュレートする"Moral Machine（道徳マシン）"と呼ばれるゲームまで登場している。
自動運転車に「どっちの命を優先するべきか」なんて判断させる必要ある？ (スコア:3, すばらしい洞察)
現状だって人間の運転手はほとんどそういう前提で運転してるだろうし、
歩行者側が悪質なら現状と同じようにドラレコを証拠に出して裁判すればいい。
アンケートの結果だって、多分「歩行者より搭乗者が死ぬべき」ってより
「(ある程度の速度で)歩行者を轢いたらほぼ死ぬけど、歩行者を避けようとして自動車がどこかに衝突しても搭乗者は助かる可能性がある」って推論した上での回答でしょ。
まあ、自動車に赤ん坊が乗ってたらとか考えたらもっと判断が難しい問題になると思うけど。
常識的じゃん (スコア:2, すばらしい洞察)
硬いクルマのほうが柔らかい人間よりダメージに強いんだから柔らかい人間を守るように自動運転すんのは当たり前じゃん？
そんな当たり前のことが守れないならそんなクルマに公道を走らせる訳にはいかないよね
Re:常識的じゃん (スコア:3, すばらしい洞察)
乗客満載した自動運転のバスが道で寝てる酔っぱらいを避けて谷底に転落しませんように。
#無理やりだ
Re:常識的じゃん (スコア:1)
もちろん乗員の数と曳きそうな人間の数を考慮して、避けるかどうか判断するのですよ。
さらに高度なAIになるとそれぞれの人間の推定生涯収入まで計算したうえで、
賠償金額が最小になる選択を選ぶようになります。
Re:常識的じゃん (スコア:2)
で、「路上に出たら誰かを轢くかもしれない」といって路上運転ができなくなるのが定番ネタ。
そこを「路上に出てくれないと開発者が傷つくんだ！」と説得するのがコメディSFネタ。
必要(?)以上の未来予測をさせるとフレーム問題で機能停止に至るので、ネタを作るのも難しいねー。
Re:常識的じゃん (スコア:1)
乗客がいなくて、このまま進めば大勢轢き殺しそうで、右にそれても左にそれても大勢死ぬ事故が起きそうな場合に備えて、
自爆装置の標準装備を。
Re: (スコア:0)
タイトルは「事故時に運転者よりも歩行者の命を優先する」自動運転車の是非なので、バスの乗客はただの巻き添えですね
つうか、自動運転中に運転手いるの？とおもって元記事読んだらちゃんと「搭乗者」となってた…
Re:常識的じゃん (スコア:2)
自動運転バスにのるときに
「乗客の安全よりも歩行者の安全を優先する場合があります、その際乗客の健康状態は保証できません、よろしいですか？」
というのを含めた確認がずらっとでていちいちタップしてOKしないと乗れなくなったりして。
、
Re:常識的じゃん (スコア:2)
運転者が歩行者の安全を確保しなくてはいけないことは法律ですので，
確認を取る必要はないと思います。
Re:常識的じゃん (スコア:2)
乗客が死ぬかもしれないという理由で歩行者を避けなかったら，それは事故ではなく殺人です。
歩行者を助けるために事故を起こして乗客が死んでも，常務上過失致死です。
Re:常識的じゃん (スコア:2)
いや両方業務上過失致死じゃね…？
Re:常識的じゃん (スコア:2)
ぶつかりに行ったら過失はないと思う。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%8E%E5%A4%B1 [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
車同士でも同じだと思うよ。
たとえば他人の自動車に、ブレーキが壊れて突っ込もうとしてる自動車があるわけ。
それを避けたら自分の車が壁に当たって大破する。運転者は死ぬだろう。
自動車同士ならショックが軽減されて命が助かるかもしれない。でも相手の自動車はもらい事故だ。何も責任ないのに死ぬかもしれない。
それでも運転者のいのちを守るために、自動車に突っ込むことを選ぶべきか。
Re: (スコア:0)
車同士の場合は衝突安全性は確保できているというタテマエとか、運転時は安全距離を保ってってタテマエが有るからってのは大きいのでは。
「タテマエが守られている限りにおいては安全性は高い筈」って事で。
Re: (スコア:0)
ってこれ、トロッコ問題のページ見たら、同じ意味だった。
そこまで自分の命が大事なのかー
無関係の他人を巻き込んでも自分だけ助かれば。
Re:常識的じゃん (スコア:1)
自分だけの命なら微妙かもしれな。けど、子供が一緒に乗ってたら子供の命の方が大事だな。間違いない。
Re: (スコア:0)
そこまで自分の命が大事とみなされてるから、多くの国で刑法上の緊急避難というものが認められてるわけですね。
もし今後、自動運転自動車に乗る時には究極の選択を迫られる場面で自らの命を優先してくれるような道具を使う権利がないとしたい場合、緊急避難が認められない何か特別な義務があると新たに規定することになるんだろうか？
Re: (スコア:0)
飛行機なんかも飛んでる最中にエンジンが止まったら空港に着陸しようとするのではなく
誰もいないところに墜落して乗客全員死ぬのが正解だな
Re: (スコア:0)
無関係の人を巻き込むのは間違ってますからね、当然です。
Re: (スコア:0)
誰もいないところに不時着を試みるのが正解です。
Re: (スコア:0)
その例で言えば、
飛んでる最中にエンジンの止まった飛行機は墜落するに任せて、自分だけパラシュートつけて逃げ出すパイロットが正解ってことかね
Re: (スコア:0)
それ、過去にマジでやったパイロットがいるからなぁ。正確にはエンジン火災だけど。
#小学生時に学校で目撃してたりする
Re:常識的じゃん (スコア:1)
Re:常識的じゃん (スコア:1)
墜落時の米軍の対応が「日本人の人命軽視」としてニュースなどで批判されてたような記憶がある。
ちなみにリンク先には、当時運動会やってた学校名まで書いてあるね。
Re: (スコア:0)
二択の置き方次第じゃん。
空港に墜落するのと、誰もいないところに着陸するのとなら後者以外あり得んし。
こういうのわざと分かってて言ってるわけじゃない可能性あるから怖い。
歩行者の命を無視 (スコア:2)
すると、幾分楽なプログラムになるのだろうなー、と。
self-sacrifice (スコア:1)
現状なら (スコア:1)
そんなもんかな
自動運転ってもドライバーが主導権持てるので、自分が助かりたいなら、自分でどうにかする、くらいで。
# 問題として、むずかしいけどさ。
M-FalconSky (暑いか寒い)
木を見て森を見ない (スコア:0)
命が大事なら、自動車を廃止したらいいんじゃない？
脱原発と一緒。
命より重いものはないんだよね？
Re:木を見て森を見ない (スコア:2)
> 命が大事なら、自動車を廃止したらいいんじゃない？
> 脱原発と一緒。
自動車を全部止めることはできない
原発を全部止めることはできる
同列に論ずるのは馬鹿げている。
Re:木を見て森を見ない (スコア:2)
原発を止めるっていうのも政治判断の問題なんだから、
車だって法律で製造/販売を禁止して、走らせているのを発見したら
全部摘発することにすれば止めれるでしょ？
# 同列に論じるのが無理がありそうなのには同意するけれど、
# 止めれる/止めれないを論拠にするのは同列に並べる以上に馬鹿げてる。
Re:木を見て森を見ない (スコア:2)
要するに現時点の日本において、原発は必須ではないから止めることができる（実際に止まっていた期間からして明らか）。一方、自動車は現代社会の維持に必須だから止めることができない、というお話です。必須だから「車だって法律で製造/販売を禁止して」ということは現実の現代日本ではあり得ない。
人が死ぬから禁止とか、そんな単純な話ではないでしょう。自動車で人が死ぬことはありますが、電車でもお餅でも入浴でも人は死にます。
# 二度も車にひかれた身としては車の危険性は肌で感じていますが…
Re:木を見て森を見ない (スコア:2)
「放射脳」呼ばわりする人はどいつも思考停止しているのか。
自動車を（期間はともかく）国内全停止させる方法があるなら教えてください。
# もちろん夢の中ではなく現実で、だよ。
具体的な話ができないから「放射脳」呼ばわりで結論が出た気分になっている？
Re:自動車全停止大喜利 (スコア:2)
> ガソリンと軽油の供給を断つ。 → 電気自動車が止められない。
どうやって全国で「ガソリンと軽油の供給を断つ」の？というのもありますが、それとは別にタクシーとかのLPG自動車 [wikipedia.org]とかも止められませんね。
Re:木を見て森を見ない (スコア:2)
> 自動車全部止めるのはできるのは自明でしょ
誰が止めることができるのか。「みんながボクの言うとおりにすれば」とかですか？ 「ある日、国民の意見が一致して」とかでしょうか。あなたの妄想のなかではともかく現実味はありませんよね。
> 自動車が発明される前から人間社会は存在していましたし、交通手段は自動車以外にもある
現在の社会において止められないという話を、止めても社会は存続しうるという話にすりかえていますね。
物流を自動車以外で、というと？ リヤカー [wikipedia.org]とか？ 日本の自動車全部が止まったら食料供給すらできないと思いますが。
Re: (スコア:0)
アッハイ
サヨナラ (スコア:1)
歩行者への衝突が避けられないなら, 爆烈四散するべきですよね.
違反者一人のために (スコア:0)
数台～数十台巻き込む判断すべきなのか？というのは有ると思うが。
あっちの方って、車走っていようが幹線道路堂々と「ゆっくり」信号無視横断して渡るようなの居ないの？
Re: (スコア:0)
横断禁止が明示されていない限りどこを横断するのも自由で違反でないとか考えた事が無いんだろうなぁ。
って事は免許持ってないって事か。
Re: (スコア:0)
横断禁止を明示されてる場合じゃないの？
明示されていない場合、むしろ自動車側が常に「見えないところから横断者が現れるかもしれない」とかいうのを
前提で注意を払うべきで、視角を生む障害物（車や壁とか）のそばを通るときに減速をするようにというのは
そういうのがあるからでしょう。
一応車の運転は「馬鹿がいる」前提が原則とされていますが、全部が全部それではうまく回らないのが現実。
自動運転が一般化し原則前提の運用でも十分回るようになっても、馬鹿は斜め下をくぐってくるので、
そういう馬鹿が現れた時どうするのか。
または自動運転が一般化されてないときの過渡期にどうするのか。
現実に即して考えるのが大事なのでは。
＃理想に現実を力ずくでねじ込んで嵌めていくことも含めて
＃＃どうでもいいが、個人的に自動運転に期待する事の一つとして、様々なセンサーの情報を
＃＃取得することで死角が少なくなり、出会いがしらの事故が減る事への期待がある。
Re:違反者一人のために (スコア:1)
手動運転しかない今、そういう馬鹿が現れた時に、現実に即して考えると運転手はどうするのですか？
Re: (スコア:0)
いたとして、それで「死亡事故」になるような運転するかどうかは別でしょう？
危ないと思えば速度を落とせばいい。
歩行者にかすり傷ひとつ負わせないために運転者は死ね、とまでは言ってない。
Re: (スコア:0)
自動運転車なら当然そのような歩行者も逐一捕捉しているから
衝突を回避するような走行をするでしょうね。
前の車が車線変更した直後に発見した場合は急制動をするしか
ないでしょう。
殺人者になるか、ならないかの違い (スコア:0)
当人だけ死んで済むのなら、それがベスト。無関係の者を殺すのはタダの殺人でしかない。
そうでなければ、自動運転のせいにしてワザと歩道に突っ込むのが出てくるだろ。
＃しっかしさあ、トロッコ問題と同じか？類似はしているけど。
貧乏人は大変だな (スコア:0)
がんばって自動運転の車を買ったら車に殺されるとか。
その点金持ちは責任を取らせる運転手を雇う事で事故の際に歩行者を轢き殺してでも自らの安全を確保させる事が出来る。
ちょうど政治屋と秘書の関係みたいなモンだ。
Re:貧乏人は大変だな (スコア:1)
まあ、今の自動運転のレベルだとそんな話になるのかもしれないけど、技術が成熟すれば、大抵の運転手よりも自動運転の方が事故発生率が低く、かつ、事故が発生した時も被害が少ない、ってことになるんじゃないの?
それでも責任は「運転者」にあるのだと規定するなら、まあ保険でカバーすることになるんだろうね。
Re:何言ってんのかわからんが… (スコア:1)
＞ケースバイケース
安全運転すればいい、なんて言ってる奴に言うべきだな
Re:交通ルールを守っているかどうか (スコア:2, おもしろおかしい)
歩行者を保護モード
→「歩行者保護のため今からこの車は自滅します。運転者は早く脱出される事をお勧めします。」
または
「回避できません。運転者を強制射出しますので通りすがりの歩行者として振る舞ってください。」
運転者を保護モード
→「あの歩行者は当たり屋と判定し強制排除します。運転者は衝撃に備えてください。」
または
「今から証拠隠滅モードに移行します。運転者はなにも見なかった事にしてください。」
Re:交通ルールを守っているかどうか (スコア:1)
信号機が付いていない横断歩道を認識する機能は必須ですね
自動的に徐行走行しないといけないので
Re:交通ルールを守っているかどうか (スコア:1)
＞車に乗るって、「公の空間に大質量の高速物体という危険なもの、銃から発射された弾丸の程度に危険なもの、を出現させることによって、自分が車による便益を一方的に得る」ということを自覚しない運転者が多過ぎる。
同意。
最近東京でも明らかに運転マナーが悪くなってきて、赤信号は3秒以内に通過すればセーフとでも思ってるようなドライバーをしょっちゅう見かける。
それで、歩行者の信号が青になる前に渡り始めるそぶり見せて牽制してみたりしても、止まるドライバーもいるものの、赤信号になってからも平気で突っ切ってく奴もいる。
他にも、抜け道扱いになってるような道路で、学生や自転車・車が頻繁にすれ違う場所でも、明らかに制限速度をオーバーした状態で、10cm余裕があるかどうかって状態でも速度を緩めずに通り抜けようとする。
まるでブレーキを掛けたら負けとでも思っているようだ。