PS2ゲームソフト「ICO」のGPL違反が発覚 116
ストーリー by mhatta
今までバレなかったのはすごいね 部門より
今までバレなかったのはすごいね 部門より
natamame 曰く、
すでに本家/.のストーリーになっているが、2001年に発表されたソニーPS2用のゲームソフト「ICO」が、GNU GPL(LGPLではない)の下でライセンスされている出雲正尚氏作のlibarcからコードを流用していたことが1ユーザによって発見された。
発見者はソニー・コンピュータ・エンタテインメント(SCE)と出雲氏に連絡を試みたが、11月28日の時点でまだ返答はないという。11月29日付Engadget日本語版の記事によると、問い合わせに対しSCEは「GPL違反疑惑そのものを認識していないため現在確認中」と答えているようだ。
なお、libarcは本家のコメントでもしばしばSourceForgeのlibarcと混同されているが、同名の別物である。
もともとGPLではなかった? (スコア:2, 参考になる)
とあるので(この前に、Copyright (C) 2000 Masanao IzumoとしてGPLであることが明記されてますが)、もともとGPLではなかったコードをGPLに取り込んだ可能性もあるのではないかと。
Re:もともとGPLではなかった? (スコア:1)
Re:もともとGPLではなかった? (スコア:1, 興味深い)
一般論として
・GPL以外のライセンスで公開されているソース(たとえば、util.c)を、GPLで公開されるプログラムが取り込んだ。ただし、util.cに対して、ライセンスの変更以外の作業は行っていない。
・GPLとして公開されているプログラムから(故意にせよ偶然にせよ)util.cだけを取り出して、他のプログラムに使用した。
ばあい、他のプログラムはGPLになるのかどうかは興味があります。
Timidity++ (スコア:2, 興味深い)
Timidity++ [sourceforge.net]
を思い出します。
今では知らない人の方が多いのでしょうか。
どんな横着だ (スコア:1, 興味深い)
Re:どんな横着だ (スコア:1, 参考になる)
libarc作者の出雲氏がICO制作チームの中の人の一人だったりして
その場合には本人が遡及して別ライセンスを宣言すればよいので
なんら問題なし万事解決…なのか?
Re:どんな横着だ (スコア:1, 参考になる)
# 出雲氏とその人の両者に承諾を取らないとlibarcの非GPL化はできないとするよ。
そうそう、真相は組み込んだ本人に聞くしかないんだけど、ソースを公開しなくて
いいケースも結構考えられるんだよね。出雲氏ご本人がICOチームにいた場合、
出雲氏の知り合いでライセンス的に問題ないものを貰ってた場合(GPL-deflate.cの除去)、
ICOチームが事前に出雲氏に非GPLライセンスを貰ってた場合、ICOチームが、
両者に交渉して非GPLライセンスを取得できた(あるいはしていた)場合、みたいな。
ま、そんなに頑張るぐらいなら最初から問題ないものを使ってるだろ、とも思うけど、
外野の妄想ということで。
Re:どんな横着だ (スコア:2, 興味深い)
読み込まなければいけないデータ量が飛躍的に増えているいまどきだからこそ、圧縮が必要なのです。
ヘッドのシーク時間やデータの読み出し時間に比べれば、アーカイブを展開するコストなど微々たるものですから…。
GPL汚染 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:GPL汚染 (スコア:5, すばらしい洞察)
GPLをよく知らない人が、GPLを避けられるとは思えないし。
Re:GPL汚染 (スコア:1)
GPLを受け入れたら、なんぼでも好きにGPLのライブラリを利用できて幸せになれるし、
他の人に使われて、他の人を幸せにすることもできるのに
GPLを受け入れないばかりに、どんな面倒なものもGPLライブラリ以外から探すか
自分で書くかしないといけなくて、面倒で非生産的で非効率になってしまう
GPLの世界においでよ。こっちの世界はこんなにもすばらしいよ
そんなRMSの妄想を具現化したのがGPLでは?
1を聞いて0を知れ!
Re:GPL汚染 (スコア:1)
昔の人は「神は敬して遠ざけるべし」と言っていますから.
おしえて (スコア:1, 興味深い)
Re:おしえて (スコア:2, 参考になる)
Re:おしえて (スコア:1)
PS2の場合も同じ程度の公開で済むのかな?
Re:おしえて (スコア:1)
ゲームを再構築できる程度まで公開される必要があると思いますが、ふつうの人はPS2の開発環境なんて
持っていませんから、GPLにしたがってソースが公開されてもあんまりうれしく無いな。。。
ICOはいいゲームなんで続編出ないのなら勝手マップとか作って遊びたいもんですがねぇ。
Re:おしえて (スコア:1)
↓
そのモジュールを使っているプログラム
↓
そのプログラムを使っている1コのゲーム・システム
ということで、
芋づる式に結局全部でイッコなので、
一揃いのソースは公開しないといかんですよね?
Re:おしえて (スコア:1)
Re:おしえて (スコア:3, 興味深い)
2.ライブラリBのライブラリAと互換性のある部分だけを使用して設定しだいでライブラリAを使うようにもできるライブラリCを作成する。
3.ライブラリCをライブラリBと一緒に公開する
これで多分、ライブラリCは非GPLでいけるんじゃないかと思う。
ただし、ライブラリCをライブラリAを使う設定で組み込んだ場合、ライブラリAの影響でGPLにする必要はあるでしょうし、そもそもライブラリBでライブラリAと同じものを実装する必要があるので実際には意味がないと思う。
Re:おしえて (スコア:1)
Re:おしえて (スコア:1)
GPLなライブラリを勝手にダウンロードしてリンクするMakefileはGPLでないといけないでしょうか?
動的リンクもうまく工夫すればいけるような気がします。。
Re:おしえて (スコア:1)
Re:おしえて (スコア:1)
声が大きい人が「GPLの動的リンクがNG」と叫びまくってるので一見それが正しそうに見えちゃいますが、現状どちらとも言えないんですよね。明文化されていない以上は判例待ちかな。(国によっても判断は分かれそうですが。)
「動的リンクならOK」であれば、LGPLにする意味が (あまり) なくなるだけでしょう。立場とかそれに込めた思いなんてのは関係ありませんから。もちろん、立場や思いを尊重することもまた自由です。
HIRATA Yasuyuki
Re:おしえて (スコア:1)
> 現状どちらとも言えないんですよね。
えぇぇ!? そんなわけないでしょう?
だって、FSFが動的リンクはNGって言ってるのに。
Can I apply the GPL when writing a plug-in for a non-free program? [gnu.org]
動的リンクならGPL縛りがない? (スコア:1)
GPL FAQのIf a program released under the GPL uses plug-ins, what are the requirements for the licenses of a plug-in? [gnu.org]を読めば、(一部例外はあるにせよ)FSFは動的リンクしたプログラムは単一のプログラムだから全体としてGPLになると考えていることが分かります。で、おっしゃる通り、それにどこまで法的根拠があるかは裁判をやってみないと分からない。ただ、企業としては、そんな裁判に巻き込まれるよりも、その主張も認めた上でリスクコントロールする方が普通は得策でしょう。
ただ、GPLed アプリケーションのplug-inを単独で配布するなら、配布物の中にはGPLedコードは入ってない訳だから、その場合まで縛るつもりはないと私は思います。そういうplug-inを実行形式で配るなら実行時リンクしか方法がありません。詳しく調べたわけじゃないですが、「動的リンクならOK」と主張しているのは、受け売りでなければ、そういうパターンを述べている場合がほとんどじゃないかと推測しています。
vyama 「バグ取れワンワン」
Re:おしえて (スコア:1)
FSFがそのように主張しているのは知っています。しかし、そのFAQはGPLの一部ではありません。 (あなたは契約書に書かれていない事項やあいまいな部分について、相手の主張を鵜呑みにするのでしょうか?)
HIRATA Yasuyuki
Re:おしえて (スコア:1)
(#1259230) [srad.jp] の発言は別人です。 (証明しろと言われたら困りますが…) わたしの主張は 現状どちらとも言えない [srad.jp] です。
HIRATA Yasuyuki
GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:1, 興味深い)
それに作者の配布ページのトップに
という文面もあるのでSCEがこの条件に従ったという主張もできそうですが。
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:1)
GPLの"COPYING"ファイルも入っていますし、各ソースファイルの先頭にもGPLライセンスである旨の記述がされています。これだけ書かれていて利用時に読み落とす事はあり得ないでしょうし、まさか英文だったから理解できなかったという言い訳はさすがに通用しないと思われます。
#GPLの厳密な理解ができてなかった可能性はありますけど。
#機密保持契約とGPLがバッティングしたらどっちが有効?!
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:1, 興味深い)
ALL YOUR BASE ARE BLONG TO US.
過去のストーリー [srad.jp] でも話題になっていますが、ゲーム界隈のプログラマはその他の分野のプログラマに比較して英語に弱かったりします。
「フレームの元」を覚悟で個人的な経験をいえば、 ゲームメーカーは博士号・修士号はもとより学士号を持っている人すらすくないです。 クイックソートを知っていても、B*木を知らなかったりします。 PS3のCellにしても、確かに使いにくいかもしれないですが、今まで並列計算なんて一度も習ったことも、普通のSMP計算機でDining Philosophers Probloemを実際に書いて問題を実感したこともないような人々には使えないでしょう...
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:1, 興味深い)
Cellが難しいというのはシングルコア、シングルスレッド前提の古い設計のコードをそのまま使おうとする(シリーズもので過去の資産を継承するものとか)のもありますし、並列計算の経験もないってのもあります。
Re:GPL違反はまだ確定していないんじゃない? (スコア:1)
というか、むしろ、何で別の意味でとらえるのか、と。
連絡先 (スコア:1)
少なくとも、配布先に連絡先として出ているメールアドレスのドメイン「goice.co.jp」はもう無いっぽいよ。
サイトの更新も5年ほど止まってるし。
素敵な言葉を送りましょう (スコア:5, すばらしい洞察)
それはそれ。これはこれ。
リバースエンジニアリングで使用許諾に違反した件は、REした人とSCE間の問題。
GPLに違反した件は、GPLコミュニティとSCE間の問題。
それぞれ独立した問題として解決にあたるものです。
--
#どちらが悪いではなく、(誰から見て悪かは別として)両方悪いと考えればスッキリしまっせ。
Re:素敵な言葉を送りましょう (スコア:1, すばらしい洞察)
だから、リバースエンジニアリングが、違法か合法か?ってのは、けっこう重要な話。
Re:素敵な言葉を送りましょう (スコア:1)
Re:1ユーザ? (スコア:5, 参考になる)
友人が言うには「ならば、クローズドソースの特許侵害とかGPL違反とかはソースコード公開しないんだから誰にもバレずにできる事になるじゃないか!!(つまり、相手の違反を証明できないと言う事。)」っとのことで、ネット等で調べてみると確かに彼の意見が正しいようです。
ただ、解析を特許侵害やライセンス違反など何らかの違反行為を見つける以外の行為、例えば著作権保護技術を回避する目的だとか、解析結果を別のプログラムに組み込むと言った行為は法的な問題が出てくる可能性がありそうです。
ただ、ライセンス違反となるのでソフトウェアの利用はできないかもしれませんが、「相手の違反行為を発見する為に解析した(たとえ、最初の理由が違えど、結果的にこうなった場合でも)ユーザに対して、利用禁止をするのは違法かどうか」を法廷で争ったと言う話は(私が知らないだけかも知れませんが)聞いた事無いので、実際にライセンスに利用者を拒否するだけの力が法的にあるのかは解りません。
参考:
http://www.atmarkit.co.jp/bbs/phpBB/viewtopic.php?topic=13839&foru... [atmarkit.co.jp]
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20061027/252025/ [nikkeibp.co.jp]
Li-ion DC 1.2V(定格:3.7V) 500mA 乾電池はリサイクルへ
Re:1ユーザ? (スコア:1)
いまどきのゲームがどのようなライセンスになっているのかわかりませんが、リバースエンジニアリングを行わないという条件でソフトウェアの利用を許諾されているんじゃないでしょうか。
HIRATA Yasuyuki
Re:1ユーザ? (スコア:2, すばらしい洞察)
元コメントは、公序良俗に反するとか消費者に一方的に不利だとかでその条件自体が無効であるという主張ではないでしょうか。
例えば、今、手元にあるプレイステーションのソフトには中古販売も駄目って書いていますが、それに従う必要はないと最高裁の中の人達も判断したわけです。
Re:1ユーザ? (スコア:1)
少なくとも、著作権では「利用を許諾する権利」などというものは無い。
何かあるとしたら、不正競争防止法?
Windows等では、シュリンクラップ等の形で契約を行い、利用許諾に対しての契約締結を行う。
ゲームの場合、そういった契約行為が無い気がする。
Re:1ユーザ? (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:1ユーザ? (スコア:1, 参考になる)
このため、未成年を大きな市場とするゲームの販売ではシュリンクラップなどの手法を取れない(*)そうです。
この辺の知識は、中古ゲーム裁判のときに話題になっていたはずです。
(*) 不可能ではないが、(経済的に?)見合わないと考えられているため。
Re:1ユーザ? (スコア:2, 興味深い)
『無断複製』を禁止する文面しか見当たらないですね。さらに最終試験くじら-Alive-にいたっては無断複製を禁ずる文面ですらもないです。
#朝からPS2起動する気がなかったので起動時に表示されるかは確認していません。
Re:1ユーザ? (スコア:1)
とすると、使ったことを事実認定しないといけないのはソフトウェアメーカー
になってしまうから、メーカーに使用記録が残るようなソフトウェア以外では
あの手のライセンスは効力を発揮できない。
一方、営業秘密を盗みだしたわけではないので、市販品から情報を取り出すという行為
からは法律(不正競争防止法)によって保護されない。
Re:関連ニュースの恣意的編集か? (スコア:1)
入っていないらしいですが、触れる必要ありますかね?
Re:関連ニュースの恣意的編集か? (スコア:1)
このチームの別作品が「ワンダ」である事にどんな意味があるのですか?
具体的に教えてください。
もし、大した意味が無いなら、触れても触れなくてもどっちでもいい。
Re:関連ニュースの恣意的編集か? (スコア:1, すばらしい洞察)
> 入っていない事が明らかでも、触れなくて良いことにはならない(#1258883)
> このチームの別作品が「ワンダ」である事にどんな意味があるのですか?(#1258909)
> 余罪追求じゃないの?(#1258916)
「余罪は無い模様」「余罪が無い事が明らかでも言及せよ」「何故?」「余罪があるかも」
空し過ぎる。
理屈じゃないんだなぁって思った。
ただ、感情って共有が困難なモノなので、
説明を尽くさないと理解を得られませんよ、とだけ言っておく。
ELECOMの件は (スコア:1)
Re:ELECOMの件は (スコア:1, 参考になる)
ファームウェアのアップデートに合わせて、希望者にはソースを公開 [elecom.co.jp]ということのようですよ。
ま、ELECOMは金輪際Linuxは使わない [srad.jp]らしいですが。
その言葉を見る度に思い出す -- オフトピ(Re:名前が同じ) (スコア:1)
その昔、System7(英語版)で日本語を使うためにSweet Jamというソフトを使っていたのですが、そのソフトの説明書の英訳で日本語の「ゴマンとある」を "over 50 thousand"と訳してあったのにショックを覚えました。自動でもこんな訳にはならないと思うんですよね。
Best regards, でぃーすけ