動物の虐待の項目があったた。その項目の別の法律ができたので削除された。

ワトキンスの論文によると、quantityのQみたいですね。(p46)
http://www.cs.rhul.ac.uk/~chrisw/new_thesis.pdf

I will call the quantity Q_f(x, a) the action-value of action a at state x under policy f.

嘘を書いてはいけません。法的には別の行為であり、寄付や托鉢は違法ではありません。明治初期に托鉢の禁止令が出されましたがその後解禁されています。確かにそれぞれの境界線上に位置するような行為はありえますが、その時は個別に裁判等で白黒を付けてゆくことになります。これは他の法律でも（憲法でも)あることです。

昔タモリがラジオで面白いといってた

第1条30「馬若しくは牛を驚かせて逃げ走らせた者」

も軽犯罪として項目に挙がっている

ぜんぜん違う

私もゲーム制作をしていますが、
どんなシステムにしたら効果的に面白さが増すか、どんなコンセプトでシステムを作るかなど、
理屈をこねこねしてデザインするのが大好きなのでやっています

別にカワイイ、格好いいキャラを描きたいわけでも、コードとにらめっこしたいわけでもありません
ゲームが作りたいで一括りにしないでいただきたい

「その職種」はいないのですが、「その役回り」は当然あったのですよ。
（でなければゲームはできないので。）
そして、その「役回り」こそが不要になっている、と。

今は、ゲームデザインは別のゲームから持ってくる時代なのです。
そちらの方が、

・完成形を想像しやすい。→上の方を説得しやすい。
・トライ＆エラーが減り、効率が良い。また予算規模を見積もりやすい。
・お客様に説明がしやすい。「画期的なシステムで爽快感抜群！」より「君の好きなキャラクターが出るパズドラ」の方がイメージしやすい。
・アイコン化しやすい。雑誌やアプリランキングなどでちらっと紹介されるとき、新奇性の高いゲームは理解が得られない。

とされており、当たり前のように要求される時代です。
このことが、どれだけゲームデザイナーの心を折るか。私自身、切に感じています。

一応、英語版にもありますよ。

http://en.wikipedia.org/wiki/DQN

曖昧さ回避ページで、一文だけの説明だけど。

タイトルオンリー

Q学習のQのようです
行動価値関数とも。

# なぜそこで「Q」にしたかまでは知らない。

いや、そこじゃないんだよ。
発表するのもしないのも東電の判断でいいと思うんだ。
しかし結果的に地元漁民や住民を不安にさせたのは得策だったのか？というだけであって。
隠すにしろ公表するにしろ他にいくらでも上手い方策はあるだろうに、いちいち叩かれるほうに判断するのは愚かしいでしょう。
ネタか？ボケか？というほどに。
他に方策はなかったと言うのならともかく。