パスワードを忘れた？ アカウント作成
Close
14968528 story
医療

東大、現物の新型コロナウィルスを使用してマスクの効果を実験。マスクは効果があると判明 127

ストーリー by nagazou
効果あり 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、

東大が感染者、非感染者役の人形とマスク三種、実際のコロナウィルスを使い、
マスクの感染予防効果（ウィルスの吸入量抑制効果）の実験を行った。

細かい数字は元ソースを当たってほしいが、
結局のところ、ウィルスの拡散防止にも、感染予防（吸入量減）にも効果があると言う結果。

また、今まで言われている通り
①感染者、非感染者双方がマスクをしている。
②感染者の実がマスクをしている
③非感染者のみがマスクをしている

順で効果が高いと言うのが裏付けられる結果となっている。

情報元へのリンク

東京大医科学研究所の河岡義裕教授らの研究グループが、感染力のある現物の新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）とマスクを使用し、マスクの防護効果についての検証を行った。SARS-CoV-2を利用したマスクの検証実験はこれが世界で初めてだという（東京大学、mSphere、朝日新聞、ITmedia、FNNプライムオンライン）。

実験では人工呼吸器を備え、人間のように呼吸を行うマネキン2体を用意した。1体は感染者に見立てて設定され、ウイルスを含む飛沫とエアロゾルを咳のように感じで吐き出させた。もう一方は健常者という扱いになっている。双方を50センチ離してマスクを着脱して対面させて測定した。このほか、マスク有り・無し、種類の違いなどの条件を設定、密閉された環境にに設置した上で、2体が吸い込むウイルスの量について調査した。

実験の結果、どちらもマスクなしの状態では1メートル離れても、ウイルスの量はあまり減らなかった。吸い込む側の健常者マネキンだけにサージカルマスクを付けると50パーセントほど減少。布マスクを装着すると、吸い込むウイルスの量は60～80％までに減少した。また医療用のN95マスクを使用した場合では10～20％に減らす効果があった。

反対にウイルスを吐き出す感染者マネキンだけにマスクを装着した場合、吸い込むウイルス量は着けなかった場合に比べて20～40％まで抑えられた。N95マスクの場合は、ほぼ0％にまで減少した。なおN95マスクに関しては密着が不十分な場合は、サージカルマスクと同じ程度の効果しか出ないことがあるという。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

東大、現物の新型コロナウィルスを使用してマスクの効果を実験。マスクは効果があると判明 More

  • 双方がマスクをすると感染予防になるというのは、まあそうだろう。
    感染者のみがマスクをする方が、非感染者のみがマスクをするより吸入量減になるというのも、これまで言われていたとおり。

    最も必要な情報は、クシャミや咳という直接の飛沫ではなく、その飛沫が乾燥したエアゾル状態で、非感染者がどれだけウイルスを吸い込むかという実験結果だと思う。
    乾燥したウイルスだけの状態はマスクの編み目より遥かに小さいから、マスクの効果が無い可能性が言われている。
    N95、サージカル、布マスクでそれぞれ吸入量を調べて、結果を発表してくれ。

    ついでに、感染者が呼吸だけしていて声を出していない場合の測定もしてくれ（マスクありと無しの両方で）。
    声を出さない満員電車ではクラスターは発生していないっぽいし、鬼滅の刃で映画館が満杯になってもおそらくクラスターは発生しないのではないかと踏んでいる。

    • ん〜、まあ確かに、エアゾルでの感染についてもまだ憶測の範囲を出ていないようなので、
      まずはマスク無しでのエアゾル感染(吸入量)の確認が必要ですね。
      せっかく実験装置を作ったんだから、応用で調査できるでしょ？

      シェア
      親コメント

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward

      > 乾燥したウイルスだけの状態はマスクの編み目より遥かに小さいから、マスクの効果が無い可能性が言われている。

      もしそのような結果が出たとして、公表・報道されるだろうか

  • 感染者の実 (スコア:1)

    by h-harry (24932) on 2020年10月23日 19時12分 (#3912094) 日記

    新しい悪魔の実 [wikipedia.org]か

  • たいへんだ！トランプに教えてやらなきゃ！ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2020年10月23日 19時09分 (#3912092)

    まあ教えてやってもマスクしねえだろうけどなあいつ（とアイツの支持者ども）

    なんでそこまでしてマスクしたくないんだろう？

    • アメリカでも人口密度が低い地域ほどトランプ支持者が多い傾向が有る≒トランプ支持者ほど伝染病が広がりにくい地域に住んでる傾向が有るので、トランプ支持者の中には新型コロナは対岸の火事みたいな感覚の人が結構居るようです。
      「都会の方は凄い事になってるみたいだけど、ウチの郡からは全然出てないのに、何でマスクする必要が有るねん？」みたいな。

      シェア
      親コメント

      • Re: (スコア:0)

        by Anonymous Coward

        そらトランプ支持派はアメリカの産業移転に乗り遅れた人たちなんだから
        都市部にはすくないからな

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward

      マスクは病人がするもという印象も強いので。
      健康な自分が何であんなメンドクサイものを付ける必要があるのかという話になる。
      あと、人から普段のライフスタイルを変えろと言われることをものすごく嫌がるタイプの人もいるからね。

  • 密なんてもんじゃねぇ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2020年10月23日 19時18分 (#3912104)

    双方を50センチ離してマスクを着脱して対面させて測定した。

    50センチってPCモニタ見るよりも近いんだが
    日常の赤の他人との距離そんなに近いんですかね？
    満員電車でもあるまいに

    感染注意距離2m、一部海外では6フィート1.8mなんで再実験ですかねぇ

    # 夜のプロレスもマスク着用しないと！

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward

      現物のウイルスなので漏れたら危ないから専用のドラフトのような物でやってる
      その中で取れる最大の距離が1mだったんだろ

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward

      距離以外が同条件の状況で、距離が遠い方が感染リスクが高まる可能性を指摘しているの？

      密の状態である程度の効果が確認できたら、わざわざ距離を取る必要性はあまり感じられないけど
      # 実際の状況下でどうか、っていうのはもちろん興味はあるが

      • Re: (スコア:0)

        by Anonymous Coward

        遠い方がリスクが低くなる可能性を指摘しているのだと思うのだが

        リスクが低くなるなら、距離を取っているときにマスクをする合理性は主張できなくなる

      • Re: (スコア:0)

        by Anonymous Coward

        感染症の専門家の意見はうがい手洗いソーシャルディスタンスが基本で、マスクはそれを補う物でしょ
        どうしてもN95マスクとか何か理屈の込み入った道具で解決したい人にとってはそれが嫌で、道具が最優先であって欲しいんじゃない
        2mと6ftを違う目安だと思ってる辺り何かこだわり執着系の人っぽいし

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      > 50センチ

      秒速5cmの場合、マジでキスする10秒前。

  • 感染者がマスクを着けないとN95でも意味がない (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2020年10月23日 19時28分 (#3912112)

    布マスクでも一定の効果あり、N95は正しく着けないと意味がない、
    感染者が着けないとN95でも足りない、1mでは意味がない
    という今までの知見が証明されたな

    やっぱり、感染したが未発症や無症状の人にどうマスクを着けさせるかが課題
    「感染拡大防止のためマスクを着けましょう」と案内するユニバーサルマスキングで
    「他人に移されるのを予防しているつもり」の無症状者に使い古しの布マスク
    でもなんでも着けさせるのが重要だな

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward

      その未発症や無症状の人というのは
      息してるだけで感染させるもんなの？

      • Re: (スコア:0)

        by Anonymous Coward

        発症前の未発症感染者はウイルス感染させるリスクが高い
        ずっと未発症のまま発症せずに完治する人はウイルス感染させるリスクが低い

        ただし、まれに後者でもスーパースプレッダー的な人が出る

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward

      どの程度の単位に暴露したら感染するかのデータがないので、感染予防の効果があるとは言えないんじゃないか。

  • 富岳のシミュレーションより (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2020年10月23日 20時44分 (#3912167)

    ずっと直観的でわかりやすい

  • 違うだろ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2020年10月23日 22時25分 (#3912217)

    暴露対策でしかない
    感染があるかどうかは、飛沫に含まれるウイルス量、症状の有無によるウイルス量の違い、息してるだけなのか、しゃべってるのか、咳しているのかの違い、感染に至るためのウイルス量のデータがないとダメだろ
    0じゃなきゃ感染するなら、「マスクをつけても無駄」だし、そもそもウイルス保有していないなら対策すらいらない

    • Re:違うだろ (スコア:1)

      by Anonymous Coward on 2020年10月25日 14時17分 (#3912815)

      何が違うのか理解できない。
      だって、そういう実験だもの。

      どれくらいのウィルス量で感染するのかは、暴露された人の体質や体調によるのだから。
      「COVID-19はSARS-CoV-2ウィルスが体内に1000個入ると発症しますので、900個に達したらその場から離れましょう」
      なんてできるわけがないんだから意味ないでしょ。

      それよりは着けてないときとの比較で何パーセント防御できる効果があるという実験のほうがわかりやすくて役に立つ。

      ほんと、マスク反対派って変な屁理屈で事実を認めようとしないんだな。
      個人の問題なら自由だが、社会で広がる感染症問題に関するものだから、ひたすら迷惑な存在だ。

      シェア
      親コメント

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward

      人体実験するわけにいかないんだから、そんな主張すること自体がバカ
      現実を見ろ

  • これまでの実験や世間の認識は何だったのか？ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2020年10月23日 23時48分 (#3912248)

    これまで散々
    「ウイルスの大きさと比べたらマスクの繊維はスカスカ 」
    「マスクをしても鼻の脇の隙間とかから侵入する」
    「だからマスクは感染防止に効果がない」
    と言われてきた。
    実際、粉末を使った実験なんかで、マスクをしてても粉末がマスクを通り抜けたり脇の隙間からすり抜ける映像も見た気がする。

    新型コロナが蔓延してしばらくしてからやっと
    「唾液飛沫の飛散防止にはなるから、感染するのを防ぐことは期待できなくても感染させるのを防ぐ効果はある」
    という認識が広まった。
    あくまで「ウイルスをばら撒くのを抑える役目」としてのマスク着用という認識だった。

    ＞吸い込む側の健常者マネキンだけにサージカルマスクを付けると50パーセントほど減少。

    ここにきてマスクを着けていれば空気感染・飛沫感染による感染確率を半分にできるという実験結果。
    これまでの「マスクなんかつけても感染防止にならない」という世間の認識の根拠は何だったのか？

    というか、現物の新型コロナウイルスを使った実験というけど、空気感染・飛沫感染に対するマスクの効果を測る実験で、例えば従来のコロナウイルスやインフルエンザウイルスを使った場合とそんなに違いがあるものなのか？

    • Re:これまでの実験や世間の認識は何だったのか？ (スコア:2, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2020年10月24日 1時15分 (#3912268)

      厳密には感染確率が半分とは書いていない。

      「感染者がマスクを着けなかった場合、非感染者がサージカルマスクを着けたときのウイルスの吸い込み量は、着けなかった場合に比べ50%程度、布マスクでは60～80%だった。N95マスクでは10～20%まで抑えられた。」

      マスクなしに比べて、普通のマスクでウイルス吸い込み量は50%に減り、布マスクなら60%～80%に減る。
      ウイルス吸い込み量が半分になったら、感染確率が半分になるとは書いていない。
      ウイルス吸い込み量が半分なら、感染確率はもっと下がるかもしれないし、逆に下がらないかもしれない。

      あと「一方で、ウイルスの遺伝子はどのマスク着用時においても検出されました。実際の感染者から吐き出された感染性ウイルスがマスクを通過して、感染を引き起こすのかどうかについては今後の更なる解析が必要ですが、マスクのみでは浮遊するSARS-CoV-2の吸い込みを完全に防ぐことができないことを示唆しています。」
      ともあるので、マスクをしていても、ウイルスの遺伝子を吸い込む。
      それで感染するかどうかは今後の研究を待たなければいけないが。

      「これまでの「マスクなんかつけても感染防止にならない」という世間の認識の根拠は何だったのか？」
      →今回の発表に「COVID-19の感染拡大を防ぐためCDC（Centers for Disease Control and Prevention: アメリカ疾病対策予防センター）やWHO（World Health Organization: 世界保健機構）のガイドラインにおいてマスクの着用が奨励されており、医療現場を含め様々な場所でマスクの使用が求められています。しかしながら、マスクの性能についてはラテックスビーズや塩化ナトリウムを試験粒子として捕集効率が評価されており、感染性を持ったウイルス飛沫やエアロゾルに対するマスクの防御効果についてはわかっていませんでした。」と書いてあり、今までは効果があるかもしれないけど、本当のところはわからん。けど、マスクをつけましょうといっていたのを、とりあえず新型コロナウイルスの吸い込み量は減らせることがわかった、って話でしょ。
      今回もウイルスの吸い込み量は減らせるけど、感染が減らせるかは書いていないが。

      シェア
      親コメント

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward

      ＞これまでの「マスクなんかつけても感染防止にならない」という世間の認識
      そんなものはなかった
      はい終わり

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward

      「感染確率が減少」ではなく「ウイルスの吸入量が減少」だ　半分も吸い込んで大丈夫なのかは全く考慮されていない
      つまりこの研究では「ウイルスの大きさと比べたらマスクの繊維はスカスカ」「マスクをしても鼻の脇の隙間とかから侵入する」
      が証明されている

      そして一方で感染者(無症候者を含む)がマスクをすれば吸入量は最大100%減ることが分かった
      つまり「感染するのを防ぐことは期待できなくても感染させるのを防ぐ効果はある」のが証明されている

      つまり「感染したくないからとマスクを着けても無駄だが、感染者がマスクをすれば意味はある」ことが証明された

      お前が言うこれまでの「マスクなんかつけても感染防止にならない」「感染するのを防ぐことは期待できなくても
      感染させるのを防ぐ効果はある」という「世間の認識」そのままが本物のウイルスを使った実験で証明されたということだ
      その「世間の認識」と自分の認識がズレていると思うならお前の認識が事実とズレているということだ

      書かれている文字を自分の都合に合わせて書き換えるのをやめろ

typodupeerror

私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson