northern曰く、福島第一原発のタンクに貯めている「処理済み汚染水」から、基準値を大幅に超える放射性物質が検出された（朝日新聞）。どうも処分を急いでいると思ったら、早く水に流したかった模様である。この「処理済み汚染水」は高濃度汚染水を多核種除去設備（ALPS）で処理したもの。ALPSではトリチウッム以外の62種類の放射性物質を除去できるとされていた。2013年度に発生したALPSの不具合や（過去記事）、吸着材の交換遅れなどが原因だという。東京電力は測定値の公開自体は行なっていたものの、「積極的には説明してこなかった」という。
トリチウムに限った説明しかせず海に流そうとしていた (スコア:5, すばらしい洞察)
たぶんわかってて隠蔽したんだろうなとしか思えない。
日本に原発はまだ早いのでは（技術ではなく人と組織の問題から）
Re:トリチウムに限った説明しかせず海に流そうとしていた (スコア:2, 興味深い)
本文をちゃんと読めば情報は公開済みなので、隠ぺいしようとしたってのは邪推じゃないかなー。
保管時に基準値超えは認識してて、放出時には再度除去する計画で、吸着材の交換が理由と原因もわかってるのに。
粛々と実施せず、何かあるたびに、やっべー、基準値超えちゃった！と騒がないといけないのかね。
Re: (スコア:0)
原発というより、工業国はまだ早いのかも。
核関連以外でもヤバい物はたくさんあるし。
Re:トリチウムに限った説明しかせず海に流そうとしていた (スコア:2)
官僚による改竄をとにかく政治家の責任にしようとしているのは、意味がまったくわからないのだが。
民主主義とかよりも、問題の切り分けとか運用とかが苦手なのかな。
多大なる風評被害が (スコア:2)
ALPS電気に起こらないことを祈ります。
＃我が家の工作部屋で足の裏に違和感を感じたら、大体8PIN DIPのソケットか、APLSの小っちゃいタクトスイッチだ。前にこいつらをブチ撒いた。獲りきれてない。
Re: (スコア:0)
マイクロドライプリンタの販売に影響が出なければ良いのだが。
これも入れといてや (スコア:2, 参考になる)
https://science.srad.jp/story/18/09/06/070205/ [science.srad.jp]
「トリチウム水の処分、海洋放出が現実的とされるも反対の声も」
これも入れといてや
2017年に基準値越えが何度か出ているにも拘わらず、公聴会資料ではその話を出していない
http://www.foejapan.org/energy/library/180829.html [foejapan.org]
って問題が先のストーリーで指摘されていたけど、これはALPSの出口で測定した値だったよな。
んで、保管された水を直接計測したら基準値爆越えだったってことか。
個人的には
> ＡＬＰＳの不具合で、処理しきれなかった高濃度の汚染水がそのまま保管されている
とか
> こうした測定値をホームページで公表していたが、積極的には説明してこなかった
のあたりがすごく気になる。
処理しきれなかった分を別途保存して後でALPSに掛けるんじゃないの？
「公聴会資料のために改めて測ったら基準値爆越えだった」と思ってたけど、「以前から測っていたが、公聴会で出していなかった」ってこと？
ちょっとコレ、にわかには信じがたいレベル。朝日が混同しているのか、本当に東電がクソなのか。
Re: (スコア:0, 荒らし)
悪い報告をつまみ食いするとこういう感じになるのではないだろうか。
他紙の報道を見ないとなんともいえんなあ。
朝日新聞 小川裕介
朝日新聞 石塚広志
で検索するとねえ…
Re:これも入れといてや (スコア:1)
どこの検索エンジン使ってるの？
あんまりちゃんとみてないけど、否定的な記事はカルト信者っぽい人のblogしかみつからない。
いまさら… (スコア:1)
この話って半年ぐらい前にツイッター上で論争になってるを見た覚えがあるんだけど、
何で今更記事になってるんだろう。
新聞社の情報収集にも問題があるのでは？
Re:いまさら… (スコア:2)
スラドでも話になってた記憶
同じネタ何度も見つけて空気を作りたいだけじゃないのか
Re: (スコア:0)
あほか。
> 東京電力は２８日、一部のタンクから放出基準値の最大約２万倍にあたる放射性物質が検出されていたことを明らかにした。今回分析した浄化されたはずの汚染水約８９万トンのうち、８割超にあたる約７５万トンが基準を上回っていたという。
Re: (スコア:0)
いや、その引用部分が特にきになる所で、
「28日に明らかにした」と書いておきながら、記事の下の方で「公開自体はしていた」と書いてあって、
どっちやねんと…
ALPS (スコア:0)
もう蒸留でもして、水(トリチウム)とそれ以外に分けた方がいいんじゃないかな。ほとんど海水塩になると思うが、タンクは貯蓄能力や流出時の対応で不確定要素が大きすぎる。
Re: (スコア:0)
処理済みの８割超って不具合とかいうレベルの話じゃないな…。
Re: (スコア:0)
汚染水に含まれる放射性物質の体積なんて微々たるものだから蒸留（蒸発させて水に戻す）してもタンク内の汚染水の量はあまり変わらないと思うよ。
トリチウム水は蒸留してもトリチウム水だし。
保管し続けることが非現実的と感じるのはわかる。
でも地下水が豊富な場所に建てた原子炉で、メルトスルー事故を起こしちゃったんだからしょうがない。
どうしたらいいんでしょうね。
他の原発再稼働に注力する前に、この解決方法を捻出して欲しいね。
今度事故を起こしてもこうやって収束させる技術を開発したから再稼働させて、って言うのなら納得できる。
Re: (スコア:0)
タンク内のトリチウム水だけが蒸発して復水出来るのならそれはそれで良いのだけども。
トリチウム水だけなら捨てられるって前提に問題は戻る訳で。
でも現実は上手く行かないだろうね。
でなきゃALPSなんて不要だ。
Re: (スコア:0)
蒸留するぐらいでできるならやってるっての
Re: (スコア:0)
蒸留自体がエネルギー的に大変だから、やってないと思う。だからフィルターがどうのって話になってるんだし。
何の基準値か？ (スコア:0, 参考になる)
> 一部のタンクから放出基準値の最大約２万倍にあたる放射性物質が検出されていた
「敷地内のタンクにたまる汚染水」としての貯蔵基準値ではなく、タンクから外部に放出する際に許容される基準値なのだから
放出時までにその基準値を下回ればいいという話でしょ。
基準値自体が適正な値であることを前提にすれば、現段階で直ちに問題がある状態ではないよね。
> 早く水に流したかった
と憶測しているが、この値では流せないという話であって、「再びＡＬＰＳに通して処理する方針も示した」とあるのだから
この部分はまさに邪推ではないかなぁ。
Re:何の基準値か？ (スコア:2, 参考になる)
その基準値は告示濃度だ。処理水中のトリチウム以外の放射性核種の濃度を告示濃度以下にするのがALPS(多核種除去設備)の仕様で、それを前提に汚染水処理が計画されてるんだよ。それが不適切だと言うなら、原子力規制委員会に「あんたらが決めたALPSの仕様は不適切だ」と教えてやればいい。
参考資料: 多核種除去設備の基本設計についての原子力規制委員会の資料(pdf) [nsr.go.jp]から
Re:何の基準値か？ (スコア:1, すばらしい洞察)
ALPS処理済で放流前提になっていたタンクの話ですよね？
Re: (スコア:0)
> 早く水に流したかった
マジレスされてるが、これは単にうまいこと言いたかっただけでは？
# 日本ALPSの汚染水
Re: (スコア:0)
うまく言わないと、うまいことを言ったことにはならない。
おもおか狙いのコメントを参考にされてしまった者たちが、皆経験していることだ。
さもありなん (スコア:0)
東京電力は測定値の公開自体は行なっていたものの、「積極的には説明してこなかった」という。
東京電力体質
Re: (スコア:0)
そして値上げですね
電気・ガス、値上げの夏 東電は3年ぶり水準
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO32365650Y8A620C1TJ1000/ [nikkei.com]
後始末にコスト(中抜きされまくり？)かかりすぎてるのでバレるまでやったもんがちとか思ってそう。(偏見入ってる)
Re: (スコア:0)
metaタグつけとけよ！
Re: (スコア:0)
朝日新聞が嫌いな霊感商法で有名な宗教があったね。
その関係で悲惨な襲撃事件とかもあったね。
最近は名前が変わって、別の新しめの宗教団体をこっそり支援してることが多いようだけど。
そっちは確か原発大好きだったよね。
また安全基準ではなく「環境基準」ですか (スコア:0)
東京都の小池知事が豊洲でさんざんやらかしたのに"また"環境基準ですか
Re: (スコア:0)
お前それ基準の2万倍でも同じ事が言えんの？
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
えっ！
タンクに貯蔵する分には問題ないでしょ？
放水するときには放水基準にしてから流すんだし
何か問題でもあるんか？
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
貯蔵する分にはいいんだけど、貯蔵も限界が見えて来たから海に流したいって言ってんだよ。
で、ちょっと待てや、検査したのか？って確認したら、一部で除去に失敗してほぼ汚染水そのままだったって言い出したわけ。
検査を要求しなかったら公開情報で知らんふりしてコッソリと書いてるだけでそのまま汚染水を流したんだろうってこと。
大丈夫か？
話についてこれてるか？
Re: (スコア:0)
気付かれてしまったからには2万倍に薄めて放出するしかないな。
Re: (スコア:0)
薄めたら安全だこれだから放射脳はとか言うくせにじゃあ東京に流せと言ったら反対する
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
>検査を要求しなかったら公開情報で知らんふりしてコッソリと書いてるだけでそのまま汚染水を流したんだろうってこと。
それあなたの妄想ですよね？
特に「知らんふりしてコッソリと書いてるだけでそのまま汚染水を流したんだろう」ってところ
難かそういう事実を証明するものあるの？
大丈夫か？
現実との境界線保ててるか？
Re:またカルト基準ですか (スコア:0)
再処理するのもすぐってわけにもいかんし余分な金もかかるし、だいたいなんで今まで放置してたんだ。
直ちに放出したいのにそんなん間に合うわけないだろ。
それでも、原発を建てるとか… (スコア:0)
東芝、日立、東電…
もう建設はあきらめろ。
これからは廃炉でやれ。
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
ブラックアウトの繰り返しで大量の死者が出ないと、風向きは替わらないのでは？
満足って・・・ (スコア:0)
タレコみにある朝日新聞の記事より引用：
Re:満足って・・・ (スコア:1, おもしろおかしい)
これを朝日新聞が言うってのが笑う所ですね。わかります。
Re: (スコア:0)
検索避けのタグでもついてれば朝日も黙るしかなかったと思うのに、東電は気が利かないな。
Re: (スコア:0)
検索除けタグも設定せずに満足してはいけない、ということかも
説明しない自由 (スコア:0)
果たしてトリチウム以外の核種はどうなっているのやら
これまでのパターンから推測すると、基準値を超えている予感
Re:フクシマを (スコア:2)
Re: (スコア:0)
バトル開始って、311以降一度も停戦したことはないのだが
Re:フクシマを (スコア:1)
壮絶ではないよね、馴れ合い的？
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
OSSのバグの責任を問われた時の反論みたいだね。
Re: (スコア:0)
OSSは監視のための存在は不在ですからね。
権力の監視等の目的のために大きな権利を持っているのに、その権利をこういう場で使わず何の為の新聞社かと。
公開情報を拡散するだけならアルファブロガー、アルファツイッタラーで充分です。
Re: (スコア:0)
確認はしていたよね？
でもその答えは「トリチウムしか含まれていない」って答えだっただけで。
Re:「トリチウッム」が気になる (スコア:1)
おっ、Jか？
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ