KAMUIの日記: CIA と FBI が Wikipedia の記事を改変。 86
日記 by
KAMUI
ロイターの記事に依ると、中央情報局(CIA)と連邦捜査局(FBI)が、それぞれの機関が所有するコンピュータから Wikipedia の内容についての編集を行った事を Wikipedia の管理者が公表した。
編集が行われたのは主にイラク戦争についてで、CIAのコンピュータから「死傷者数のグラフに関する編集」が行われたほか、元CIAチーフであったウィリアム・コルビーのキャリアに関する議論も行われた。また FBI はキューバにあるグアンタナモ基地の「テロ容疑者収容施設の衛星写真を消去」するなど、アメリカにとって不都合な内容に手を加えたとの事。これらは Wikipedia の中立性の観点から違反の疑いがあるとしている。
編集が行われたのは主にイラク戦争についてで、CIAのコンピュータから「死傷者数のグラフに関する編集」が行われたほか、元CIAチーフであったウィリアム・コルビーのキャリアに関する議論も行われた。また FBI はキューバにあるグアンタナモ基地の「テロ容疑者収容施設の衛星写真を消去」するなど、アメリカにとって不都合な内容に手を加えたとの事。これらは Wikipedia の中立性の観点から違反の疑いがあるとしている。
個別の事例より寧ろ (スコア:5, 興味深い)
Wikipediaの執筆者を暴露するツールが登場 [itmedia.co.jp]
「Wikipediaの書き換え」を追跡するツール(1) [wiredvision.jp]
Re:個別の事例より寧ろ (スコア:0)
それを分かりやすく収集しただけで「暴露」か。
CIA と FBI も同様で、既知の情報であっても集積されるとまた困ったりすんのかな。
Re:個別の事例より寧ろ (スコア:4, すばらしい洞察)
持っている事に価値があるようになります。
今回の件は、特定の人達にとって見て欲しくない情報が、
目立つ場所に置いてある事が問題だったのでしょう。
Re:個別の事例より寧ろ (スコア:2, 参考になる)
CIAの仕事の大部分は公開情報や外交ルートで入ってくる情報を収集・分析することで、
いわゆるスパイ活動の占める部分はそんなに大きくないらしいよ。
Re:個別の事例より寧ろ (スコア:4, すばらしい洞察)
私のハンドルネームのSNTもこれ単体では役に立ちません。
私の本名もそれ単体では役に立ちません。
私の勤めている会社の情報も、会社名だけでは役に立ちません。
私の買っている雑誌も昼食もゲームも、アレゲグッズも以下略。
でも、それらが結び付けられたときに初めて個人情報としての価値を生みます。
このツールがすごいのは「情報を結びつけたこと」です。
このツールさえ無ければ良いのか (スコア:1, 興味深い)
>「情報を結びつけたこと」
であって、既に暴露されていた情報を見やすくまとめただけでしょう。
俺が心配してるのは、winny さえ無ければ情報の流出も無かったというような論調で
(実際は winny の有無に関係なく、私物 PC に漏れた時点で流出)
このツールさえなければ執筆者の情報が暴かれることも無かったかのように
非難されないかってことなんだけど。
他コメントが指摘するような危険性 [srad.jp]はいずれ皆が学ばねばならないことであって、
否応なく学習する破目になるという意味では良い薬になったと俺は思う。
突然こんな状況に置かれた人にとってはショックかもしれないけれど、
それは単に知らないことが悪かっただけのことで。
Re:個別の事例より寧ろ (スコア:0)
困る人が多くいるんでしょう?
# 最近の24個すら見られたら困るのでAC
Re:個別の事例より寧ろ (スコア:1)
#「友達の友達」とかにモデ設定しておくとID持ちがACで書いてるのがわかってオモシロイヨー。
Re:個別の事例より寧ろ (スコア:1)
Re:個別の事例より寧ろ (スコア:1)
何がまずいのさ (スコア:4, すばらしい洞察)
そういうもんでしょ?
特定の団体からのアクセス拒否したいならアク禁にでも
すりゃいいし、「一般人以外は書き込むなバーロー」と
でも書いておけばいいじゃない。
Re:何がまずいのさ (スコア:1)
Medu Lah! en' gula vrechen d' MOL! ~箇更なる高みで廼の困惑を姜す
Re:何がまずいのさ (スコア:0)
今回まんまと網に引っかかっちゃった組織のお話。
職員の戯れ? (スコア:3, すばらしい洞察)
それこそ一般人に協力してもらうとか別の方法を取りそうなもんだけど。
そういうのに協力したがる人も沢山いるだろうし。
という前提に立てば、「内部職員が個人的考えで編集してた」って職員の戯れ説に一票。
#/.も将来こうなったりするのかなと一瞬脳裏をかすめたのは内緒なのでAC
Re:職員の戯れ? (スコア:5, おもしろおかしい)
いや、これは、CIAを陥れようとしたFBIの潜入工作員の仕業に違いない。そして、その報復としてCIAの潜入工作員がFBIから書き込んで…
Re:職員の戯れ? (スコア:1)
#いつも仲間はずれ
Re:職員の戯れ? (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:職員の戯れ? (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:職員の戯れ? (スコア:2, 興味深い)
こっそり行う裏の仕事ではなく、どうどうと行う表の広報活動って位置づけなのかもしれない。
それなら、IPアドレスや身分を隠す必要は無いわけだし。
Re:職員の戯れ? (スコア:1)
「表の広報活動」の為に、CIAのWebページとかが有るんじゃないか、と云う気もするんですが……
Re:職員の戯れ? (スコア:1)
任天堂やソニーもWikipediaの記事を改変 (スコア:3, 参考になる)
Wikiscannerを使うともっといろいろと出てきそうですね
どこもそんなにWikipediaを気にしているのよ。 (スコア:2, すばらしい洞察)
で、なにか基本的な単語でぐぐると、十中八九はwikipediaがてっぺん(広告を除く)に。
気にするなと言う方が無理じゃないっすか。
Re:どこもそんなにWikipediaを気にしているのよ。 (スコア:1)
wikipediaの目的が辞書を作ることではなく、アクセス数にあるんだったら別ですが。
#辞書って必要なときに引くものだし
Wikipedia依存症 (スコア:2, すばらしい洞察)
「ソース出せ」って言って、「ソースはWikipediaです」って言われたらそいつは信用しないですね。
なんでみんなはそんなに信用するの?
Re:Wikipedia依存症 (スコア:3, 興味深い)
別ACですけど、フレームの元ってマイナスモデがついてるのはちょっと違うんじゃないですかね。ウィキペディアにガイドライン読みつつちょくちょく書き込んでる人間としては、ウィキペディアの記事はそもそも「信用」する性質のものではないはずだと指摘しておきたいですね。
NOR [wikipedia.org]-方針では、ウィキペディアは二次情報を集めなさいというようなことを言っています。まさに、「ソースはウィキペディアです」という状態を作ってはいけない、何らかの情報を追っかけていったらその源泉がウィキペディアだったということは全力で阻止すべきである、というような内容の方針です。また、V [wikipedia.org]-方針では、ウィキペディア以外で第三者による検証ができる状態を確保しなさいということを要求しています。
NOR,Vを含めたいくつかの方針は、ウィキペディアの形態が、査読機関等を備えておらず自分自身によって正確性や信用性を確保することができないことへの対抗策として立てられています。ウィキペディアそのものではなく、ウィキペディアの記事が出典・参考文献として提示しているRS [wikipedia.org]-方針に合致する情報源にきちんと当たる必要がありますよ、ということをウィキペディア自身が提示しているのです。
楽天の事件でも今回の件でもいえることですが、ウィキペディアにとって日常茶飯事で大した悪戯でもないようなことが、こうやって大きくニュースとしてとりあげられている反面、ウィキペディアが日常的に直面して頭を抱えている問題や、法的責任や訴訟といった法的脅迫が行われていること、あるいはもっとウィキペディアが他人の権利を侵害しているかもしれないなどの専門家でも判断の難しい部分をカバーすることができていないというウィキペディアの構造的な問題、などがほとんどとりあげられることも無くまるっきり見過ごされていることが不思議です。
Re:Wikipedia依存症 (スコア:2, 参考になる)
信用できる一次ソースへのリンクが含まれているかもしれないし、
記事自身単独でためになることだってあるし、
自然科学系は英語版までみれば、少なくとも信頼性は判断できる。(専門用語の対訳を調べるのに便利だね)
信頼性が判断できるならば、十分資料として価値がある。
さすがに8割がクズだと見るのも時間の無駄だが、
wikipediaも主観がぶつかり合うようなジャンルでなければ結構有用。
一概に切って捨てるよりは、うまく使えば時間の節約になる。
Re:Wikipedia依存症 (スコア:1, すばらしい洞察)
ありきたりな結論ですが、評価自体も情報ですから記事と同じようにその信頼性を判断する必要がありますね。
日本語版はどうなのよ (スコア:1, 興味深い)
Wikipediaの公正性を保つためにも,こういうアプローチは大賛成。
日本語版は一部では正真正銘の便所の落書きになってるor無意味な言論統制になってる部分もあるので。
Re:日本語版はどうなのよ (スコア:1, 参考になる)
こういう勘違いをされると困るので、この手の記事は勘弁してほしかったな...。
Re:日本語版はどうなのよ (スコア:1, すばらしい洞察)
WikipediaがWikipediaの記事を改変。 (スコア:1, おもしろおかしい)
編集が行われたのは主にWikipedia [wikipedia.org]についてで…くぁwせdrftgyふじこ
CIAの活動範囲 (スコア:1, 興味深い)
でも現ブッシュJr政権はCIAの権限を弱体化する意向なのでむしろ好都合か
Re:CIAの活動範囲 (スコア:1, 興味深い)
これって諜報活動なのかなあ……
それに今回の(CIAのマシン経由でのロイターの記事にあるような)編集は、不正ではないレベル
なんじゃないかって気もしますけど。
一方的に改変するのは問題があるだろうけど、当事者が、より正確と思われる情報を記述するのは
wikipediaの理念から行けばむしろ推奨されるわけですし。
#もちろん、正確な事実-正確と思っている事実-正確と思わせたい事実 の間の線引が難しいってのは
#あるんですが。
Re:CIAの活動範囲 (スコア:1, すばらしい洞察)
わけのわからん記述状態になって不利益だらけだったのを組織側が問題ないレベルにまで直した、ととるほうが自然
そりゃまあ内部リークや不正のタレコミのようなものを「消した」場合も少なからずあるでしょうが、そもそもそういう社会正義の発現の場としてはWikipediaは向かないわけで、暴かれるべき真実を握ってるなら普通にメディアで語るべきかと
Re:CIAの活動範囲 (スコア:1)
偽情報を流したり、監視対象の反応を見る為などに、わざと情報を漏らすのも、諜報(or防諜)の一環……かも。
Re:CIAの活動範囲 (スコア:0)
一応CIAも行政だけど大統領の言う事を聞くとは限らないから弱体させたいだけでしょ?
誰が間違っているんだっけ? (スコア:1, 興味深い)
ただし、ウィキペディアには、例え当事者の証言であっても、他所で公表されていないと削除対象になるという、他力本願な決まりがあるようです。
裏付けのない数字など、推定値と但し書きを入れるのがウィキペディアの方針に準拠してるはずですけど。
#俺は公務員が嫌いだから、中の人間の訳もなかろう
Re:誰が間違っているんだっけ? (スコア:1, 参考になる)
# 英語版はWikipedia:Autobiography [wikipedia.org]
Re:誰が間違っているんだっけ? (スコア:0)
Re:誰が間違っているんだっけ? (スコア:1)
日本語版のWikipediaには当事者しか解らない様な情報が掲載されているときがありますよね。例えば、個人の友人関係とか。
私自身、Wikipediaの情報は他の情報と照合しながらWikipediaのまとまった内容を参考にしています。
結局のところ、Wikipediaは誰が編集してもいいものですから、その情報の正確さは保証できない訳で、それはWikipedia自身も認めている事であると思います。
逆に、Wikipediaの誤った情報を当事者が正確な情報に書き改めてくれるならそれでいいじゃないかと思う次第です。
// 指摘されてWikipediaについて考え直したのであえてID
Li-ion DC 1.2V(定格:3.7V) 500mA 乾電池はリサイクルへ
Re:誰が間違っているんだっけ? (スコア:2, 興味深い)
過去にも見解が対立している幾つかの政治的な問題で、両方の違憲の当事者が記述したときに片方が勝手に書き換えるのを許して、書き換え直したもう片方の当事者だけに不利益が行くような感じのトピックが日本では異様に多かったし、そもそも
日本のWikipediaには色々とややこしい事情があるようですから [2log.net]他国語のWikipediaと比べるべきではないのでしょうけど。
バチカン (スコア:1, 参考になる)
バチカンからも、と、ある。
Re:バチカン (スコア:2, 興味深い)
「こンのバカチンが~ なんばしよっとね~」
--
暑いので脳がAC
そのロイターも (スコア:0)
Re:そのロイターも (スコア:1)
Re:そのロイターも (スコア:0)
CIAよりお知らせ (スコア:0)
イラクの件でなくて (スコア:0)
たぶん、発覚していない在宅工作員の編集もあるのでしょうね。
Re:イラクの件でなくて (スコア:2, おもしろおかしい)
>CIAのインターネット・アドレスに属する従業員たちは頻繁に編集を行なっているが、
>CIAに雇用されているという立場が露骨に現れるようなもの
>――つまり特定のバイアス――はほとんど見当たらない。
>
>多いのは、単純な文章の編集や、地域の町や学校の歴史に関する記述の追加だ。
>CIAによる編集の中には、テレビ番組『バフィー/恋する十字架』の中で歌われた歌詞の詳しい解説というのもある。
http://wiredvision.jp/news/200708/2007082022.html [wiredvision.jp]