DB-researcher曰く、" NECはノートＰＣに内蔵可能な大きさの小型燃料電池の試作品を30日に公開する。日本経済新聞の記事によると、ナノテクノロジーの応用によって触媒の表面積を大幅に増やし、従来のリチウムイオン電池と同じ900グラムの重量でノートＰＣを40時間動作させることができるらしい。ＮＥＣは2年以内の商品化を目指しているそうだ。
詳細についてはＮＥＣの正式発表を待つとして、気になるのはその応用だ。現在の約１０倍の連続稼働時間が確保できるとなると、ノートＰＣの使い方も大きく変わってくるだろう。/.Jの諸兄はこの40時間を使って何をしますか"
充電池と燃料電池で互換性があるといいな (スコア:2, 興味深い)
そうすれば主に電源が取れるところで使うような人は充電コストが安いし無意識に充電される充電池のほうが使いやすいだろうし、電源が取れないようなところで使う人は駆動時間が長いし燃料補充が出来る燃料電池のほうがいいよね。
#携帯電子機器の充電池が単三型から専用型に移行してきたときに同じようなこと思ってたっけ。
タレコミでリンクされている日本経済新聞の記事なんだけど
＞電源のない場所でパソコンを毎日8時間使っても5日間充電しなくて済む。
燃料電池なのに充電ってなんか間違ってないかい？燃料補給のまちがいじゃないの。
試作段階では互換性を考慮していないようです (スコア:2, 興味深い)
推測ですが、セルの熱を効率的に放熱するためにディスプレイの裏側に設置しているのだと思われます。この形状のまま製品化された場合、現行の充電池との互換性はあまり期待できませんね。将来の製品として、積層化して現行の充電池と同じ形状にし、ファンで排熱するといった方式も検討しているとは思いますが。
_.. ._._._ _... ._._._ ._. ._._._
物は試しだ。コメントのしきい値を2にしてごらん
充填 (スコア:1)
充電じゃなくて、充填でしょうか。
メタノール注入は、むかしのガスライターのような
使用感なのかなぁ。
Re:充電池と燃料電池で互換性があるといいな (スコア:1)
要求される大きさや重さ、バッテリーのもちって人によって違うでしょ?
iBookユーザなので、光学ドライブは内蔵でもいいけど。(笑)
稼働時間より (スコア:2, すばらしい洞察)
稼働時間も伸ばしてほしいですけど、今はそれよりも
バッテリ自体の寿命を延ばしてほしいような（笑）
Re:稼働時間より (スコア:1)
メーカーによってはメモリー効果の削除アプリなんかも 入ってるみたいですが。
まぁ、２年もたったらバッテリーは寿命と思ったほうが いいかもしれませんが。
Re:稼働時間より (スコア:1)
ThinkPad 235 [ibm.com]を持っていて良かったなと思います。
汎用のビデオカメラのバッテリーが使えますので、
安く、手軽に入手可能です。
将来、ビデオカメラ用の燃料電池が出たら、
特別な変更無しに使えないかなと期待しています。
何があったの？ (スコア:2, 興味深い)
今年の2月の展示 [nec.co.jp]で出してきたのは
- 重量：400g
- 動作時間：5時間
というシロモノだったんだけど…重量は倍以上になってるとはいえ「動作時間は8倍になりました」と、いきなり言われてもにわかには信じがたい。ここ数ヶ月で何か画期的なブレークスルーがあったんでしょうか？
Re:何があったの？ (スコア:1, 参考になる)
http://www.nec.co.jp/press/ja/0303/0101.html
液晶に接着すれば動きそうだけど、
蓋を閉めると液もれは勘弁
落としたら燃料漏れそうだなぁ
結局、通常バッテリー＋燃料電池になるでいいのかな？
デモ機は試作だけどこの方が安心できる。
#多い日も安心なのでAC
Re:何があったの？ (スコア:1, すばらしい洞察)
燃料以外の部分を330gとすると、燃料70gで約5h
燃料70+500gで約40hになりますが
プレスリリース出ました (スコア:2, 参考になる)
盛り上がっているところ申し訳ないのですが、なんか日経の記事とえらく違う話になっています。日経の記事が指しているヤツもたぶんこれのことだと思うんだけど。
燃料電池内蔵型ノートパソコンを展示 [nec.co.jp]
概略は以下の通り。
2月の展示に比べて出力が3割増しになった代わりに、重量が5割増しになっています（2月に展示された方では燃料の重量が勘定されていないと仮定。燃料は同量）。日経の記事にあった連続使用４０時間という話はどこにもありません（苦笑）。
・・・
まさか、「メタノールを２．４リットルぶち込めば４０時間でも動かせるよ」という話じゃあるめーな？
_.. ._._._ _... ._._._ ._. ._._._
物は試しだ。コメントのしきい値を2にしてごらん
電池使わず終い… (スコア:1)
持ち歩くと言えば、会議や発表の際に少し動かす程度という状況です。
A4で持ち歩くには重いのですが、工夫している技術陣の方々に怒られそうだ。
たまには電池駆動もさせないとダメかなぁ＾＾；
Re:電池使わず終い… (スコア:2, 興味深い)
燃料電池の換え燃料の値段にもよりますが、
40時間持つようになったら、AC電源を用意しない人も出てくるんじゃないですかね？
設計思想的には、AC電源なしのNotePCってのもありだと思いますし。
オプション：超長時間連続稼動用自動燃料補充装置 (スコア:2, おもしろおかしい)
# ナースコールボタン付きで是非
長時間もつと... (スコア:1)
がないのはうれしい。だけど、心配性だとどっちにしても
持ち運ぶことになりそう。
長くもつ分、うっかり充電忘れて肝心な時に使えない..と
いうことがありそう。今の状態だとＡＣアダプタにつない
でおいて充電状態を維持しているのが癖になっていますが、
何十時間もオッケーだとうっかりもたまに出てきそうかな？
Re:長時間もつと... (スコア:1)
燃料補給は、燃料カートリッジ? 水素ボンベから継ぎ足す? いずれにせよ充電忘れと違った感じになるんじゃないですかね。
の
Re:長時間もつと... (スコア:1)
あ、そうですね。ということは、燃料の小瓶とか用意して
おかないといけないわけで、ＡＣ駆動用のアダプタと燃料
を持っていく？なんか荷物が増えてしまいそうな気がする。
# コンセントからの電源より安くなるとも思えないし＞燃料
Re:値段が手頃になるなら (スコア:1)
リサイクルで割引交換とかできると尚良いのですけどどうなんでしょう。いくらくらいになるのでしょうか。実際の店頭販売が待ち遠しいです。まずは企業向けから、となるのでしょうけど。
騙されちゃけいない信じちゃいけない (スコア:1, 参考になる)
文中の900gのバッテリーとは結構大形のバッテリーです。
普通６～８本程度の円筒型のリチウムバッテリーが入っています。
手持ちの６本入りの場合330gでした。
３本分のバッテリー込みでどちらが有利か比較した方がいいと思います。
それと最大の多くはスリープ状態に近い状態で比較しているのでないでしょうか？
おそらく時間として半分程度の20時間の作動になるのではなかいと
某ノートで実質稼動時間３時間（６：時間ドライブ停止、液晶停止）
これを例にすると
バッテリー３本
９時間（18時間）
燃料電池
20（40時間）
２～４倍伸びると考えた方がいいように思えます。
#電気的な容量を記載されてくれると有り難いのですがね。
問題は
大きさの問題
天地無用で以外の状態で使用しすると発電効率が落ちるまたは止まる問題の解決
排水（蒸発か？）、放熱、安全性の問題
#上手くいくか懐疑的に思ってます。
Re:騙されちゃけいない信じちゃいけない (スコア:1, 参考になる)
Re:騙されちゃけいない信じちゃいけない (スコア:1)
# そして中から「くるしい～」と訴える。
Re:騙されちゃけいない信じちゃいけない (スコア:1, すばらしい洞察)
スリープ状態が勝手に切れている状態に移行するだけだと思うけど
勝手に電源切った状態だから起動すると青い画面から始まるのではないでしょうか。
バッテリー式より手間とメンテナンスを要するかも知れませんね。
Re:じゃあ何を信じればいい。 (スコア:1, 参考になる)
そして本当に使っていますか？
燃料電池が1Kgある、普通に考えて重さは２～３kgのノートになる。
それと現在あるノートと比較して使い勝手はどう便利になるかが
問われている。単なるテクノロジーより利便性が伴わないと普及はしません。
使えなければ何の為の燃料電池ノートかが問われるでしょうに。
もしかするとモバイルコンセントの替わりに使った方が実用性があるのでは？
と考えてしまいますけど。
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/2002/0306/casio.htm
・燃料電池はバッテリーではなく発電機である
常に発電してないとPCのスリープもできない
#メインメモリーをフラッシュROMにする事も考えられるが
モバイルを考えるなら常に状態に関わらず動き続ける必要がある
通常バックに入れている状況は縦になる。また動けば水がでる。
それと消費する燃料の量足りなければ補充しなければならない
全て加味して製品は作れなければならない。
ひがむって何をひがむのだ？
前より使い勝手が悪いならだめでしょって話
バッテリ＋燃料電池がもっとも効率がいいけど
これじゃモバイルできないから個人的には燃料電池アダプターが実用的だと思う
おそらく搭載ノートよりはじめに商品化されると思います。
http://biztech.nikkeibp.co.jp/wcs/leaf/CID/onair/biztech/biz/251932
凄いのなら家庭用の燃料電池発電機なら結構可能性のあるのがでてますし
反応熱を水をあたためるなど効率はこちらの方が期待できます。
将来的には灯油もから発電できるようものを開発する所もあります。
単に適材適所、面倒なもので手間が掛かるものは普及はしないのです。
その面倒な部分をどうクリヤーするかが問われているのですよ。
圧力掛けて燃料を押し出す形なら状態に関わらず可能になるけど
カートリッジが専用の形になりコストが上がるかの可能性がある。
電気代と燃料代を比較して燃料代の方が高かったらこれも普及しませんよね。
物ができるまで評価は難しいけどこれらの問題はクリヤーする必要があると。
物事はここまで以上に考え無いとだめー
スリープ？ (スコア:1)
Re:騙されちゃけいない信じちゃいけない (スコア:1)
長時間化の後は軽量化 (スコア:1)
# 他の方も書いているが、出張の際はいずれにしろ充電器持参になるので充電器の軽量、コンパクト化もお願いしたい。
Re:長時間化の後は軽量化 (スコア:1)
東京 ～ 新大阪を新幹線で往復 6 時間使用(もちろん趣味時間も含む)
客先やもろもろでガンガン 6 時間使用
とかで軽く 12 時間位になってしまいます。
客先では電源を借りられない事がほとんどですし、喫茶店や公共の場でも電源なんてほとんど無かったりします。
勝手に電源借りると、細かいことを言うと電気の窃盗になりますし。
ノート PC はほぼ一日電池が持たないと困るなぁ、ってずっと思ってます。
ほんと、電池関係の技術者の方々の努力で、それでも当時と最近の電池の持ちは雲泥の差ではあるんですが…
＃ 軽量化・コンパクト化は本当に切望しますね。
Re:長時間化の後は軽量化 (スコア:1)
ちなみに自分の持ってるＴ１の場合は公称５時間実質３時間。
バッテリが共通なＴ＆Ｒシリーズなら大体そんなもんかと。
--
くだらなかったあの頃に、戻りたい？戻りたくない？
電気のないところで使う (スコア:1)
普段の生活では考えられないけど、電気の通っていない場所というのはあちこちにあるわけで。
山の上とか、森の中とか、砂漠とか、発電機を持っていけないところで使うなら重宝すると思う。フィールドノートＰＣのような使い方。
ただ、そんなところでコンピュータを使う人はあまりいないのだが。
Re:電気のないところで使う (スコア:1)
やはり総重量が 2kg つ～のはかなりキツいのではないしらん？
いや，バイクでも 2kg 背負って半日走ると肩が死にますけどネ(^_^;
処で燃料電池の「燃料」が「kg 単位」で売られない事を
前提とした話だけど，燃料電池の重量が半分とかで
駆動時間が 15時間位あれば「燃料も携行する」事で
荷物の軽量化とロングランを並立出来るのではないか？
とか考えたのだけど。
Re:爆発？ (スコア:1)
気圧が下がるので、圧力差が大きくなると。
相対圧力計で測定すると、中の圧力が上がった様に感じますが。
Re:電気のないところで使う (スコア:1)
考えてみると、ハードディスクは密閉されているので、外気圧との関連はありそうですね。
買ったのは、X31なのですが、その使用条件には、2千数百メートル以下って書いてありました。
そのとき、富士山頂で使えないと思いました。
危険物としての扱いはどうなるか？ (スコア:1, 興味深い)
持ち込もうとしたところ、燃料のアルコールが危険物と判断され
客室への持ち込みを断られたそうです。
引火性液体であるアルコールの性質を考えると、航空機に限らず、
列車、バス、郵便等も含むあらゆる移動、輸送手段で制限が付くのでは
ないでしょうか？
Re:危険物としての扱いはどうなるか？ (スコア:2, 参考になる)
れば大丈夫です。じゃないと、キャンプ行くのにコンロも持っていけなくなる
し、将来燃料電池用の燃料買って家にも帰れなくなる。
でも、携帯燃料電池が普及した暁には、燃料となる物質の車内持ち込み量が多
くなると思われるので、考える必要はあるかもしれないですね。
Re:危険物としての扱いはどうなるか？ (スコア:2, 参考になる)
航空機の中に持ち込んでもよいだろう、という方向で流れているようです。
この‘ある程度’がどれくらいになるかはこれからメーカーや航空会社、政府などで調整していくのでしょう。
それでもある程度は制限がつくわけですが、実際に出てくる製品はそうした制限を満たしたものになるので、
一般ユーザーは特に意識しなくてもよいようになるかと思います。
＃いろいろ調整で中の人は大変でしょうけど。
なにはともあれ‘危険’といえばリチウムイオン電池のような既存の電池だって、
ある程度は危険なわけで、アルコールだから、と特別に神経質になる必要もないのです。
酒、持ち込み可 (スコア:1, すばらしい洞察)
> 列車、バス、郵便等も含むあらゆる移動、輸送手段で制限が付く
> のではないでしょうか？
なんでさ?
酒は持ち込み可だろ? たとえスピルタス(96%)だろうとも。
(メタノールだろうとエタノールだろうと、発火性については有意差無し)
ウイスキー(50%z前後)なら、機内/車内販売してるし。
Re:酒、持ち込み可 (スコア:2, 興味深い)
おそらく、燃料電池の燃料として使われるのは、希釈済みの
メタノールでしょうが・・・メタノールって、立派な燃料であって、
引火性の高い可燃物ですから、まともに持って行ったら、飛行機内への
持ち込みは禁じられるでしょう。
ライター用ガスが持ち込めないのと同じ理由ですね。
ただ、低濃度の燃料の燃料電池用の規格を決めて、航空会社に認可を
求める動きはあったと思います。
たしか、濃度24%だったかなぁ・・・。
＃その他の交通機関はそんなにチェックしてないので、たぶん
＃見つからないでしょうが。
>ウイスキー(50%z前後)なら、機内/車内販売してるし。
乗務員が管理できるものと、勝手に機内に持ち込まれ、総量も
わからない可能性があるものを比較するのは、無意味だと思います。
---- redbrick
Re:酒、持ち込み可 (スコア:1, 参考になる)
>(メタノールだろうとエタノールだろうと、発火性については有意差無し)
>
>ウイスキー(50%z前後)なら、機内/車内販売してるし。
例えば、JAL、ANAでは
アルコール性飲料 アルコール度が24％を超え、70％以下で1人5Lまで
となっています。
燃料電池のアルコールは飲用ではなく燃料ですから、客室持込み、受託手荷物と
して扱うことのできないライター用オイルと同等と判断されたのかもしれません。
Re:酒、持ち込み可 (スコア:1)
これでCentrinoTechnologyも十分活用できますね (スコア:1)
チャージ時間＆メモリ効果 (スコア:1, 参考になる)
長さよりも、
・チャージ時間が短い
・メモリ効果がない
ところではないでしょうか。
突っ込み・訂正歓迎
商品化された頃の… (スコア:1)
それ次第じゃ、実行稼働時間もプラスマイナスされるのでは…
って、用途別にも時間変わるのかもなぁ。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
問題は燃料の補給ですが・・・ (スコア:1, すばらしい洞察)
・・・どこのコンビニにも売っている100円ライターが使えればいいなぁ
外出先で買って家に山ほどあるんで処分に困ってるんですわ
これなら航空機への持込も問題にはなりにくいでしょうし、
規格の統一もそんなに難しくないでしょうし。
いかがっすかぁ>開発者の皆さん
Re:問題は燃料の補給ですが・・・ (スコア:1)
燃料電池で使えるのは水素かメタノール(メチルアルコール)ですよ。
今回のは多分メタノール燃料の奴だと思うし。
Re:問題は燃料の補給ですが・・・ (スコア:1)
BackToTheFutureみたいだなぁ
湿気や酸欠の心配も大事だが (スコア:1)
自動車のほうは燃料電池が凍っちゃうと破損するので、寒冷地での使用は
当分ない、と聞いてたけど。
Re:湿気や酸欠の心配も大事だが (スコア:1, 参考になる)
エタノールの凝固点は-114.5ですから燃料が固まることはありませんが
反応後に出る二酸化炭素と水のうち、水の部分を凍結する前に排出すればいいのです。
寒冷地で冷えた状態から稼動させる所が課題なのでしょうね。
Re:湿気や酸欠の心配も大事だが (スコア:1)
つまり排出された水によって余計に氷が出来て道路がツルツルになると・・・
(´д｀;)
容量も重要だけど (スコア:1)
Re:ハイパネ (スコア:1)