読売テレビの違法動画削除支援ツール「とりし丸」 136
ストーリー by Acanthopanax
高速削除要請 部門より
高速削除要請 部門より
Radiant 曰く、
放送技術誌1月号に「とりし丸の開発」という記事が掲載されている。とりし丸は、読売テレビが開発したツールで、YouTubeやニコニコ動画などの動画投稿サイトに対して効率よく削除要請メールを作成することができる。とりし丸の開発にはAjaxを使用。サムネイル画像をクリックするだけで動画の閲覧や違法動画のチェックができ、削除要請メールの文面を生成することができる。手作業でURLをコピー&ペーストするやり方では1日200件が限界だが、とりし丸を使用した場合、「犬夜叉」タグの動画1000件をチェックし、489件の違法動画の削除要請を行なうのに要した時間が2時間と、大幅な高速化ができたとのこと。
興味深いのが、読売テレビがYouTube独自の削除要請ツールを使わない理由として、「削除ツールを入手するためには、書面に担当者が署名ファックスする必要があり権利者の独立性を保てない」そして「独自の削除要請ツールは使い勝手が悪い」という点を挙げているところ。この記事には、権利者側の考え方や、業務の様子など興味深い情報が満載なので、気になる方は大きめの図書館などで見てほしい。
そのようなネーミングで来るなら (スコア:4, おもしろおかしい)
親告罪をガン無視するのが目的ですか? (スコア:3, 興味深い)
「権利者の独立性」とやらが何を言わんとしてるのかが、本気で良く解らんのですが。
身元証明を拒否したがっていると言うことは、コレで作った削除要請に権利者本人と証明する手段はないとゆーことですよね?
一体何を目的にして、そんなコトやってんのでしょ?
Re:親告罪をガン無視するのが目的ですか? (スコア:5, 参考になる)
>「権利者の独立性」とやらが何を言わんとしてるのかが、本気で良く解らんのですが。
タレコミ人が意図的に途中をはしょっているから。以下、原文。
著作権者が不利になるからでは? (スコア:3, 参考になる)
1.「独自の削除要請ツール」を入手・使用するに際して,YouTubeと著作権者との間で契約を結ばなければならない。
2.「独自の削除要請ツール」の使用許諾には様々な規定が含まれているが,著作権者に不利が条項がある。
3.「独自の削除要請ツール」の性能に問題があり,削除作業に時間がかかる又は穴がある。
4.違法行為を助長しているYouTubeと契約する─しかもYouTube主導─ということは,著作権者と対等の立場として扱うことを意味する。
5.どこの国の法律を適用するか曖昧なのに,さも米国法に則っている外観を作り出すことになる。
5-2.米国のデジタルミレニアム著作権法が適用され,損害賠償請求をできなくなる可能性がある。
5-3.日本のプロバイダ責任制限法を使っての,動画をアップロードした者を特定・告訴・損害賠償請求等が困難になる。
あたりがYouTube謹製ツールを使いたくない理由でしょうかね?
Re:親告罪をガン無視するのが目的ですか? (スコア:2, 興味深い)
YouTube対応をどうするかというのは、国内サイトも含めた動画共有サイトでの著作権対応のデファクトスタンダードにも影響を及ぼす問題だから、主導権は絶対に渡したくはないというのが本音なんじゃないかな。
裏読みすれば、日本の放送、著作権関連の問題が今だいぶ揺れてるって理由もありそうな気がする。
私的録音補償金のどさくさに紛れてダウンロード自体を方で縛ろうとしたけど、以前ではあり得なかったパブコメでの大反論にあってる。地デジも元々もめてる所にフリーオなんてスクランブルの根幹を揺るがすゲリラマシンが登場してややこしいことになってる。今までは役人丸め込んでマスコミ使ってネガティブキャンペーンを打っておけばどうにでもなったけど、既存の方法論では通用しない事例がネット界隈中心に出始めてる。
そうなると、主導権は絶対に手放せない……と思ってるのではないかと。それが正解かどうかはさておき。
でも、削除ツールを以前から開発してて提供するって言ってるのを無視するというのは「端から敵視してるので協力する気はない」ってことでもある。
YouTubeのやり方に文句をつけるのなら、最終的にはDMCAにケチつけることになる。でも、そこまでいくとアメリカ政府を相手にすることになるわけで、そこまでやる気はあるんですかねぇ……。
まあ、ニコニコに乗っかる気満々のランティスみたいなレコード会社もあるわけで、長期的に見てどっちの方針が正解かは市場が判断してくれるでしょう。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:親告罪をガン無視するのが目的ですか? (スコア:2, 興味深い)
・訴訟の放棄
とかそんな感じの項目があるんじゃないのかな(根拠無し)
多分、利用条件に受け入れがたい条項がある
(+ 向こうが一方的に決めた条件は飲めない)
みたいな理由だと思う
Re:親告罪をガン無視するのが目的ですか? (スコア:1)
日本ではネットはメディアとしては放送よりも格下の扱いなので納得いかないというのもわかる話。独自ツールを使用するという選択自体は、そんなに不思議なものでもないかと。
気になったのは、コメントの端々にYouTube含めて外部のネット配信メディアはすべて敵、被害者意識があるだけ協業する気はないという意思が見え隠れする点ですね。ほとんどクレクレ君モードだった昨年2月の協議 [mycom.co.jp]の頃からまったくスタンスが変わってないように見える。
正直、情報鎖国を推進するような態度はどうかと思います。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:親告罪をガン無視するのが目的ですか? (スコア:1)
Re:親告罪をガン無視するのが目的ですか? (スコア:1, すばらしい洞察)
「削除ツール渡すから勝手に削除していいよwww」
てのは、違法動画取り締まりの労力を被害者に丸投げしてるわけでしょ。
削除が遅れることによって膨らむ損失を利用して無償で削除活動に参加させている。
「早く消さないと損するよ?早く消しなよw」
これがヤクザでなくてなんだというのかw
これに対して読売テレビの答えは、
「削除を待つから全部あんたらの責任で消しなさい」
消さなかったら当然然るべきを措置をとるという含みもあるな。
権利者側に一時的に損失は出るだろうけど、動画サイト運営側にとっては痛いだろうなぁ。
自分たちで削除人を雇わないと訴えられちゃうんだから。
Re:親告罪をガン無視するのが目的ですか? (スコア:2, すばらしい洞察)
違法かどうかは権利者以外には判断不能なのだから仕方ない。
権利者以外がやったらそのほうが問題だよ。
Re:親告罪をガン無視するのが目的ですか? (スコア:1, すばらしい洞察)
よくわかんないけど。
Re:親告罪をガン無視するのが目的ですか? (スコア:4, 興味深い)
「それは強制力ないっつーか、削除を求める権利自体がないよな?」と思ったわけです。
これは一体何だろう?
「権利者の申告」であることを無視することで、親告罪であることを骨抜きにするのが目的なんだろうかね?
Re:親告罪をガン無視するのが目的ですか? (スコア:2)
削除要請というのは私人間の権利行使(の予備段階)の問題だから民事ですよね。プロバイダ責任制限法も、特に権利者からの申告を要件とはしていませんし。
これの影響で (スコア:3, おもしろおかしい)
あと、うる祭やつらとか、めぞんいっこく堂とか...
# モフモフ動画(β)に吹いたことあるのでID
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:これの影響で (スコア:3, おもしろおかしい)
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
それはつまり、伏字やギャル文字や縦読みからも精度よい検索を開発せよとの、技術者に対する挑戦では? (スコア:3, おもしろおかしい)
Re:これの影響で (スコア:1)
こういった大本営的な記事は、現実を見ていないのか、結論を先延ばししているようにしか見えないんですよね。
著作物は国民へ還元されるべき物のはず。
#なんて言ったら国粋主義者なんて言われるかもしれませんが。
#壮大なストーリ。空転するアイディア。
Re:これの影響で (スコア:1)
日本民間放送連盟賞/2007年(平成19年)入選・事績 (スコア:2, 参考になる)
Re:日本民間放送連盟賞/2007年(平成19年)入選・事績 (スコア:1, オフトピック)
ニコ動ってヤッターマン平成版のMADが多くて、しかもMADとかタイトルにないのよね。
なんであんな下手な歌を付けてMADにしちゃうんだろう?
山本正之の歌にしたMADの方がなんぼもましだと思うですよ...
# TVは見ていません..
Re:日本民間放送連盟賞/2007年(平成19年)入選・事績 (スコア:1)
新しいOPについていろいろいう人いるけど、あれは、基本的に前作のパロディだよね。OPのアニメ部分のそうだけど、元を知った上で「それをアレンジしました」っていう。そういう考え自体はわかるけど、それが理解されるのは難しいと思う...。
优酷网などに対処できないなら無意味な気がする…。 (スコア:2, 参考になる)
根本を何とかする必要があると思います。
現に优酷网 [youku.com]で犬夜叉で検索したら全話丸々残っているよう [youku.com]ですし。
Re:优酷网などに対処できないなら無意味な気がする…。 (スコア:2, 興味深い)
それまで探す人には何対策しても無駄でしょうし。
完全ではなく8割ぐらい対処できればいいんですよ。
当然権利者は100%と名目上言うでしょうけど。
Re:优酷网などに対処できないなら無意味な気がする…。 (スコア:1)
しかし・・・こんなツールでやられた日には、削除する側も大変ですね。
まるでスパムメールが如く機械的な削除要請が大量に来るのですから。
#削除する側の身にもなって下さい
えりか@意思のあるフランス人形
Re:优酷网などに対処できないなら無意味な気がする…。 (スコア:1)
>まるでスパムメールが如く機械的な削除要請が大量に来るのですから。
読売製のツールから送られたメールが来たら、自動的に動画を削除するツールを作ればいいんじゃね?
#一応冗談のつもり
Re:优酷网などに対処できないなら無意味な気がする…。 (スコア:1)
自動化の度合いもあると思いますが、自動化していなかったら
どうやるか考えてみた。
1.申請内容を受信
ここはさすがにメーラー等で自動受信して申請内容を表示したい!
してなかったらどうするんだろう(gkbr
2.目視確認して動画ファイルの存在を確認する
2-1.動画のIDと対応するファイル名を生SQLコマンド打ち込みで調べる
2-2.ターミナル画面で該当する動画のファイルの存在を確認
エクスプローラーとかKDEのkonquerorみたいなGUIでもいいけど。
2-3.該当ファイルの削除
ターミナルでrmコマンドで一つ一つファイルを削除。
削除した後もう一回lsしてファイルがないことを確認!
GUIだとそのまま消すだけでいいっか
2-4.SQLで該当する動画IDの存在をdeleteする
3.消去したことを権利者に返信する
メールのテンプレートはほしいなぁ。
返信メールで全文引用で、一行だけ「消しましたー」云々
書くだけってのは企業の対応としてはちょっとつらいか。
と、ここまで書いて、ファイル削除とかはしなくて、
DBから該当IDの情報消すだけでとりあえず良さげなことに気づいた。
まぁ普通に手動っていったら、ブラウザでフォームを表示して
ID入力して検索して該当ID出たら削除ボタンクリックで終了、くらいまでは
省力化してないとつらいですねぇ。見る方はブラウザで簡単に選べるんだから
削除するのもそれと同程度まではできるはず。
まぁ、メールを自動受信して解析してID割り出して自動削除するという程度の
プログラムだったら、PerlとかPHPとかRubyとか何でもいいけど
その辺のSQL処理できるスクリプトで半日もあれば書けるでしょうね。
Re:优酷网などに対処できないなら無意味な気がする…。 (スコア:1)
Re:优酷网などに対処できないなら無意味な気がする…。 (スコア:1)
それと共通の削除要請方法や共通の検索方法の実装なども条約で義務付けて欲しいなと思います(SOAPを使ってリクエストし、結果はSOAPに包んだRDFで返すとか)。条約でどこまで細かく縛れるは知りませんが。
#単に共通メタデータの普及の遅さが不満なだけだけどID。
Re:优酷网などに対処できないなら無意味な気がする…。 (スコア:2, すばらしい洞察)
そんな鎖国政策しても、著作権政策の遅れている国の内部で
他国の違法コンテンツが流通する事態に大して変わりはないと思うんですが。
以下蛇足
----
・欲しい物が手に入らない(廃盤とか、地域で放送されてないとか、字幕のついた正規版が売られてないとか)
・欲しいけど手に入れにくい(自国で流通していないとか、中古に滅多に出ないとかプレミアがやたらついてるとか)
・欲しいけど高すぎて手が出ない(からタダで流れてると(見|聴)いてしまう:別に正当化してるわけじゃないですけど、欲求として理解は出来る)
・欲しいタイミングで手に入らない(限定生産が出たことを後から知って買い逃した:これがよくあるんだまた)
まぁ他に色々理由は有ると思うんですが、
ダウンロードコンテンツとして流通コストなどを掛けずに
安く提供してやれば解決する部分てのは少なくないと思います。
でもそれをやらないで削除削除って所に問題が有るんじゃないかなぁ。
Re:优酷网などに対処できないなら無意味な気がする…。 (スコア:2, すばらしい洞察)
消費者の支出コスト(=ただ)および行動コスト(=手軽)の最適化圧力は、
特定業界の利益最適化圧力に勝る、ということでしょう。
経済活動もある種の法則に従っているわけで、一度局所解から抜け出してしまったら
あとは坂をゴロゴロと転がり落ちていくのみ。
規制でどれだけ摩擦係数を高くしてもボールは上には転がりません。
業界の利益を考えるなら、新たな局所解(安いDVDとか)に誘導するくらいが
取り得る対策の限界なのでは・・・。
Re:优酷网などに対処できないなら無意味な気がする…。 (スコア:1)
まあビッグブラザーの場合、無自覚に取り込まれ切ってしまえばラクだろうしなあ。
また今日も (スコア:2, おもしろおかしい)
/ \
/ _ノ ヽ、_ \
/ o゚⌒ ⌒゚o \ また今日もニコニコに削除要請のメールを書く仕事が始まるお…
| (__人__) |
\ ` ⌒´ /
Re:また今日も (スコア:-1, 不謹慎) (スコア:3, おもしろおかしい)
#そして削除要請プロの国家資格試験が登場する
えりか@意思のあるフランス人形
取り締まる (スコア:1, すばらしい洞察)
2時間489件の削除申請 (スコア:1, すばらしい洞察)
あまりにも削除申請が多過ぎて、削除の処理自体が破綻する気がするんですが。
そんなに困らんのでは?(Re:2時間489件の削除申請) (スコア:3, 興味深い)
YouTubeとして読売に削除ツール渡すくらいだから、このスクリプトで抽出したファイルを自動的に消したっていいですしね。
Niwangoなら、[削除/保留]ボタン付の次々に抽出した動画ファイルを表示するツール(これもWebアプリで中の人なら1時間くらいで出来るよね)でも作っておけば、抽出したファイルを見るバイトを雇っても大したことないでしょ。判断に1分/件もかからないと思うので数人雇えば同じ速度が出せると思います(常に489件/2hの速度でやってくる訳でもないだろうから、そんなに雇う必要もないだろうし)。
Best regards, でぃーすけ
Re:そんなに困らんのでは?(Re:2時間489件の削除申請) (スコア:1, すばらしい洞察)
自分達の商売を阻害する「とりし丸」の販促に協力する必要はないのですから。
# 実際は、権利者側と議論の場を持つことで権利者側と配信側の双方にとって現実的な
# アップロード/削除手順を作成するべきだと思います。
# このまま双方が走り続けてもその先には一般ユーザーにとってより不便な未来しか無いような気が・・・。
サーバ負荷 (スコア:1, すばらしい洞察)
このソフトを利用して「サーバに対して負荷で甚大な被害が起き読売訴えられる」
なんてニュースが起きたらおもしろいな
Re:サーバ負荷 (スコア:1)
映像に電子透かしを埋め込む方法もありますね (スコア:1)
その検出ソフトウェアをYouTubeに渡してアップロード時に弾いて貰うように求めるのが良いと思います。
このソフトウェアで黒と判定された動画はすべて我々の著作物なので、掲載前に弾いてくださいという具合です。
技術的には簡単なはず。
Re:映像に電子透かしを埋め込む方法もありますね (スコア:1)
可逆圧縮のコーデックなら、不可逆圧縮かけてれば冗長な情報として当然検出不可能になるんじゃないかと。
最近は再撮耐性を持った電子透かしが登場(たぶんこのあたり [google.com]の技術)とかいう話もあるけど、詳細がわからないのでノーコメント。
とりあえず思いついた手段として、サブリミナルみたいに数フレームに一度、特定の画像を挿入という手段であれば圧縮後も画像が残るけど、エンコードの時に削除されそう。
そもそも検出可能ということは除去も可能だと考えていいと思う。しかし、敷居は上がるのでカジュアルコピーは減るだろうね。。
あとはアレだ、地デジなんかだとほとんど付いてる右上のロゴ。あれも電子透かしの一種と呼べるけど、ああいうのはエンコード時にある程度除去できるしなぁ。
10年近く前からNHK BSのロゴを消す為のフィルタやら何やらが開発されていたのは、長年ビデオキャプチャやってる人には周知な事だと思う。
#要はBS2のさくらたんからBSロゴを消すぜ、という動機だったんだろうな。というか、もう10年になるのか。
Re:映像に電子透かしを埋め込む方法もありますね (スコア:1)
そんなわけで、現在の可視ウォーターマークを特定のフレームに挿入という形であれば差分が少なめかつ排除が厄介なんじゃないかな。
サブリミナルの是非に関しては、表現手法でなければ問題ないんじゃないかと思うのですが。
前述のような数フレームに一度ウォーターマークを挟むような手法で、視聴者に何らかのメッセージが与えられるとは思わないし。
そもそもサブリミナル的な技術を完全否定するとなると、人間が通常知覚できない信号を映像に埋め込むな、という電子透かし技術への否定にも繋がるような気がします。
Re:ネーミングセンスの悪さはなんとかならんのか (スコア:1, おもしろおかしい)
実は船 (スコア:1)
見た目は底引き網漁船。
Re:ネーミングセンスの悪さはなんとかならんのか (スコア:1)
そりゃniceじゃないからでしょう。
Re:「権利者の独立性」の意味がよくわからない (スコア:3, 興味深い)
てな具合ではないかな。
Re:「権利者の独立性」の意味がよくわからない (スコア:1)
なんてのもあるかも。
「余計なもの」では? (スコア:1)
#1283574 [srad.jp]に似た疑問があって(「権利者の独立性」とやらが何を言わんとしてるのかが、本気で良く解らんのですが。)、#1283606 [srad.jp]にタレコミが省略した部分が割と詳しくでています。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:そもそも (スコア:1, すばらしい洞察)
DMCAによってしないし必要ない。別のものが削除したなら、本来の著作権保持者が削除依頼出したものを訴える。
>配信側では判断つかないコンテンツもあるように思うが?
だったらなぜアップロード時にその判断を行わないのか、という疑問は抱かないわけ?
Re:2月7日・14日に (スコア:1)
その番組は、以前にニコニコ批判 [gigazine.net]をしてネットでかなり話題になっていたりします。
話を聞く限りでは、ニコニコの批判というよりもnotice&takedownの考え方に対する現場からの苦情って感じですね。
パーソナリティーがプロデューサーさん(しかもかなり毒舌w)なので、権利者というよりも現場の声に近い話になると思いますが、確かに興味深いです。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される