動物病院名誉毀損訴訟での2ちゃんねる管理人の控訴棄却 456
他人ごとじゃありません 部門より
多数の中で客観的な情報に最も重みを置いていたshodoya 曰く、 "asahi.comの速報によると、以前「２ちゃんねる」に書き込まれた発言で名誉を傷つけられたとした訴訟の控訴審判決で「２ちゃんねる」管理人の控訴を棄却したそうです。
裁判長は「匿名の発言について、被害者が責任追及することは不可能だ。削除できるのは管理人だけであり、他人の名誉を棄損する発言が書き込まれたときは、管理人には直ちに削除する義務がある」と述べ、こういった発言の削除は義務だという判断。
さて、管理人様は上告をされるのでしょうか?私的には逆転判決もあっていいような気がします。"
前回までのあらすじとしては一審での敗訴とその判決文公開をここで扱っている。また、MAINICHI Interactiveにも記事が掲載されている。
名誉毀損なコメントは違法で削除されなければいけない、というのは現行法およびこれまでの判例から明らかだろう。そして、違法行為を行った発言者が特定できないか、発言者がコメントを削除する仕組みがないならば、実際に削除する技術的な手段を持った管理人が削除しなければいけない、というのも、まあ、自明だ。
しかし、管理人にとって削除義務があるのは違法なコメントの場合のみだ。そして、その判断は簡単ではない。実際には名誉毀損ではない(かもしれない)のに、被害者が名誉毀損という言葉を水戸の印籠として連発するが為に、保身ですべてに応じていたならば、それは健全な言論の自由とは言いがたい。その反面、判断を誤ったら、最悪のケースでは裁判＆損害賠償だ。残念ながら、管理人は自分の掲示板においての守るべき言論の自由とリスクのバランスを考えておく必要がある。結果、言論の自由が軽く見られなければいいのだが。
また、判決文が現時点ではまだネットに出ていないので分からないが、「直ちに削除する義務」の「直ちに」がどの時点を指すのかが非常に気になる。もし名誉毀損なコメントがポストされた時点ならば、管理者に全ての発言を把握する求める事になる。それこそ事前チェックによる検閲につながりかねない。だが、おそらくは常時監視しているならば、ポストの時点、それ以外ならば問題となるコメントについて知らされた時、ということだろう。するとやはり管理者は短期間での名誉毀損か否かの判断を迫られる事になる。物の性質として個別判断するしかないものとはいえ、この判断がもう少し簡単にならないものだろうか。
安易に削除される風潮につながりはしまいか (スコア:4, すばらしい洞察)
匿名、記名は関係ありません。
例えば個人の日記サイトや検証サイトで、ある製品の（実体験に基づいた）悪口を延々書いて居たとしますと、それが事実であろうとなかろうと企業が一通苦情をWebサーバの管理者に送るだけでものすごい圧力になります。
たとえ法的にどう判断される事案でも関係ありません。
一般人にとっては「裁判を起こされる」というだけで脅しになるのですから。
かといってWebサーバの管理者がいちいち書いてある内容の法的是非を判断できますか？したくありませんし。
＃以前東スポかなんかの記事が事実無根で名誉毀損だとかいう訴えに対して、
＃東スポは最初から信憑性がないものとして読者が読んでいるから名誉毀損には当たらないっていう判決出なかったっけ・・・？
＃それと同じことが2chにも当てはまらんのかな。
逆転裁判 (スコア:3, おもしろおかしい)
＃言ってみたかっただけなのでAC
コメントの違法性が不明確である場合 (スコア:3, 参考になる)
違法と認定されているので、あとは比較的簡単にこの結論が
導かれるはず。
(むしろ、この判決に納得していない人がいるということの方が興味深い現象だ。)
もし問題となったコメントの違法性が明確でなかった場合には、
たとえば削除は命令されるが損害賠償請求は却下される、
というような判決も有り得ただろう。
また、動物病院側が十分な通知を怠った、と認定された場合には
勝訴は難しかっただろうが、通知書が届いたことは争いのない
事実なので、この件では関係ない。
被告が通知書(おそらく内容証明郵便)を軽く見たことはどうしようもないヘマだった。
裁判長に聞く。 (スコア:2, おもしろおかしい)
#明らかにマイナスなのでAC（藁
Re:裁判長に聞く。 (スコア:2, 興味深い)
管理できないほど巨大なものを作っているのが問題、
と言われちゃうんですよね。
# 何を作るにも責任、責任...
# そういえばオープンソースの責任問題 [nra-npo.jp]ってのもあったなぁ
裁判をきっかけに (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:裁判をきっかけに (スコア:1)
> でてくるという可能性はないのかな？
一瞬、当然ないでしょう、とか思いましたが、
この判例に従うと起こり得るんですね。
というより、
ネットではない実生活でいうところの
「自分の発言で自分を名誉毀損」
みたいなことを許してしまう判決、
問題があるような…。
というより、そのギャップ(ネットと実生活)を
埋めるだけの議論が必要かもしれませんね。
Re:裁判をきっかけに (スコア:1, 興味深い)
新聞社が発表する記事と一緒に語るのもどうかと。
(いや確かに管理者チェックしたものしか表示しない掲示板とかあるけどさ)
2chも所詮は便所の落書き。
ヘタな新聞社の記事より落書きが多かろうが、新聞購読者数よりその落書きを見に来る人のほうが多かろうが、落書きは落書き。
落書きに社会的責任とか言われても、とか思っちゃうんだけど。
※といっても誹謗中傷OK!ってことではなく。
# 2chは好きじゃないけど擁護っぽい投稿だからAC
ネットと社会とは地続きだ (スコア:2, すばらしい洞察)
社会のルールと価値観がネットに適用される
インターネットと一般社会とは地続きだから、
ネットのルールと価値観が社会に浸透していく
両方とも真実だからこそ、両者の矛盾が戦いを生むわけだ。
ヨーロッパがアメリカを「発見」してみたりなど、
社会が新天地を見出したときにはそれを取り込むにあたって
様々な価値観をもつ人間集団間でリアルに戦争が起こったり
しているけれども、それと同じようなことの一つの現れだと思う。
積極的削除のスゝメ (スコア:2, すばらしい洞察)
こうなると最早「削除」は言論への弾圧としての効果を殆ど持たなくなる。
故に削除しない事はそれ程重要ではない。
但し書き込み制限等の削除以上の事は言論への弾圧たりうるので行うべきは無い。
匿名で気軽に投稿出来るのだから管理者も気軽に削除して良いだろう。
「再投稿」を駆使すれば管理者のリスクを避けつつ議論を行える。
必要な労力はやや増えるだろうが些細なものだ。
Re:積極的削除のスゝメ (スコア:1, オフトピック)
本来は、いちいち対抗弁論すべきってのがネットの常識だったわけですが、『外』の人はそんなことするほど暇じゃないと。そうなると、管理者に削除を要求する。
管理者はさっさとそれを削除する。
読者（最初の投稿者でなくてもいい）は、その削除された文章が勿体無いと思ったら再投稿する。再投稿するほど価値がなければ再投稿されない。
で、また削除しろって言ってきたらハイハイと。
例えて言うなら、向いの家の塀に不快な落書きがある→それを消してくれという→消してもらう→でもまた落書きされてる、って構図ですな。
何か、新しい光明のような気がします。これ。
匿名で気軽に発言できる場なら、匿名に準じる削除(要求)があってもいい。ふむむ。
名誉毀損だぞ！ (スコア:2, おもしろおかしい)
削除しない場合は、ひろゆきに400万円支払うように。
文句をいっても無駄です。すでに同様の裁判 [srad.jp]で判例が出ています。
＃/.J読者の皆様、ありがとうございます。
＃これでひろゆき氏も無事損害賠償を払うことができます。
ガイシュツだったらスマソ (スコア:2, 参考になる)
2chがIP保存する＆パスワードによる書き込み主の発言削除を実現すれば、「掲示板に対する責任問題」は回避できるのでは
削除人（と管理人）しか書き込みを削除できない
書き込み個人を特定できない
から責任が掲示板管理人にのしかかってくるわけで。
ん？ 俺、今何か言った？
2ちゃんの売りが (スコア:1, すばらしい洞察)
「誹謗中傷しあうのを見せること」である以上、
管理人に責任が回ってくるのは仕方ないかと。
かといって匿名性と誹謗中傷を完全排除したら
だれもいなくなるんだろうね。
Re:2ちゃんの売りが (スコア:1, 興味深い)
試しに (スコア:1)
/.って発言削除されないし。マイナスモデだけで大丈夫？
＃適当に「名誉毀損だ、削除しろ！」ってレスをつけるのが流行ったりしたら、どうなるのかな（ｗ
Re:試しに (スコア:1)
大丈夫、ちゃんと「但し書き: 下のコメントはそれぞれ投稿した人のものです．決してわたしたちが責任を負うものではありません．」って書いてある。(これだけで十分なのかは知らない…。
前にも似たような話がありましたよね
/.Jの場合 [srad.jp] (2ch管理人VS動物病院裁判の判決文が公開 [srad.jp])
Re:試しに (スコア:2)
議論の根本がおかしい (スコア:1, フレームのもと)
「ひろゆき」さんが発言を削除してもそれは「検閲」ではありません。
>その反面、判断を誤ったら、最悪のケースでは裁判＆損害賠
>償だ。
どうやって、自分の投稿だと証明するのでしょう？名誉毀損の
疑いがあるような発言ってことは、まず匿名でしょうからね。
あと、上告は無理でしょう。憲法問題ではなく重大な手続的
瑕疵もないでしょうからね。まあ、ほぼ確定ですね。
正直に言って悪口書き放題の掲示板が存続するのは
良いことには思えないので、この判決でお灸が据えられ
ればよいように思います。
その点は/.Jも一緒と言えば一緒ですが、
・しきい値を１
・厳しいしきい値
の設定にすれば、2ch的ごみくず投稿は見ないで済みますから
/.Jの方が優れているように私には思えます。
Re:議論の根本がおかしい (スコア:3, 興味深い)
>瑕疵もないでしょうからね。まあ、ほぼ確定ですね。
異議あり！
この判決は、表現の自由を保証する憲法第二十一条に抵触する可能性があり、憲法問題です！
と、冗談口調はこれぐらいにして。
２ちゃんねるに限らず、全ての掲示板は「悪口書き放題」です。
他のコメントにもありますが、「悪口」の定義なんて、それこそ千差万別ですよね。
かつて、あるサイトの著作権侵害（ＣＧ丸写しでした）をそのサイトの掲示板で指摘したら「悪口」と言われ、荒らし呼ばわりされたこともあります。
今回の判決は、「本来は発言者が負うべき責任を、発言者が誰だか判らないのならば管理者が負うのが妥当である」という判断に基づくわけで……色々と問題があるとは思いませんか？
少なくとも、私は、自分が誹謗中傷されることを受け入れなければならないとしても、言いたいことをきちんと言える世の中であってほしいですね。
「私は貴方の意見には反対だ。
しかし、貴方がそれを言う権利を、私は命にかけて守ろう」
―ヴォルテール
Re:議論の根本がおかしい (スコア:1)
>> 償だ。
>
> どうやって、自分の投稿だと証明するのでしょう？名誉毀損の
> 疑いがあるような発言ってことは、まず匿名でしょうからね。
ちょっと違うとおもいます。
匿名→投稿者特定不可能→削除権者に責任
→判断誤って投稿放置→裁判＆損害賠償、ということで…。
でも、名誉毀損の匿名投稿者に対して、
管理人がビクビクしないとってのも違う気がしますね。
Re:議論の根本がおかしい (スコア:1)
> →判断誤って投稿放置→裁判＆損害賠償、ということで…。
なるほど、投稿放置のほうだったんですね。納得しました。
判断誤って投稿削除のほうかと思ってました。
削除しちゃえば証拠が無くなるので裁判にならない
のは当たり前ですね。うかつでした。
Re:議論の根本がおかしい (スコア:1, すばらしい洞察)
/.Jだって悪口をかけない訳じゃないし、それを消されるわけでもない。
というわけで、あなたは掲示板などに投稿せず、どこかの平和な世界へ隠棲するべきでしょう。
2ch的なだけでマイナスモデレートするような人がこれ以上増えられたら困ります。
モデレートの基準は投稿の内容であってどこそこ的なものではないはずですが。
あなたの言うことの方が根本的におかしいと思います。
Re:議論の根本がおかしい (スコア:1)
御意。
しかし、内容も「余計なもの」「オフトピック」「フレームの元」だったりするのが多くありません？
おそらく「2ch的ごみくず投稿」は、1ゲットとか、AAとか、過度の煽り等の意味だと思うのですが。
内容が良いのに2ch的というだけで (最終的に) マイナスモデというのはそんなに多くないような。
一部にはそういうモデレータも居ますが、モデレータは複数居ますから上手く修正されてるんじゃ無いかと
# あぁ、そっか。だから「これ以上増えたら」なのか と、書いてから気が付いた。
## けど、消すの勿体無いから投稿しちゃえ
あなたのそれも、根本ではないでしょ (スコア:1)
>良いことには思えないので、
あなたの上記発言は2ch「へ」の悪口です(^^;
…なんてなことになったら「困る」と思うのだが。お互いに。
> その点は/.Jも一緒と言えば一緒ですが、
>・しきい値を１
>・厳しいしきい値
>の設定にすれば、2ch的ごみくず投稿は見ないで済みますから
>/.Jの方が優れているように私には思えます。
名誉毀損で訴える訴えられる、という状況までイっちゃった場合は、
たかが「見えにくく」するだけで勘弁してもらえるもんなんでしょうか？
とてもそうは思えないんですが…
そういう意味では、今回のようなケースに対しては、ちっともマシじゃないと思いますね、スラドも。
「見えにくく」することにより、人によっては「気分」は良くなるようですが、それだけのことですね。
それだけで落ち着くことが出来るような人や状況なら、そもそも裁判起こさないだろう、という気もするし。
見なかった「ことにする(笑)」くらいで済むなら警察は要りません、ていう感じじゃないでしょうか。
で、今回のトピは、「気分」の話をするような所ではないと思う。つまり「オフトピ」。
2chのような匿名場については、御灸を眼球に据える(ぉぇ…)ような真似はしないで欲しい、と思っています。
ああいう場を匿名場であるがゆえに殺してしまうってのは、人類がなにか大事なものを失うことになると思うので。
色々 (スコア:1)
/.Jと2chの比較の部分は別の話でした。別投稿に
するべきだったと反省しています。
>あなたの上記発言は2ch「へ」の悪口です(^^;
悪いものを悪いと批判することは悪口なのでしょうか？
>そういう意味では、今回のようなケースに対しては、
>ちっともマシじゃないと思いますね、スラドも。
それはそうですね。
今のところそういう問題が起こりにくいってことなだけ
なのでしょうね。
>ああいう場を匿名場であるがゆえに殺してしまうってのは、
>人類がなにか大事なものを失うことになると思うので。
自分の悪口をかかれてそれが生活に影響を及ぼすことに
なったらどう思いますか？それでも大事だから存続して欲しい
と思いますか？
Re:色々 (スコア:1)
それを誰もが常に客観的にいえるのなら、誰も悩まないのですが。
>自分の悪口をかかれてそれが生活に影響を及ぼすことに
>なったらどう思いますか？それでも大事だから存続して欲しいと思いますか？
俺は2chにもスラドにも存続して欲しいと思っていますが、何か？
#まだ「実」害じゃない…とは思いたいのでG7
#なんにせよ、敵を取り違える人間には、なりたくないですね。
ま、スラドのモデレーションシステムには閉口していますけどね。
だからスラドについてはシステム改革は有って欲しいです。
#「えらそうなこと(笑)」をやる権利を当番制にすれば何かが良くなる、というものでも無かろうに…
#フラットなシステムのほうが良いですよ。少なくともWeb掲示板みたいな場では。
Re:色々 (スコア:1)
批判と悪口も取る側の問題ですよ。
そりゃぁ、自分が日々利用しているものをゴミと言われたら、多少は頭にくるでしょ。
あなたはいわゆる２ちゃんねらーの行動で2chの印象を決めているのではないかと。
もちろん、彼らの中にはどうしようもないのも居るけれど、割合はそんなに大きくない(と、信じる)。
あなたにとってのゴミが万人にとってゴミなのか考えてくれれば。
# 結局、性善説と性悪説になってしまうのか。
オフトピック ; -1
Re:議論の根本がおかしい (スコア:1)
＞「ひろゆき」さんが発言を削除してもそれは「検閲」ではありません。
「ひろゆきさんが発言を削除するべきである」と、
行政機関が強制したならば、それはやはり
実質的に行政機関による原論の自由への制約であるから
「検閲」だと言ってなんら差し支え無い。
では今回の事態が強制か否か、だけれども、
［検閲を行なわないことに対するリスクを管理者に対して設定すること］を
司法機関（行政ではないが、国家の機関）が実際に行ったのであるから
これは国家による強制と言って差し支えないと思う。
したがって、今回の事態は、
国家による検閲と言って十分差し支え無いということになる。
結局、あなたの定義で、検閲か検閲でないをいえば、検閲であるに決まってる。
だからこの件では、
国家による言論の自由制約がどのような形でどこまで許されるか、
を問うのが本質的な問題なんじゃないかな。
アノー（ムネヲ風に） (スコア:1, すばらしい洞察)
>良いことには思えないので、この判決でお灸が据えられ
>ればよいように思います。
まっとうな批判であっても企業からすれば「悪口」ってことは
多々あるわけです。
>の設定にすれば、2ch的ごみくず投稿は見ないで済みますから
>/.Jの方が優れているように私には思えます。
システムが優れてる優れていないの問題じゃないでしょ？
例えばいつもみたいにM$叩きで盛り上がったとき
M$から「どれそれの書き込みは名誉毀損だ消せ」って言われたら
消さなきゃいけないってことなんだけど。
結局これは (スコア:1)
ネット上のローカルルールなんぞ無視しても構わないという判決が出た、ってことなんですかね？
どの発言を削除すればいいのかも判らんのに [srad.jp]、管理人はとにかく削除義務を負うってのはちょっと無理がある気がするんですが。
Re:結局これは (スコア:1)
>という判決が出た、ってことなんですかね？
ローカルルールは名誉毀損の回復よりは軽いと言っているに
過ぎないでしょう。
Re:結局これは (スコア:1)
正当な方法で削除依頼がなされていれば削除された内容でしょう。
動物病院側の対応に大きな問題があったということが考慮されていなさそうなのは残念です。
これを削除依頼として認めると削除のシステムが破綻しますし。
政治的影響力(･∀･)ｲｲ!! (スコア:1, すばらしい洞察)
あ、いや、ロビー [2ch.net]じゃなくて、ロビイスト [google.com]のほう。
100万ユーザー（くらいいるよね？）いたら、政治家の二三人抱え込む圧力団体としてやってけるんじゃないのかなあ。
いっそのこと、どっかの政党の比例代表議員として２ちゃんねらーを国会に送り込むとか。
それくらいやらないと旧体制は変わらんのではないかな。
ジサクジエンによる詐欺の危険性 (スコア:1)
2chって匿名だからさジサクジエンで名誉毀損を装って…っての出てきそうじゃない？
そうじゃなくても ちょっと不利な事実を書いただけで名誉毀損扱いとか増えそうだし
そういうことを考えたりすると、掲示板とか日記とか…いろいろなくなっちゃうのかなぁ
とか思ったりするわけですよ
で、毎日の記事に
>「根拠を持った批判ではなく、特定の病院への中傷を目的としたもの」
ってあるけど その根拠も逐一公開していきゃ問題ないのかなぁ と思ったり
自分も実名あげて写真と音声もつけて…そこまでしないと駄目なのかなぁ
もっと 人を信じられる世の中であって欲しい
# とにかく頭痛い判決だよねぇ 管理者も利用者も
良いアイデアだなぁ(Re:ジサクジエンによる詐欺の危険 (スコア:1)
横から見ている感じでは、2chの存在によってひろゆき氏は不利益しか被ってないような気もする。
いっその事、責任を放棄できないものかねぇ…
何も無かった空き地を耕して遊び場を作った。
みんなが集まってあそんだ。
誰かがそこで怪我をして死んだ。
遊び場を作ったから訴えられた。
その遊び場はだれにも楽しい思いをさせなかったんだろうか。
# 毎回こういうことを誰かが書くんだよな…
Re:作った責任・大企業的運営 (スコア:2)
参考にしてる人っているんですか？
私は2chは東スポと同じくらいの信憑性だと思っ
ているので99%が煽りだと思って読んでいます。
「煽りがあるのは一部の板だけですよ」なんて
言われても1000の書き込みの中にひとつでも嘘
が混じっているとわかっている以上すべてを信
じる気にはなれないのです。
被害者側の手続き不備は考慮されなかった? (スコア:1)
巨大な掲示板で「あれは名誉棄損だ削除せよ」と言われても具体的に ID なり付けてもらわないと「あれ」を特定できんよなぁ、と管理者側の主張にかなり納得したのですが。
の
( ´∀｀)⊃旦 (スコア:2, 参考になる)
>最近、2chでよく見られる表現がそこかしこに溢れていて、少々食傷気味
Mischievousﾀﾝは表層的にしかものを見られないかわいそうなヒトなんでつね…
とか言ってみるテスト。
サイエンスライターの鹿野司が2chについて書いたコラム [2ch.net]はご覧になったことがありませんね？
２chというのは人格と意見を分離して議論を深めることのできる貴重な場だと思います。
それで、この判決みたいなのがまかり通っちゃうと企業、個人、団体なんかが「ソレは名誉毀損だ！」って言うだけで自分に都合の悪い議論を抹殺できちゃうのね。
それってﾏｽﾞｰ(ﾟдﾟ)くない？
＃もちろん２ちゃんねらーなので名無しさん
Re:( ´∀｀)⊃旦 (スコア:1)
なるほど。そのコラム(?)に書かれている、
>言論としていいかげんなものは、確実にたたかれる
というのは、ある意味で鋭い指摘ですね。
というのも、人の名に基づいた馴れ合い(叩くのを控えるとか)は、匿名場だと生じ得ないので。
人格と意見の分離って、大事だよな。
変な実名主義とかに陥ると、この人格と意見の分離をきちんと出来なくなっちゃって
なんにも成長しなくなったりする。
それにしても、俺としては現行法や判例のほうに不安や不満を感じます。
「ネット上」という人間の居場所を想定してなかった時代の考え方を
今もそのまま引きずるってのは、やっぱり何かが変。
なにかルールは必要なんでしょうけど、そのルールはきっと
従来では考えもつかなかった何らかの考え方を(部分的に)取り入れる必要があるんだろうな。
「責任」が、書く側ではなく読む側(真に受けたり受けなかったりする側(笑))に移動している、
という解釈は、なんか良いなあ。
Re:( ´∀｀)⊃旦 (スコア:1, すばらしい洞察)
今もそのまま引きずるってのは、やっぱり何かが変。
「ネットは無法地帯・治外法権」などという妄想を
抱いているネット厨のアタマの方がヘンだが。
ネットも現実社会の一部にすぎない。
Re:( ´∀｀)⊃旦 (スコア:1)
>抱いているネット厨のアタマの方がヘンだが。
念のため。それは俺の発言への反論ではないよね。俺はそう書いてないから。
>ネットも現実社会の一部にすぎない。
作用反作用の法則というのがありまして(藁)、一部だというならば
現実社会(の法律)のほうも多少は、ネットの状況に「あわせて」
少しづつ修正されていく、ということになるのではないかなと思ったりします。
単に強行に突っぱねれば万事収まる、というものでもないと思います。
#ゲンジツのほうが悪い、という面だって多数有るわけで…
Re:( ´∀｀)⊃旦 (スコア:1)
あるわけで、そういった法律が十分整備されるまでは裁判所が
適宜判断するのでしょう。今は過渡期だと思います。
Re:( ´∀｀)⊃旦 (スコア:2, おもしろおかしい)
>無責任にやりたい放題という弊害も生んでると思うんだけど、
>その辺はだれも言及しないのかな？
ガイシュツ(2ch語：つまりスラド本家で言う「よけいなもの」もとい「既出」)だから
特に誰も言わないだけでは？
#かくいう貴方がACなのを見てちょっと驚いたのでG7
>結局は個人の良心の問題と言い放って終わり？
それはオフラインだって同じだしねえ。
Re:最近 (スコア:1, すばらしい洞察)
文句言うだけならば簡単！
タレコみの情報あつめて、文章を考えて推敲するのは大変！
誤字脱字を編集者が完璧に修正するのは無理！
もちろん、編集者書き下ろしの部分なんて間違いがある方が多い。
だから、コメントで指摘してあげてね。
「推敲しろ！」なんて文句言うぐらいならば、その度に指摘してくれるほうがよっぽどいいのです。それで、「次は気をつけてね。」って。
「推敲しろ！」なんて言うぐらいならば黙っていてね。
タレコみする人が推敲するのに時間をかけて速報性が失われるとかそういうのは困るし、そういうのをおっかながってタレコみの数が減るのはもっと困るだろうから。
Re:最近 (スコア:1)
は責任を追及できるような年代じゃないかと。
匿名掲示板にそういうことを書くような精神レベルの人間に対してそういう責任を求めてもしょうがない。
ネット上の出来事で善悪を学ぶのは無理。
相手に実体が伴わないので。
# そして誤字脱字はこういうところでは新鮮さが命だからどうでもいいや。
Re:最近 (スコア:1)
>相手に実体が伴わないので。
言い換えれば、
うそはうそであると見抜ける人でないと（掲示板を使うのは）難しい
かと。 [tadaima.com]
-- BoneHead Hiro --
Re:最近 (スコア:2, すばらしい洞察)
- 酒が日本酒しかなかったら
- OSがWindowsしかなかったら
- ネット上に掲示板が/.しかなかったら
- 宇宙に知的生命体が人間しかいなかったら
つまらないと思うし何もかもが2ch色になってしまったら何の面白みも無い世界になってしまう気がする。Re:最近 (スコア:1)
確かに2chで使われてるかもしれないけど、別に2ch発祥じゃないはずなんだが・・・
Re:無理矢理現実と区別してみるならば。 (スコア:2)
行かないと読めないが、2chは家に居ながらにしていろんな便所
の落書きが読めるって感じだと思っているので比較するならニュ
アンス程度に止めておいたほうがいいのではと個人的には思って
います。