東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断

KAMUI曰く、"MSN毎日インタラクティブの記事に依ると，2004年1月1日に改正された著作権法による「著作権保護期間の延長(50年→70年)」が 1953年公開の映画に適用されるかで争われていた「53年問題」について，東京地裁は著作権保護期間満了との判断を下し，パラマウント・ピクチャーズ・コーポレーションの仮処分申請を却下した。

参考：以前のストーリー

今回の裁判においては文化庁が示した「12月31日24時と1月1日0時は同時」と言う見解に対して法的な解釈がどうなるのかが注目されていたが，「著作権法は保護期間を年単位で定めており(53年作品の保護期間は)12月31日で満了した。改正法は1月1日時点で著作権が残っている(54年以降の)映画のみに適用される」との判断を示した。この決定が確定すると，1953年に公開された映画はパブリックドメインとなる。

なお，パラマウントは知財高裁に取り消しを求める手続きを検討しているとの事。"

判決文へのリンクその他

[Anonymous Coward]

2chより。URLは見やすいようにリンクに編集してあります

35 ：名無しさん＠恐縮です ：2006/07/11(火) 18:46:53 ID:HjiDVtpc0
決定文 [courts.go.jp]

36 ：名無しさん＠恐縮です ：2006/07/11(火) 19:12:54 ID:3x1yc3jx0
この判決、ちょっとすごいぞ。

保護期間が昭和45年12/31までの著作物が
昭和46年1/1施行の現著作権法で保護されるという解釈が
そもそも間違っていて、
間違った解釈に基づく運用を保護する必要はないから、
今回は延長を認めないって議論だ。

運用期間が長いから、昭和45年から昭和46年への
切り替えが無効になることはないとおもうけど、
その切り替えがそもそも誤りとは、大胆な判決だ。

Re:判決文へのリンクその他

[manba256 (10135)]

天下り先の利権を守るために恣意的に法律を解釈する文化庁の判断があるからといって「法的安定性(？)」を主張する債権者に対して、
"本件改正法附則２条の適用関係に関する文化庁の上記見
解は，従前司法判断を受けたものではなく，これが法的に誤ったものである以上，誤った解釈を前提とする運用を将来においても維持することが，法的安定性に資することにはならない。"
と言いきっちゃってるんですから、なかなか胸のすくような判決ですね。
法の最終的な解釈を行うのは裁判所であるにもかかわらず、事件に際してしか解釈しないという日本の司法制度の特徴(欠陥ではない)が出ている例かと思いました。

--
------------------------- Excess and Obsolete

Re:判決文へのリンクその他

[esuyan (7005)]

>と言いきっちゃってるんですから、なかなか胸のすくような判決ですね。

個人的には産経新聞記事 [sankei.co.jp]での

　高部裁判長は「１２月３１日午後１２時と１月１日午前零時は同じ時刻を一方の日から見た表現。この時刻を改正法施行日ととらえると、著作権は消滅している」と、文化庁の見解は日本語の解釈上おかしいと指摘。その上で「著作権侵害は刑事罰の対象にもなり、解釈は明確でなければならない」と述べた。

に胸がすきました。一刀両断ですね。

Re:判決文へのリンクその他

[manba256 (10135)]

もひとつ言うと、債権者側が主張する、12月31日午後12時と1月1日午前0時が同じだから、12月31日午後12時に有効なものは1月1日午前0時にも有効っていう議論は異常なものとしか思えません。
そもそも12月31日午後12時は12月31日に入らないんじゃないでしょうか、午後11時59分59.99999....っていう限界時間までが12月31日だと思います。
それが一般的に理解されてる、とかいうので通じるなら、テレビとかでよくある26時から放送っていうのも通じているから、時効の次の日の午前2時に逮捕しても前の日の26時に逮捕した、とかいうのが通じてしまう気がします。

--
------------------------- Excess and Obsolete

関係ないけど

[sakaki101 (30670)]

つーか、なんで暦ってのはこんなにきりが悪く、統一性が無いんだろうか。

1分を128秒。1時間を128分に、1日を16時間。一週間を8日。1ヶ月を32日。という風にすればいいと思うんだが。

Re:関係ないけど

[tento (30132)]

3で割れないと不便です。

Re:判決文へのリンクその他

[gwamodin (2081)]

単純に、「午後12時」って真昼間なんじゃないの？

Re:判決文へのリンクその他

[Sinraptor (22797)]

午後１２時とか午前１２時とかいう表現、法的な根拠があいまいなので、混乱の元になるんですよ。

午前１２時？ 午後０時？
http://jjy.nict.go.jp/QandA/12am-or-0pm-J.html

--
//Sinraptor

Re:判決文へのリンクその他

[necop (6252)]

午前０時、真夜中
午前１２時、真昼間
午後０時、真昼間
午後１２時、真昼間

あぁ、もっと寝たいよ。

Re:判決文へのリンクその他

[wccf2006 (30137)]

確かに、午後１２時が真昼間なら眠たいよね。

Re:判決文へのリンクその他

[Anonymous Coward]

著作権失効時刻に前後１秒の余裕をとる文化庁時間は映画業界の常識だぞ

Re:判決文へのリンクその他

[Anonymous Coward]

すみませんが、2chからのコピペは問題になる可能性が極めて高いので、単にアンカーのみの提示にしていただくか、引用として認められるようコピペした文が「従」であることが客観的に判るよう、「主」となる意見を記述していただけますか?

そもそも（Re:判決文へのリンクその他）

[apj (8158)]

　判決文に著作性は無い筈ですが。

Re:そもそも（Re:判決文へのリンクその他）

[watayan (143)]

判決は著作物であることが多いと思います。著作権法第13条により権利の主張ができないだけで。

法律屋のコメント

[Anonymous Coward]

http://blog.livedoor.jp/negligeee/archives/50491178.html [livedoor.jp]

＞文化庁見解は要するに実質立法者の意思であって（中略）、今回これが否定されてしまったわけですので、個人的にはかなりの衝撃です。

だそうです。「やっぱり高部裁判長」という感じらしい。
しかしまあ、法の世界というのはよくわからんものですね。

Re:法律屋のコメント

[Anonymous Coward]

>しかしまあ、法の世界というのはよくわからんものですね。
同意。

というか、先のblogを読んでみても

あくまで想像ですが、債務者は、単純に条文だけを確認して（あるいは、「公表後50年」という結論部分だけの理解で）、ある意味安易に（よくいえば「条文の文言に素直に」）PDと判断し、販売を決断したものと思われます。
一方で、保護期間を公表後70年に延長する改正法が施行されたのは、2004年1月1日で、改正法の立法趣旨等の詳細は、施行より半年近くも前に（※施行後でしたらまた別論ですが）、コピライト2003年8月号等で解説されているわけでして、そこではしっかり「1953年公開作品の保護期間は（PDにならずに）20年間保護期間が延びる」と明記されてます（多分、コピライトの原稿は、法案提出時の説明資料の使い回しと思われ、つまり実質的な立法者意思なわけです）。
これを読めば普通はPDになるとは考えないし、債務者が仮に上記記事をちゃんとチェックして、それでも「文化庁は間違ってる！」と判断したとは到底思えません（もしそうなら、なかなかのチャレンジャーでしょう）。
なんかそれ考えると、何か正直者が馬鹿を見る的な印象を受けて、個人的には正直解せません。

（強調は引用者）

法律ってのは条文に書いてあることがまずは第一義じゃないかと思うんですが…。

（正直「素直に読めば…」ということまでは私も否定しませんので）

別の箇所にこうとも書いてますが、「条文を素直に読んで解釈し実行した」人は「正直者」じゃないんですかね？

「立法者の意思」なんてもんは、条文に書いてなければ何の意味も無いと思うんですが（もちろん条文の解釈自体は判例という形で補完されていくにしても）
今回の件は「条文を素直に読めば」53年映画は著作権が切れると解釈できるわけで（少なくとも一般人のセンスではそう取れる）、それを「立法者の意思」とかいう正体不明のものに影響されて捻じ曲げようというのは少なくとも法治国家ではやっちゃいかんでしょう。

それを「かなりの衝撃」と言ってしまうのはほんと「法の世界ってのはよくわからん」ですね…。

Re:法律屋のコメント

[tuneo (2938)]

司法・立法・行政の三権分立は建前に過ぎず、司法が「立法者の意図」を汲んで判断を下すのが常態化しているんで、こういう判断が「衝撃」なんじゃないですか？

Re:法律屋のコメント

[soy_milk (26202)]

参考までに、（おそらく）現役官僚の手になる blog である bewaad institute のエントリ [bewaad.com]から、官僚のお一人の考えを引いておきます。

法解釈は究極的には司法府のそれのみが正統性を有し、それ以外の者によるものは乱暴に言えばそういう意見もある、というものに過ぎません。立法府が立法の際に「○○というつもりで作った」という解釈（立法者意思。立法者意思とは誰の意思かという根本的問題もあるのですが、それはさておき）ですら、司法府を拘束するものではありません。そうでないと、立法の不作為による事案の救済などできないわけですし。

とあり、裁判官が「立法者意思を無視」することは充分可能だという意見が、法案の作成者の側にすらあることが分かります。また、法哲学者の blog である「おおやにき」のエントリのコメント [zive.net]に、MORITA氏という方の

法律もコンピュータのプログラムと一緒で、書いた人が思った通りに動くのではなく、書いた通りに動くもの

というコメントがあり、おおや氏はこのコメントを肯定的に引用しています [zive.net]。

ということで、私は、裁判官が「立法者意思」を結果として無視することは、別にあっても構わないのだと理解しています。
# 私自身は法学徒ではないので、異論や補足がありましたら、
# 私にも参考になりますので、どうぞお願いします。

ただ、政府提出法案は、国会への提出までに省庁内部の議論や内閣法制局による審査を経るわけで、立法者意思が明確でないような条文は滅多になく、さらにそれが裁判で争われて立法者意思が否定されるような事例はごく稀なのでしょう。そういう意味ではたしかに「衝撃的」なのでしょうね。

今回の判決自体が法学的に見て妥当かどうかの判断は私の能力を越えますので、いまいち歯切れが悪いですが、ご参考まで。

Re:法律屋のコメント

[Anonymous Coward]

> 条文を素直に読んで解釈

> 立法者の意思

前者がかのoffice氏を有罪にした「文理的解釈」、後者が「法理的解釈」という奴ですね。

Re:法律屋のコメント

[Anonymous Coward]

法治国家である以上、一般国民が法を曲げる事が許されないのと同様に、行政も法を曲げる事もまた許されないのですね。無法状態とも言える行政の自由裁量というのが否定された事は、極めて喜ばしい事だと思います。

と考えると、この件も丁度系－松下の件も、「厳密に法の解釈を行う」の点で高部判事の判断に一貫性があるのかな、と思いますね。

Re:法律屋のコメント

[Anonymous Coward]

> 文化庁見解は要するに実質立法者の意思であって（中略）、今回これが否定されてしまった

法律は意図したとおりではなく、書かれたとおりに適用されます。
条文としてリリースした以上、それが仕様なのです。

Re:判決文へのリンクその他

[tietew (6130)]

著作権法第五十七条
第五十一条第二項、第五十二条第一項、第五十三条第一項又は第五十四条第一項の場合において、著作者の死後五十年、著作物の公表後五十年若しくは創作後五十年又は著作物の公表後七十年若しくは創作後七十年の期間の終期（註：要するに著作権の保護期間）を計算するときは、著作者が死亡した日又は著作物が公表され若しくは創作された日のそれぞれ属する年の翌年から起算する。

違和感を感じるというコメントに違和感

[zarmo (26477)]

タレコミのリンク先のMSN毎日インタラクティブの記事 [mainichi-msn.co.jp]
でのキネマ旬報映画総合研究所・掛尾良夫所長の話

　　安価なＤＶＤが出回ることは、映画界にとって歓迎すべき決定ではない。
　　個人的にも、映画が文化というより消費財になっていくようで違和感を感じる。

ワーナーとかが出していて巷で出回っている1,000円とか1,500円のは
安価なDVDじゃないということですか。

あと、安く売られるから消費財と感じる方に違和感を感じるのだが。
クラシックのCDだってダイソーなんかで100円で売られたりしてるけど、
クラシックが消費財になったと感じるんだろうな、その人は。

Re:違和感を感じるというコメントに違和感

[Anonymous Coward]

財 [wikipedia.org]

「消費財」の対義語は「投資財」のようです。
つまり、「持っていることでお金を生み出す」か否かで
「消費財」(お金を生み出さない)、「投資財」(お金を生み出す)で区別されるようです。

　　安価なＤＶＤが出回ることは、映画界にとって歓迎すべき決定ではない。
　　個人的にも、映画が投資財というより消費財になっていくようで違和感を感じる。

これが言いたかったことなのでしょうか。:p

Re:違和感を感じるというコメントに違和感

[kappie (9734)]

そういう解釈にも違和感を覚える。

安価なＤＶＤが出回ることは、映画界にとって歓迎すべき決定ではない。
個人的にも、映画が文化財というより消費財になっていくようで違和感を感じる。

でしょ。むしろ、「違和感を感じる」という表現に違和感を感じて頭痛が痛くなって馬から落馬。

--

/K

Re:違和感を感じるというコメントに違和感

[kicchy (4711)]

> むしろ、「違和感を感じる」という表現に違和感を感じて頭痛が痛くなって馬から落馬。

上を見上げる

# 言いますよね？　by ラヂオの時間

ジェネリック医薬品みたいなもんで

[watayan (143)]

著作権の保護期間が永遠でない以上，期間が過ぎたら手軽な方法で入手できるようになり，それで一層身近な文化になると思っていたので，私もそのコメントには違和感があります。

Re:違和感を感じるというコメントに違和感

[eukare (2230)]

「映画界にとって歓迎すべき決定ではない。」というのは、単純に収入が減ると思うからなんだろうけど、
「ワンコインで買えるなら買ってもいい」層が充分に存在すればそんなこともないだろう。
「映画が文化というより消費財になっていく」というのは、一部の金持ちが勿体をつけて薀蓄を語るようなものじゃないと
文化じゃないとでも思ってるんですかね。
#48時間で消えるDVD [srad.jp]みたいなのばかりになるんだったら、そりゃ消費財かもしれないけど。

Re:違和感を感じるというコメントに違和感

[Anonymous Coward]

昨今の映画や音楽の方がよほど消費財という気がする。

Re:違和感を感じるというコメントに違和感

[Anonymous Coward]

エロビデオやエロDVDは、その誕生時から消費財という気がする。

Re:違和感を感じるというコメントに違和感

[Anonymous Coward]

いや、お世話になるモノだろ。

# ゼノンのパラドックスみたいな主張だなぁ。

Re:違和感を感じるというコメントに違和感

[skyfang (17208)]

そりゃ「音楽は1回聞いたら，映画は1回観たらもう用済で中古に売るのは理解できる。」ってなものですから :-p

著作権法の改正の仕方に違和感

[Anonymous Cat (27860)]

後から施行された法律によって、それ以前に創作・公開されていた著作物の
保護期間を延ばしていることに違和感があります。

本来ならば、創作・公開された時期に施行されていた法律に基づいて
保護期間を適用すべきではないでしょうか。

流通コストなど変化は数多くあると思いますが、
遡って法律を適用するほどの理由にはならないのではないかと。

この裁判は、著作権法の適用のされ方に疑問を持つ消費者が
増えるきっかけになるかもしれませんね。

--
単なる臆病者の Anonymous Cat です。略してACです。

わたしおもうんだけど

[Anonymous Coward]

著作権が永遠に続けばいいのに。

ということですか。
＞安価なＤＶＤが出回ることは、映画界にとって歓迎すべき決定ではない。

夏休みだっていつかは終わって宿題出さなきゃならないんだ。ちったぁ大人になれよ(藁

Re:わたしおもうんだけど

[taka2 (14791)]

© マークと、発表年、権利者名の3点セットは万国著作権条約に加盟した他国で著作権を主張するためのもの [infoseek.co.jp]ですが、
日本の著作権法およびベルヌ条約は無方式主義ですので、何も表記しなくても権利は発生します。

大国アメリカが万国著作権条約のみだった頃はまだ意味がありましたが、1989年にアメリカもベルヌ条約に加盟したため、今では © マークによる権利表記はほぼ無意味ですね。せいぜい、氏名表示権の行使ってところでしょう。

© マークを正しく使ってない人は、

> ©マークに発表年の表記がないものとか頻繁に見かけるので
> ＞著作権が永遠に続けばいいのに。
> と思ってる人は多い気がする。

なんて深いこと考えているわけではなく、
正しい © マークの使い方を知らないまま、
なんとなく格好良さそうだから © マークを付けてる人なんだと思います。

裁判長がね

[clubx (27914)]

高部真規子さんですから。

Re:裁判長がね

[Anonymous Coward]

まともな判決が出たことに違和感が

Re:裁判長がね

[thumpers (5900)]

あー、あのジャストvs松下とか、高知東急とかの判決の人なんですね。

http://d.hatena.ne.jp/ryo220/20050202/1107328167

違和感を感じる？

[Anonymous Coward]

> 安価なＤＶＤが出回ることは、映画界にとって歓迎すべき決定ではない。

「ローマの休日」や「第十七捕虜収容所」のDVDが安価に出回ることの悪影響ってなんだろうね。

Re:違和感を感じる？

[Anonymous Coward]

デジタルリマスタリング化した人の権利を保護する法律は今のところ無いので、デジタルリマスタリングしたDVDだろうが映画館が秘匿していたフィルムだろうが誰でもコピーし放題だし、売り放題という点。字幕さえ外せばね。

--
ちなみに、映画音楽はまだ著作権が切れていません。原作者の映画に対する権利は映画と共に消滅しますが、音楽はそうではないので。ローマの休日のBGM作曲者は1983年没なので2034年1月1日にパブリックドメイン化。

著作権切れ映画収集サイト

[Anonymous Coward]

Public Domain Movie Torrents [publicdomaintorrents.com]では、著作権が切れた映画などを収集、公開しています。Night of the Living Dead、Plan 9 From Outer Space、Metropolisなどのほか、「チャップリンのキッド(The Kid)」、「トムとジェリー(Tom and Jerry)」なんてのもありますよ

Re:著作権切れ映画収集サイト

[Anonymous Coward]

おお、こりゃ凄い。しかし、元になる映画のフィルムはどこで入手してるんでしょうね。日本でも手に入るものなのかしら（フィルムだけ入手できても、再生がまた大変だろうけど）。

あと、配布にはTorrentを使ってるみたいですが、こういう（「行き渡ったら終了」ではなく）「ライブラリ的な」ファイル共有には、より多くの転送に協力した人に何かしらのメリット（自分がダウンロード側に回ったときに優先的に繋がるとか）が与えられるシステムの方が適しているのかも、とちょっと思ったり。

Re:著作権切れ映画収集サイト

[SteppingWind (2654)]

なんでも元フィルムは古い映画館などから発掘してくるそうです. 香港とか, そのあたりが多いみたいですけど.

ですから画質や音質(当時は光学式が主流ですから)のほうは推して知るべしで, 映画は大画面でっていうような用途にはあまり向きませんし, 「ローマの休日」と言えばメーテルとジェットストリームに限るという人にも向かないでしょう.

Re:違和感を感じる？

[CowardDuck (25674)]

すみません。編集ミス。

> 安価なＤＶＤが出回ることは、映画界にとって歓迎すべき決定ではない。
「映画界」ではなく「映画業界」の言い分だね。

ちょっとした疑問

[Anonymous Coward]

今回の判決には充分納得できます。
だって、12月31日24時なんて物は存在しないので、1月1日0時0分0秒に著作権期限切れと改正法の適用が同時に起きているので、同時ということは、改正法が適用されるその瞬間、その時点では間違いなく著作権期限は切れているのですから....。

では、もしも、もしもですよ、うるう秒が、もし、関わっていたとしたら、どうなるんだろうね？

日本では、うるう秒は9時に挿入されるみたいだから問題は無いと思うけど、UTCな国の場合はどうなるんだろう？

UTCの場合の閏秒

[SassyOS2 (8523)]

日本標準時プロジェクト [nict.go.jp]によれば、

うるう秒は、世界同時に挿入されます。世界の標準時　協定世界時UTCでは、2006年１月１日0時直前の2005年12月31日23時59分59秒、23時59分60秒、2006年1月１日0時0分0秒と刻みます。うるう秒挿入時のときのみに60秒という珍しい時刻がカウントされます。

ということです。UT時の場合挿入される閏秒は前年の最後の1秒になるのが興味深いですね。ですから世界的に閏秒でのズレはないということでは。

Re:もしも、もしもですよ、

[SassyOS2 (8523)]

12/31 23:59:60と1/1 0:00:00は同じではない。

5分後の世界

[Anonymous Coward]

「12月31日24時と1月1日0時は同時」って言われると納得してしまいそうだけど
「12月31日24時5分と1月1日0時5分は同時」って言ってるのと同じで
実は何の説明にもなってないような気もする
法的には24時00分00秒という時刻は存在するのかな？

Re:5分後の世界

[Anonymous Coward]

17才と60ヶ月という年齢表記を思い出した。

Re:5分後の世界

[T_KATA (28061)]

もし、逆の判決が出ていたとしたら納期の遅延の言い分けが正当化できるかもしれなかったのに。