原子力開発機構大洗研究開発センターで国内最悪の内部被ばく事故 168
ストーリー by hylom
最悪すぎる 部門より
最悪すぎる 部門より
masakun曰く、
日本原子力研究開発機構大洗研究開発センターで職員5人が核燃料物質の点検作業中に被ばくした事故で、最大2.2×104Bqのプルトニウム239が測定されたと原子力開発機構が発表した(時事通信、大洗研究開発センターの発表)。
時系列でまとめると、6月6日午前11時15分ごろ、大洗研究開発センター燃料研究棟分析室(管理区域内)で、半面マスクを着用した職員5人が貯蔵容器内にある核燃料物質が入った容器を封入したビニルバッグの破裂を確認した。すぐに身体サーベイを行った結果、全員の手足から汚染を確認。さらに14時44分から身体汚染検査を行い、16時20分、5人中3人の作業員から最大24Bq(α線)の鼻腔内汚染を確認。さらに那珂郡東海村にある核燃料サイクル工学研究所で作業者全員に対し肺モニタで測定したところ、Pu-239とAm-241について、最大でそれぞれ2.2×104Bq及び2.2×102Bqが確認された。
QST放射線医学総合研究所によると、6月7日11時55分ごろ5人は千葉市にある緊急被ばく医療施設に入り、体表面汚染の計測と除染を完了した。今後はプルトニウムの対外排泄を促す効果があるとされるDTPAの注射や、尿を用いたバイオアッセイ検査も実施して、今後数日かけて治療するためのデータを取得するという。
ところで燃料研究棟は高速炉用新型燃料等の研究開発のために1974年に竣工し、プルトニウムを用いた試験は1977年から行っていたが、2013年に廃止の方針が出され、実験済み核燃料物質の安定化処理などを進めているところだったという(燃料研究棟の概要)。
ベクレルなのかシーベルトなのか (スコア:4, おもしろおかしい)
そろそろ統一してほしい感じ。
わざとやってんの?と思ってしまう。
Re:ベクレルなのかシーベルトなのか (スコア:1)
そこは「アンペアなのかボルトなのかどっちなんだ」とさらにボケるのが良いのでは?
Re:ベクレルなのかシーベルトなのか (スコア:1)
まて、ここには高圧電流が流れている。まさに危険が危ないのだ!!
検査過程だから数値が出てないんだろうけど (スコア:2, 参考になる)
検査過程だから数値が出てないんだろうけど、被曝の深刻度ってベクレルじゃ全然わからんのだわ。
なにせベクレルって飛び出す原子の数であって、実際それが人体にどれくらいの影響を与えたかはシーベルトっていう別の単位があるんだから、そっちで語らないと意味ないような。
(尚、飛び出した原子がどれくらい人体に当たったかは「グレイ」という単位になる。そこからさらに生物学的影響としての値がシーベルトな。当然、ベクレルとシーベルトは比例しないからね、念のため)
条件によっては今回提示されてるような(ベクレルを単位とした)数値の放射性物質に被曝したところで有意な健康被害が認められない程度のこともあるし、もう1桁2桁低い「ベクレル」であっても命に関わることも十分あり得るわけで。
# なんつーか「ベクレル」が放射線関連ネタの悪い意味でバズワードになっちゃってる気がする
# 「ベクレる」「ベクレてる」なんて動詞で使うような頭が悪い輩は兎も角、そうでない人も意味を理解してるんだろうか
Re:検査過程だから数値が出てないんだろうけど (スコア:1)
たぶんねー
・シーベルトについてるmとかμがもう難しい
んだと思います
単にシーベルトが長いとか
Re:検査過程だから数値が出てないんだろうけど (スコア:3, 参考になる)
気持ちはわからなくもないけど、だからって「被曝の事実について、目安(?)にベクレルを使う」のは
「東京から大阪まで電車でいくら?」「556km」
とか
「卵、何個買って帰ればいい?」「ケーキ1個分」
みたいなこと言ってるのと同じで、必要な情報を伝えられてないこと甚だしいんだ。
ある程度の相関関係がある数値でも、パラメーターが不足してたら結局のところ、本当に知りたい数値を知ることはできないから。
被曝だ健康被害だって言う以上、その度合いを伝えるのに必要な数値とは違う要素だけ喧伝するのはおかしいでしょって。
自分が言いたいのは、具体的な被害状況がわからんのならベクレルの数字なんて発表しても意味がなかろうにってことなのね。
元コメ [srad.jp]にも書いたけど、今回提示されてるベクレル値の1/100程度でも数日もたないこともあるし、書かれてる程度の数字じゃ被害なんて発生してない可能性もあるから、まさに無意味な数値でしかない。
むしろ「ベクレル」という単位の意味を理解してない人が、全然別のことに対する比較として用いたりすると始末に悪いから、中途半端に数値を記載するのは有害ですらある。
# 俺たち日常的に、今回検出された放射性物質と比べて102000倍ぐらいの「ベクレル値を持つ」物質から被曝してるんだぜ、太陽ってやつだけど
Re:検査過程だから数値が出てないんだろうけど (スコア:1)
いや私はわかりますよ、わかってるつもりです。
まーでも数字を出さないと隠蔽とか言われるわけですし
「言ってもアンタには理解できないし誤解を招くだけだから」ってのは通らない
数字が出てくれば数字(視聴率なり、自らの意見の影響力なり)が取れる形で使用される
如何ともしがたいですね
Re:検査過程だから数値が出てないんだろうけど (スコア:1)
民衆が科学的な判断が出来ないから、マスコミも非科学的にしか言わないんだろう。
//で、そこがスパイラルする
>「東京から大阪まで電車でいくら?」「556km」
これは、応答としてはおかしいが、数値としては科学的。
正しい回答は、「距離が556kmだけど乗車券によって価格が違うから分からん」かな?
で、報道で後半を省略されてしまうと意味不明になる。これは略した奴が悪い。
>「卵、何個買って帰ればいい?」「ケーキ1個分」
これは回答者が調理脳な例だね。
質問者も調理知識があれば妥当な回答になり得るが、レシピで個数が変わるなら非論理的回答だろう。
だが、卵にはサイズがあるから、個数で問う時点で精度の問題で無くなってる気がする。
で、本題については、「観測した実量」と「予想される影響」を併記するのが科学的に正当な回答で、寧ろこれを常態化しないと、偽科学に騙される民衆を増やすだけに思う。
自然言語では、多変量の平行連想を自動で行ってるんだから、不可能では無い気がしないでも無い。
尤も、穴開きのまま理解出来るのが人間の特長だし、アウトプットは一元化せざるを得ないから、困難ではありそうだが。
-- Buy It When You Found It --
Re:検査過程だから数値が出てないんだろうけど (スコア:1)
チョイ考えてて、「マスコミの質問レベルが低いのが現状の問題」だと分かった。
観測出来るのがベクレルだけなのに、別の単位を要求してる。
で、そうなる理由は、もっと根源的な「科学への妄信」ではないかと。
そして、何故妄信するかと云うと、「教育用ペーパーテストでは絶対に正解がある」ってのが経験として刷り込まれてるからだろう。
数学を例にすると、ちょっと気合入れて数式化したら、大抵は「解けない数式」が出てくる。で、苦労して解けるモデルをでっち上げるのが本業になる訳だが、文系の人間は「解けない数式が普通」ってことを知識として知らない。
逆に、国語を例にすると「大抵の文章では多くの人に真意が伝わってない」のが実情。
だって、国語のテストで全員満点じゃないのは、意思伝達に問題が有る証拠なんだから。
でも、国語で良い成績が取れた人が(多分)マスコミに行く。社説が入試の国語問題で例文になり易いから、有る程度蓋然性はあると思う。
で、「絶対に正解の有る数学問題」と同じ感覚で国語問題を扱ってる気がする。
編集者は馬鹿ではないから、意図してレベルの低い文章を作ろうとしてる筈で、「読者なら絶対理解出来る文章」を作ることに関しては、多分最高の技能を持ってるだろう。
でも、そもそも「回答が無い」って事に気付いてない。そしてそれを伝える術が無い。だって「絶対に分かる文章」しか作れない仕事なんだから。
今は知らないけど、「科学万能の時代」なんて事を平気で言う人間は、確実に科学音痴だと断言出来る。複雑系が解けた時代なんて一度も無いんだから。(解けるのは悪魔だけだ)
で、民衆がそう思ってるなら、マスコミもそのつもりで報道しないと金にならない。
その大元が、「絶対に正解のあるペーパーテスト」での好成績で優越を判断する風潮に有る。
テストの点数なんて一元化された数値じゃなく、せめて正答率と誤答率の独立二次元マップで評価する教育が確立出来れば、色々変わるんじゃないかと妄想したり。
//おふとぴのおふとぴだから好き放題書いた
-- Buy It When You Found It --
Re:検査過程だから数値が出てないんだろうけど (スコア:1)
1日に塩分200gはかなりやばいですが、50日なら平気ですよ
50年の積算がどう影響するかはわかんないですが、「奇跡の数字」ってほどでは無い気がします
# ただ、今すでに40代らしいので50年は普通に厳しいか
Re:検査過程だから数値が出てないんだろうけど (スコア:1)
うーん、時定数の話をしてるんですけどね…
そんな難しいかなぁ
# シーベルってなんか微妙にエロな話で聞いたなー、と思ったら
# シベールの日記、かな
Re:検査過程だから数値が出てないんだろうけど (スコア:1)
現在も継続的に 、おそらく普通の人が経験することのない被爆の仕方をしているのに、シーベルトで測る意味は?
今はともかく、過去であれば経験者は結構な数でいましたけど。
# もうご高齢でね。
最悪すぎる とは (スコア:1)
「最悪」とは「最も悪い」と言う意味で別に程度は関係ない
一度も怪我したことなけりゃ擦り傷でも「最悪」
よって「すぎる」っていうのはおかしいわけだけど、
なぜこの単語を選ぶんだろう
単語を選んだ人の主観でしかありえないが
・過去の例と比べて圧倒的に酷いため
・絶対的に酷過ぎる被害であるため
・とにかく酷いため
あたりなのかな
Re:最悪すぎる とは (スコア:3)
←ねぇよ!!
Re:最悪すぎる とは (スコア:1)
うっかりオプトピが上に出ることに…
カルマボーナスを使わないにするべきでした すんません
Re:最悪すぎる とは (スコア:1)
多元化すれば、一応意味は生じるかな?
要は、独立して最悪な項目が沢山有るって事。
多変量でしか表現出来ない現象を一元化するのは悪い癖だと思う。
//でも用語が無い...
-- Buy It When You Found It --
Re:最悪すぎる とは (スコア:1)
新しい解釈、感動しました
点数軸が多数有る中でなんと今回90%もの指標において
最悪値を更新した、とか言うときに使うと。なるほどー
古いネタになりますがDHCのサプリなんか第一位過ぎる、と言われるとしっくりきますもんね
お見それしました
Re:最悪すぎる とは (スコア:1)
主観的なのと間違った、あるいは新しい日本語なのは別じゃないすか?
酷さを強調したいなら「酷過ぎる」とか「限界を超えた」とか
「想像を絶する」とかいろいろありそうなもんなのに
わざわざ微妙な「最悪すぎる」を選ぶのはなんでなんかなーと
新しい言葉を使ってより強調したいとかなのか
語彙力が貧困なためなのか、
訴えたい層では一般的な用語なのか
hylom氏の周りでは普通に使う言葉なのか
あるいは先に書いたように書かれていない何かを知っていて
> 過去の例と比べて圧倒的に酷いため
選んじゃったのかなー
とかね
> 突然どうしたんですか?
まぁカルマボーナスIDボーナスのせいで、オフトピなのに上に出ちゃったのは申し訳ない
Re:最悪すぎる とは (スコア:1)
今週の「理系には引っかかる言い回し」第一位は、
「以上でも以下でもない」
でした。
Re:最悪すぎる とは (スコア:1)
「スイカは果物以上でも以下でもない。野菜だ」
こうですか!? (ちがいます
# おそらくnot equalだと言いたいんだろう(それもちがいます
Re:最悪すぎる とは (スコア:1)
「以上」「以下」など、順序が入っているとは思えるので、
1. 半順序になっていて、順序がない組み合わせになっている
2. 空集合を指している
のどちらかだと思います。
Re:最悪すぎる とは (スコア:1)
えと、あの、つまり、それって NULLポインタって事でしょうか(やめて
Re:最悪すぎる とは (スコア:1)
強調語ってのはだんだん陳腐化するってのはわかりますが
「最悪すぎる」ってのは現状文法的には間違ってるわけで…
その間違いが気を引いてより強調出来るとか言うテクニックなのかもしれませんが
# たとえば 酷過ぎる(木亥火暴) とか…と思ったけど事故内容的にそれはそれで微妙だな、いやむしろいいのか
Re:最悪すぎる とは (スコア:2)
何で私が「天使過ぎる」を平然と受け入れてることになってんすかね…
私も「天使過ぎる」は意味不明 (スコア:2)
「変態すぎる」なら平然と受け入れるのですが・・・
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:最悪すぎる とは (スコア:1)
宇宙スペースナンバーワン
ではちょっと誇大でしたか
Pu-239が出すX線を直接的に測定するのが肺モニタ (スコア:5, 参考になる)
肺に沈着したプルトニウムをどのように測るか (09-04-03-27) - ATOMICA - [rist.or.jp]
Pu-239 がα線と一緒に出す弱いX線(17keVのLX線)を体外から計測する方法で、具体的には自然放射線を遮る 20cm 厚の鉄室の中のベッドに「被験者を仰臥位で寝かせ、肺モニタの検出器を胸郭上部(必要に応じて背面部位、肝臓部位など)に設置し、肺から胸部軟組織を透過して放出されるプルトニウムLX線を測定して、肺沈着量を算定する」もの。
一方一日分のうんこや尿として体外に排泄されたものから「放射化学分析によりプルトニウムを抽出・分離し、α線源を作成する。この線源からのα線を測定することにより、一日の排泄物中へのプルトニウム排泄量が算定」し、肺沈着量を推定するのがバイオアッセイ検査。
「国内最悪」はいくつかのメディアが報じているが、まだ何も起きていないしプルトニウムを体外排泄するための取り組みを始めているのに、「預託実効線量が50年間で12シーベルト」になるからと「放射線障害の可能性高い」 [youtube.com]と報じているメディアもあるな。なお1年間で 1.2シーベルトになるという話だが、この数字はJAXAの定めるISS搭乗宇宙飛行士の生涯実効線量制限値 [iss.jaxa.jp]で定められている 46 歳以上男性の 1.0シーベルトに近いね。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
放射性物質の総量を36万ベクレルと推定 (スコア:4, 参考になる)
各社の報道で 36万ベクレルという原子力機構の推定がでています。
https://mainichi.jp/articles/20170608/k00/00e/040/256000c [mainichi.jp]
各社の報道は新情報っぽい書き方なんだけど、実は・・・ (スコア:1)
https://twitter.com/jsdfq43wtr/status/872707342877433856 [twitter.com]
ついでにキクマコ氏のツイートも張っておこう。
https://twitter.com/kikumaco/status/872684552841330689 [twitter.com]
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:Pu-239が出すX線を直接的に測定するのが肺モニタ (スコア:2)
> まだ何も起きていないし
何も起きていない、というのはおかしい気がします。
> なお1年間で 1.2シーベルトになるという話だが、この数字はJAXAの定めるISS搭乗宇宙飛行士の生涯実効線量制限値 [iss.jaxa.jp]で定められている 46 歳以上男性の 1.0シーベルトに近いね。
内部被曝はある意味ずっと被曝し続ける(プルトニウムが骨や肝臓に蓄積されたままアルファ線を出す)のですから、一時的に滞在する ISS と同列に扱うわけにはいかないでしょう。
しかも肺などに局所的に集中した被曝は発がん性が非常に高いわけで、「放射線障害の可能性高い」のは事実では。(参考:プルトニウムの内部被ばくと発がん [jrias.or.jp])
そんなのは分かってるよ (スコア:1)
今治療中で途中経過待ちなのに、あなた方は「預託実効線量が50年間で12シーベルト」で話をふくらませて騒ぎたいだけでしょ。
実際動画の説明はこうなっている。「何かしらの放射線障害が出てくる可能性が高いです」 [youtu.be]。これは50年間の話ね。
# 2.4ミリシーベルト/年くらいをちょっと超えたくらいでギャーギャー騒ぐ君らを見越してのコメントだよ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:そんなのは分かってるよ (スコア:1)
何が言いたいのか分からんが、今回の事故で被ばくした作業者に同情するつもりはこれっぽっちもない。ただただ呆れるばかりだ。
「想定外」と報じるメディアもあるようだが、これは十分に現場で防げたレベルだ [srad.jp]と思っている。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:Pu-239が出すX線を直接的に測定するのが肺モニタ (スコア:1)
今回の「国内最悪」はけっこうインパクトある言葉ですね。
もしかしたら今まで「直ちに人体に影響が出る」くらいの被爆事故が無かったので今回はそれがあるかもしれない感じでドキドキしてしまう。
専門家と言われている人達もそんな感じだったりして。
Re:Pu-239が出すX線を直接的に測定するのが肺モニタ (スコア:2)
不安を精一杯あおりたててますな。
大変だ。原因と対策が確定するまで原発は全部停止して安倍政権は退陣させなきゃ。
もんじゅ、東海再処理施設、大洗研究開発センター (スコア:2)
> しかしまあよくも次から次へと事故が起こるもんですな。
原子力規制委員会のインタビューにあるとおり、日本原子力研究開発機構(JAEA)は常習犯かと。
・もんじゅ:事故、点検漏れ、故障放置
・東海再処理施設:ずさんな管理 [asahi.com]、ずんずん膨れ上がる廃止費用廃止に70年8000億円 [tokyo-np.co.jp]
・大洗研究開発センター(今回)
それはまったくごもっとも。 (スコア:1)
原子力規制委員会 定例記者会見(平成29年06月07日) [youtube.com]も呆れて言葉が出ない感じだな。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
原子力規制委員会田中委員長「プルトニウムに慣れ過ぎていると起こるのではないか」 (スコア:1)
定例記者会見 [youtu.be]より
朝日新聞記者の質問に対して
「結局そういった被ばく事故を作業従事者自身が一番被害をこうむるわけですから、そういう意味で注意深く放射性物質を扱うことは基本のキ、基本だと思いますので、もういっかい、本来そういうことについては指導的立場の人たちなんだからきちっとやっていただく必要はあるなとは思います」
NHK記者の質問に対して
「安全の意識と一言では言えなくて、わたしもちょっと委員会で申し上げましたけれど、結局プルトニウムに慣れ過ぎているとああいうことが起こるのではないかと。要するにフードで扱うとか、たぶん今まではそういうことをやっていても今回みたいなことはなかったんでしょうね。だからフードでポッとやったら中が爆発したのか破裂したのかよく分かりません状況が。まだ報告がきていません。そのようなわけで今回の被ばく事故になったと思いますので、やはり常に放射性物質を扱う時は慎重に、いつも注意深く扱う習慣が大事だという教訓だと思います」
# 詳しくは会見録 [nsr.go.jp]をどうぞ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:原子力規制委員会田中委員長「プルトニウムに慣れ過ぎていると起こるのではないか」 (スコア:2)
まぁ10年やっててなんもないのが当たり前とかになりゃ気も緩むよね
ロボット向きの仕事、と言うか人間には向かない仕事なんでしょう
たまにこうダミーで臭いを閉じ込めただけのパックが破れる的なイベント仕込めばマシなのか
と書いて思ったケド超臭い何かを一緒に入れとけば破れたらすぐわかるかも
Re:原子力規制委員会田中委員長「プルトニウムに慣れ過ぎていると起こるのではないか」 (スコア:1)
あれ、
> 核燃料物質が入った容器を封入したビニルバッグの破裂を確認した。
これって「破れてたのを発見した」と思ってたケド「目の前で破裂したのを目撃した」の?
そのせいで飛び散って吸い込んだとかそんな話?
なんで破裂すんの??
Re:原子力規制委員会田中委員長「プルトニウムに慣れ過ぎていると起こるのではないか」 (スコア:1)
さっぱりわかんない
バケツで核分裂的な話って事?
たとえばパックをポイポイ放り投げるように扱ってたとか?
…ありそうか…
Re:原子力規制委員会田中委員長「プルトニウムに慣れ過ぎていると起こるのではないか」 (スコア:2)
ポリ容器と二重のビニール袋がステンレスの容器に入っていたということですから、ビニール袋が熱で分解してアウトガスで膨らみでもしていたんじゃないでしょうか。
Puのα崩壊によるヘリウムの内圧上昇という話がある (スコア:1)
https://twitter.com/BB45_Colorado/status/872682340660543489 [twitter.com]
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:原子力規制委員会田中委員長「プルトニウムに慣れ過ぎていると起こるのではないか」 (スコア:1)
* 26年間封じてきたやつ
* 放射性物質であることは堅い
* いくつか開ける予定で、最初の一個
コレだけ条件が合って「開けたら破裂しました」はともかく
「その時微粉を吸いこんじゃいました」て…
100個目で気が緩んでたとか、いつもやってる作業だったという事もない
ドラフトまで持って行っているのに吸いこんじゃう…
うーん確かにありえんわ…油断しすぎと言われても仕方ないね
人数だけは5人もいるから被害拡大してるっていうね…
Re:原子力規制委員会田中委員長「プルトニウムに慣れ過ぎていると起こるのではないか」 (スコア:1)
大学時代、原子力工学科の友人が「放射性物質の扱いなんてすごいテキトー。本当は手袋しなきゃだめなんだけど、実験とかでみんな素手でほいほい取り扱ってる」なんてことを言ってたのを思い出しました。かなり厳格な運用マニュアルはあるんだけど、厳重すぎてまともに従ってられないので、みんな守ってない、と。
#20年ぐらい前、チェルノブイリより後、バケツウランより前ぐらいの時代の話。いちおうACにしとく。
まあ、そんな感じで、「現場の手間を無視したマニュアル」のせいで、逆に運用がザルになってた可能性もあるんじゃないかな、とか
ステレオタイプな言い方ですが、日本人は「安全神話」に代表されるように、例外事態の想定がなさすぎると思います。
単に「マニュアルに従っていれば大丈夫」なだけでは不十分で、「いかにしてマニュアルに従わせるか」という視点も重要なんじゃないかな、とか。
Re:原子力規制委員会田中委員長「プルトニウムに慣れ過ぎていると起こるのではないか」 (スコア:1)
タンク内酸欠事故がよく発生していると世間一般で思われてるって
どこの調査ですか?
まさか自分の感覚じゃないでしょうね?
Re:原子力規制委員会田中委員長「プルトニウムに慣れ過ぎていると起こるのではないか」 (スコア:1)
タンク内の酸欠事故が頻繁に起きてるということではなく、
こういう事故は一般によく発生しているものでしょう、ということです。>
一般によく発生しているものでしょう、ということに対して
いや?発生してないけど? それどこ調べ? あなたの勝手な感想だよね?
っていってるだけなのに文章が読めないって言われてもなあー
Re:10^2Bqってよく検出できるな (スコア:1)
ま実際んとこついこないだだって機器洗浄しようとして
頭を強く打って死亡とかありましたしね
やっぱ放射線は目に見えないというのが不安をあおるんですかね
Re:10^2Bqってよく検出できるな (スコア:1)
それは無いでしょうおそらく
放射線強度が違いすぎるので
例の事故はほぼ「瞬時で」 16 - 20シーベルト と言われてるんですよ
今度のは積算して「50年で」12シーベルトと言うオーダ
レーザー銃と蛍光灯を比べるようなもん
参考までに何を根拠にそう感じたんでしょうか。
内部被ばくの量だけが「死に方の酷さ」を決める、とか?
Re:わからん (スコア:1)
>マスクもちゃんとしてなかったんじゃねーの
これに一票。
the.ACount
Re:原子力なんつうもんは (スコア:1)
東芝「まったくだ」