福島第一原発でタンクからの汚染水漏れが発生、水位計の警報を無視 107
ストーリー by hylom
危機管理能力の欠如 部門より
危機管理能力の欠如 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
東京電力の福島第一原子力発電所にて、タンクに貯められていた高濃度汚染水があふれ出るという事故が発生していたことが明らかになった（読売新聞）。
タンクが満杯になっていたにも関わらず配管の弁が開いており、水がさらに注入されてあふれ出したとう。タンクには水位計が備えられており、水位異常を示す警報がなったため調査を行ったものの、タンクには異常が見つからなかったため水位計の故障だと判断していたという。漏れた水からは1リットルあたり2億3000万ベクレルの放射線物質が検出されたとのこと。
正しく警報がなっていても、無視してるんじゃ警報をつけている意味がないですね。
無視？ (スコア:5, すばらしい洞察)
タレコミ時点で変なのに気づいてたけど、結局そのまま記事にしちゃったのか。タイトルに「無視」とあるけど、本文では：
と、調査はしたということが述べられている。無論その調査が不十分である可能性はあるが、「無視」は過剰な表現ではないか思う。
開いていた弁 (スコア:3, 参考になる)
NHKのニュースでフローシートが出て来て理解がいった。
汚染水は処理装置(ポンプ設備？)から送水されていて、途中で経路が分かれており
漏えいしたタンクへは送られる予定にはなっていなかった。
分岐後の輸送管とタンクの間には3個の弁があり、本来であれば1個は閉になっているはずが
開になっていた。
他の弁も開いていたのでタンク側に汚染水が流入したという事らしい。
NHKの図はおそらく間違っていて、3個の弁は順に手動弁、電動弁、手動弁のようになっていて、
前後の手動弁は電動弁を交換するときに閉にするものと思われます。したがって常時開で正しい。
作業員は作業としてタンクの方に汚染水を流しているという認識がなかったので、水位高アラームが
鳴っても、本当に水が流れたのではなくセンサーの誤作動と推定したのでしょう。
思い込みで点検すべき個所が漏れてしまうのはよくある失敗パターンです。
「タンク上部天板部のフランジ部より水が漏えい」 (スコア:2)
＞警報がなったため調査を行ったものの、タンクには異常が見つからなかったため
福島第一原子力発電所の状況について（日報） [tepco.co.jp]
【午後３時現在】
水位計の話は出てこないけど、「タンク上部天板部のフランジ部」ということは、タンクそのものではなくタンクの配管のつなぎの部分からもれていたのか。そしてフランジからの水漏れを止めるためにタンクの水位を下げたと。
# タレコミもそうだけど、読売の記事を読んでも状況がぴんとこなかったのでID
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
バカにも分かるインタフェースを。 (スコア:1)
満水警報と漏水警報が同じI/Fなのはいただけませんね。水位計が異常になったら漏水を疑うのは正しいと思うけど、漏れてないから追加投入ってのは、こないだの事故の教訓が生きてませんね。
Re:バカにも分かるインタフェースを。 (スコア:1)
放射線物質が明るく光って見えるとか、赤く見える眼鏡でもあればいいですかねぇ....
# 眼鏡の故障だと思って... :p
Re:バカにも分かるインタフェースを。 (スコア:2)
片っぱしから光って見えるか赤く見えるから意味無い気が。
Re:無視？ (スコア:1)
東電、ストロンチウム濃度公表せず…測定誤り？ : 科学 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） [yomiuri.co.jp]
高濃度ストロンチウム90測定値、東電の公表は5カ月遅れ | Reuters [reuters.com]
そうだよ、本当の無視とはこっちだ
Re:無視？ (スコア:1)
無視とか、無視じゃないとかでなくて、わざとやってるんですよ。
・汚染水を貯める努力はしてるけど、難しくて漏れてしまう。
・「漏れた」って報道が何度もされているけど、「海には流出してない」って言ってるよ。
・「海に流出しても、薄まるから大丈夫」とも、偉い人は言ってるよね?
そうやって漏れちゃっても問題ないって、誘導しているようにしか思えない。
Re:無視？ (スコア:1)
タンク周りを調査しただけで、肝心のタンクの水位を直接確認はしてないよ。
Re: (スコア:0)
無視はしてないよ、って書き込もうと思ったら既に書かれてた
NHKのニュースでも、警報が鳴ったときに確認した際には異常を見つけられなかった的に言ってましたよ
なんか麻痺してる (スコア:2)
夏なら気化してもっと少なく申告できたのにとか真剣に考えてそうで怖いわ
# 国際基準でレベル３の事故とかいろいろ起こってるけどサラっと流してるだけって怖いよな
あるある (スコア:1)
学生の頃，クルマで走行中に水温がグングン上がっていって，
「うぉ！水温計が壊れた！」って言った途端に
ボンネットの隙間から蒸気がブッファーーーーっと出てきたのを思い出しましたわ．
それはそうとして，
「2億3000万ベクレル」
ってのがすごいんだか何なんだか分からんけど
とりあえず無駄にすごそうに感じられそうですね．
これは230メガベクレルとは言えないんでしょうか．
Re:あるある (スコア:2)
だから、タウリン1000mgと同じ。
Re: (スコア:0)
私らには「メガベクレル？１００万ベクレルか」
とすぐわかるけど、一般には無理ですから。
メガなんとかという単位を出す時は、普通の単位で言っても通じない場合ですね。
ｋｇあたり何ベクレルは安全、との対比で「ヤバさ」を示したいわけですから、単位はベクレルになります。
Re: (スコア:0)
ヤバさを示すなら、
0.23ギガベクレル
Re: (スコア:0)
いやいや，230兆マイクロベクレルでしょ
Re: (スコア:0)
ベクレルって1秒当たりの放射線の個数ですからね。例えば、半減期が0.8秒のリチウム8が8グラムあれば、0.8秒間に崩壊する個数は1/2モル、すなわち3*10^23とかになるわけで、桁がすぐ増えちゃうんですよね。
Re: (スコア:0)
電力的には、23万kベクレルじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
でも出力１０００KW程度の物を「メガソーラー」って呼んだりしますし。
Re: (スコア:0)
洩れた水の量は110トンなので、正確には2億3000万ベクレルに11万を掛けて下さい。
Re:あるある (スコア:3)
INES5（TMI事故相当）には及びませんが事業場外へ漏洩してたらINES4相当で、福島第一原発事故以前では最悪のJCO事故に相当するんですがねえ…。
マスメディアも国民も感覚が麻痺してるのかなあ…。
Re:1ccから1リットル (スコア:3)
Re:あるある (スコア:2)
Re:あるある (スコア:2)
Re:あるある (スコア:1)
Re:あるある (スコア:2)
3H 3.9×103±3×100
90Sr 4.0×101±8×10-2
で、被曝線量はともかく放射能は90Srの方が2桁も小さい様に見えるのはオレの気のせいかな？
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
Re:あるある (スコア:1)
ところで、「トン」って変な単位ですよね。
メガグラムじゃいかんの？
まるで管理できていない (スコア:0)
「完全にコントロールされている」等という発言ははあまりにも無責任な放言ですね。
こんな有様でも「原発推進するべきだ」と主張し続ける連中はどこまでアホなのでしょうか？
いまだに廃炉技術も廃棄物処理方法も無い日本がまずやるべきは原発を増やすことじゃなく、
まともな管理もできないくせに高給じゃなきゃﾔﾀﾞﾔﾀﾞとガキのワガママ続けている電力会社の社員教育と、
原子炉や燃料および廃棄物後始末のための技術開発でしょう。
技術もないのに捕らぬ狸の皮算用して原発増やしてきた結果がこのありさまだよ。
Re: (スコア:0)
この程度ならいいでしょう
原発やめたら気候変動問題が00%間違いなく解決するんですか？
Re:まるで管理できていない (スコア:1)
> 気候変動問題が00%間違いなく解決するんですか？
00%と言うからには、解決しないとハナから決めつけてる訳だなw
Re: (スコア:0)
解決して欲しくないって願望だろうな。
１００％原発は安全確実って言ってた人たちだから、一応主張は一貫してるが
Re:まるで管理できていない (スコア:1)
100%の間違いですが、原発反対派は結局こういう揚げ足取りしかできないんですね
Re:まるで管理できていない (スコア:1)
「推進するより先にきちんと管理および後始末できるようにしろ」という主張が「原発反対派」扱いですか？
それとも「気候変動問題が00%間違いなく解決」なんていう誰も主張していないことを突然言い出して意味不明な理論展開するあなたを批判するのはみんな「原発反対派」だと言いたいのでしょうか？
原発推進派とは
「管理もマトモに出来ない会社に任せたまま後始末する技術も手段も無いままに原発どんどん再稼働・増設して後始末できない廃棄物をどんどん増やせ」
と主張すること以外認めないってことですかね？
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:まるで管理できていない (スコア:1)
( ･∀･)つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ
「原発反対派と言う名の左翼テロ集団」が「絶対安全にしろ」と主張したから
電力会社は現場を素人ばかりの下請けにまかせて管理をおろそかにし、廃炉や廃棄物処理の手段すらまじめに開発しなかった。と
全ては「原発反対派と言う名の左翼テロ集団」が原因であり現状を推進してきた原発推進派は悪くない！と
Re: (スコア:0)
原発賛成派って間違いを指摘されても感謝せずに、逆ギレする訳だな。
そもそも気候変動を心配するなら、日本の化石消費のおよそ7割を占める自動車の廃止を唱えるのが先だろうが。
Re: (スコア:0)
揚げる足があったからこそ相手してもらえたのに、不遜な輩だな。
で、あいかわらずなんの関連も無いキーワードが湧いてくるようだが、原発反対派というのは
どこ [srad.jp]から創造^h^h想像したのかね？
Re: (スコア:0)
いったいどこから「原発やめたら気候変動問題が解決する」なんて話が出てくるのか
全く意味不明だな
いったいどこからデンパ受信したの？
Re: (スコア:0)
気候変動問題への対応策の一つとして原発推進が挙げられていますしストーリーも立っていますが、お忘れですか？
原発反対派の記憶力はその程度なんでしょうか
Re: (スコア:0)
対応策の「ひとつ」だったら、やっぱり「それだけ」では解決しないんじゃないか？
Re:まるで管理できていない (スコア:1)
ACと別ACを区別できるのは、書いている当人だけ。
# めんどうだからIDで。
Re:まるで管理できていない (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:まるで管理できていない (スコア:1)
裾野を広げる無駄な努力をしている、くらいにほめ殺ししないと魂を揺さぶられるだけ気持ちがこもらないと思う。
Re: (スコア:0)
夏場は連日40℃超，アメリカで発生している巨大ハリケーン並みの台風＆竜巻の襲来．南方由来の毒虫やマラリア等の病原が侵入．
冬場は人がすっぽり埋まるような豪雪が複数回にわたり平野部でも観測．
Re: (スコア:0)
もしも（気候変動問題その他の理由で）原発の稼働が必要と思うのであれば、なおのこと、原発をきちんと稼働できるように安全対策を重視すべきですし、今回のような安全対策の不備について改善を求めてしっかり批判するべきです。
それなのに、今回のような事態に安全対策の不備を批判するのは主に原発稼働反対派で、賛成派からの批判は（反対派を批判するような声と比べると）けして多くないですよね。
そういう態度の賛成派が多いことで、反対派もより心配になって反対を強めるのだと思います。
Re: (スコア:0)
ナントカに、「振り回さなければ刃物は危なくない」というからくれてやったのに、
案の定、「ナントカに刃物」状態になったと言ってるんだよ。
＞原発やめたら気候変動問題が00%間違いなく解決するんですか？
いつのまにかでてきた、気候変動問題。
どういう思考をしているうちに湧き出したのやら。
Re:事後処理の総費用 (スコア:2)
えっ？
えっ？えっ？
Re:事後処理の総費用 (スコア:2)
こういう話もありましてね。奴ら資源採掘の現場でこういう事が起きてるだろう事を想像しない。
いや、知ってても意に介さない。中国人の鉱夫が何人死のうが知った事ではないのです。自分に危害が加わる訳ではないのだから。
反原発運動なんて所詮都市部特に東京周辺の裕福な第三次産業従事者のお遊びでしか無いんですよ。
Re:事後処理の総費用 (スコア:1)
火力も同じって言われても、原発が国から膨大なブーストを受けてる現状では説得力がないような。
全部電気代に乗せてすっきりさせれば良いのに、と。
>いや、知ってても意に介さない。中国人の鉱夫が何人死のうが知った事ではないのです。自分に危害が加わる訳ではないのだから。
都会の原発推進派も根っこは同じだと思いますけどね。まぁそれが人間の本性だし、仕方ありませんよ。
>反原発運動なんて所詮都市部特に東京周辺の裕福な第三次産業従事者のお遊びでしか無いんですよ。
推進派も同じ。現場から遠く離れた安全な場所でその場その場の思い付きを口に出してるだけ。
賛成しようが反対しようが、原発が設置されている現場（周辺地域も含め）がきっちり決めるでしょう。
Re:事後処理の総費用 (スコア:2)
ソース。
他の発電方式の補助や優遇措置との比較との形で。
ごめんオレ田舎の第二次産業従事者なんだ。
Re:事後処理の総費用 (スコア:1)
> ごめんオレ田舎の第二次産業従事者なんだ。
おお、原発設置県の人でしたか。
被害を受ける人が自分らで決めるべし、ってのが私のコメントの趣旨です。
外野は黙ってろと。