koshianの日記： 自転車の車道通行禁止に関するパブリックコメント募集中 410
日記 by
koshian
警視庁が受けつけているパブリックコメントに、道路交通法改正試案に対する意見の募集がある。この試案には自転車の車道通行を禁止できるようにする案が盛り込まれており、自転車乗りの間で反対運動が起きているようだ。
詳細は週刊 自転車ツーキニスト270号の記事を参照。パブリックコメントの送り方は同286号、286.2号、あるいはまとめページが詳しい。
ハックによる運動不足解消に自転車を愛用してるハッカー諸氏らも多いと思う。パブリックコメントの〆切は28日(日)だが、この週末を利用してぜひコメントを送って欲しい。
事故を減らすには (スコア:5, すばらしい洞察)
私は秋田県に住んでますが、国道なんて町の中心部をちょっと離れれば歩道も無くなるし、路側帯も道路幅ぎりぎりで人が歩くのだって危険、というところばかりです（隣県の山形で感心するのは、国道に立派な歩道がどこでも整備されていることです．さすが経済を発展させるところは考え方が違う・・・）。
私が中学生の頃は、もっと路側帯も広かったし、車の通行量も少なかったけど、いつの間にか町の中心部でさえ、歩道を削って車道が広げられてます。
車道を広げて車が通行しやすくするのは、一見、車にとって良さそうなんですが、歩行者や自転車が車道に出てくることになって、かえって車の流れを阻害したり事故になったりします。
目先の便利さではなくて、もっと広い視点から歩行者、軽車両（自転車とかリヤカーとか馬とか）、車を道路上でどのように移動させれば、事故を減らし、流れをスムーズにするのかを考えてほしいですね。
道路を整備する必要はあると思いますが、高速道路とかバイパスではなく、町中の生活道路の整備をしてほしいものです。たとえば旧市街の細い道路に歩道を整備するとか、見通しの悪い角をちょっと区画整理して見通しをよくする、通行量が多いところは一方通行にする、とか市民生活を直接便利にする方法はいくらでもあります。
・・・道路行政で最優先すべきは歩行者、バス、自転車でしょうね。環境問題や少子高齢化社会のことを考えると、車（特に自家用車）は不便になっても仕方ないと思います。
そもそも自転車と一括りにするのに無理があるんじゃ (スコア:5, すばらしい洞察)
・ちょっと力を入れれば原付並の速度の出るロードバイク(和名：ロードレーサー)
・本来は山下りに使うはずのゴツゴツタイヤのマウンテンバイク（ＭＴＢ）
・ＭＴＢとロードの合いの子で車道と歩道どちらも走れるクロスバイク
・ちょっとしたお買い物用・近距離の通学用にシティサイクル(ママチャリ)、とその変形で坂の多い都市で大活躍な電動アシストサイクル
・場所をとらず持ち運びもできる小型(折りたたみ)自転車
・本当は公道を走っちゃいけない自転車もどき原付もどきの『電気発動機付き二輪車』
これ全部別物ですよ。ロードバイクなんかタイヤが細/固すぎてまともに歩道を走れませんし
本物のマウンテンバイクは負荷が大きいから十分な速度で車道を走るのは厳しいですし、
ママチャリや折りたたみ自転車もギヤが無いものだと速度が出ないから
国道のような車道を走るのは危険ですし、歩道と車道のどちらをもまともに走れるのは
クロスバイクと一部のシティサイクルだけじゃないかと思います。
これだけ性質が違う乗り物を道路交通法では全部軽車両という区分で一纏めにしているから、
現状では個々の自転車の特性の差を法の柔軟な運用で擦り合わせているってのが現状じゃないですかね？
今までのコメントを読む限りでも、ある人は『自転車』をママチャリだと思ってて、ある人は
『自転車』をクロスバイクだと思ってて、というように認識の差を感じました。
自転車って上記のようなハードの違いだけじゃなくて、乗り手の体力や、年齢、性別、
住んでいる場所、主な用途とよく使う道路、自家用自動車の保有の有無、などで
個々人が自転車にもつ持つイメージや自転車の乗り方って千差万別なんじゃないかと思います。
ですから法律の改正だけで、全ての人の自転車の乗り方を規制できるとは考えづらいです。
結局は現状と同じく、乗る人の良識と現場の柔軟な運用に頼るしかないんじゃないでしょうか。
#個人的には①車道走行におけるヘルメットの着用、②夜間点灯義務の徹底、③危険な運転の取り締まり
#④児童や一般市民への交通ルールの浸透、⑤電動原付二輪に対する法整備、辺りはもっと考えてほしいと思います。
ごめんなさい。
事故ったときの話 (スコア:4, 興味深い)
当時は自動車免許ももっていませんでしたので不思議に思わなかったのですが・・・。
地域によっては、歩道を走るように指導しているのかもしれません。
# 車運転しているときは、車道を走る自転車は邪魔でしたけど (^^;
邪魔→安全のパラドックス (スコア:2, すばらしい洞察)
車道を走っていると
- (車から見て)邪魔である
- (自転車から見て)怖い
- 歩道を走っていてくれれば
- (車から見て)快適である/邪魔じゃない
- (自転車から見て)安心
という状況だと思います。しかし、歩道を走っている自転車は、歩道の切れ目や交差点、あるいは歩道が何らかの事情(路駐、歩行者等)で通れない場合に、「安心」したまま「車道」に「飛び出し」てくるんです。右折時に右側の歩道から飛び出して来る自転車にヒヤっとした経験を持つ方も少なくないのでは。
逆に、邪魔であるということは車から見てその存在を認知できているわけで、認知できている物に突込んでいくようなボンクラはほとんどいない。
と、いうわけで、遅かろうがなんだろうが、フラフラしてさえいなければきちんと交通ルールを守った上で車道におりたほうが安全だと思うのですが、なかなかそういうわけにも行かないんですよね。一度世界最大の後進国となってしまうと、挽回は難しいのだなと思います。
Re:邪魔→安全のパラドックス (スコア:3, 参考になる)
>世界最大の後進国
の部分の補足(つっこみ?)です
旅行で多少は海外行きましたが自転車に対する扱いの 良い/悪い は
国によって日本より良くなったり悪くなったり…な印象です。
#自転車乗っていたわけではないので歩行者の視点でのイメージですが。
路面などは歩道を旅行用カートをひいこら引っ張って歩いた印象ですw。
以下移動した各国の印象
ドイツ/オーストリア(ベルリン、ハンブルグ、フランクフルト、ウィーン)
・都市中心部でもほぼ自転車専用道路が確保されている。また駐輪スペースもかなり考慮されている。
地下鉄への持込なども見かけ、自転車での移動がかなり考慮されている。
ベルギー(ブリュッセル、アントワープ、ゲンク)
都市部は車道脇に自転車専用道もあり整備されている。
(ただドイツには及ばない印象) 駐輪場などは駅などの公共設備近くには見つけられる。
フランス(パリ)
パリでは自転車レーンは見かけない。車道幅には余裕があるので走りやすそう。(車の運転は荒そうですが…)
だが歩道は石畳で走りにくい上、段差も多い。駐輪場などの設備は多少見かける程度
スペイン/ポルトガル(バルセロナ/セビリア/リスボン/ポルト)
都市部では自転車専用道は殆ど見かけない。狭い車道が多い上、歩道は狭く大きい段差が多い。
また、歩道は石畳が多く路地では整備状況の悪い場所も多い。(その為か自転車自体あまり見かけない)
チェコ(プラハ/ブルノ)
都市部では自転車道路は見かけない。車道は幅は多少余裕あるものの石畳で整備状況もいまいち。
大通りの歩道はそれなりに整備されているが路地では整備状況の悪い場所も多い。
タイ(バンコク)
専用線は見かけない。
車道は狭くぎりぎりまで車が走る。(バイクも多いので危険度は更に上がりそう。)
歩道は舗装が悪く横断歩道では歩道と車道の大きな垂直段差(15-20cm程度)がかなり頻繁に存在する。
覚悟の無い自転車乗りにはかなり厳しいw。
こうして見ても日本のほうがマシという国もありドイツ、ベルギーは別格なのではないかという気が。
「海外では…」とまとめ無いほうが良いかと思いますよ。
---------
オフトピ気味&長文すいませんorz。
必要と思う改正案 (スコア:4, 興味深い)
それよりも簡単に広められそうな自動点灯ライト(点灯虫)とサイドミラー着用の義務化が必要だと思ってます。
前が見えるからといってライトをつけない人が多いですし、
車動を走るにはミラーがないとどうしても危険になります。
どうせなら原付並みの装備を徹底させたほうがいいでしょう。
販売店に徹底させれば今後の自転車には必ず付くことになりますし、
付いていなければ整備不良として注意することも容易です。
車道をメインに使っていますが、たとえば路駐可能な道路は怖くて走れません。
自転車が車道を走るためにまずどんな整備が必要か、そこから考えないといけないんじゃないでしょうか。
# 今回ので走行区分を明確に決め、決まった後で自転車本体の装備を改め、
# その後に施行するという話であれば(スコア:-1,余計なもの)になりますが・・・
# オフトピックな内容になるかと思いますがコメントを整理してメールしてみます。
Re:必要と思う改正案 (スコア:4, 参考になる)
現在、毎日大学までロードバイクに乗って国道走っていて、今までに
サイドミラーの取り付けなんかも試してみた経験からコメントします。
結論からいうとサイドミラーなんてみながら運転したらむしろ死ねます。
いちいち前傾姿勢を崩さなきゃいけなくなりますし、補助ブレーキを
付けてなければブレーキから手をはずさなきゃいけなくなり、本末転倒かと思います。
一時期ＭＴＢに乗っていたこともありましたが、ＭＴＢは車道用のタイヤじゃ
ないと振動が激しかったため、サイドミラーで後ろを見ようとするほうが
普通に後ろを向くよりも時間がかかって、こちらも逆に危なかったです。
自動点灯のライトに関してですが、そもそも自転車でも無灯火運転は道交法違反なので、
その取り締まりや啓蒙活動の強化によって解決できると思います。
アイディア自体は賛成できますが個人的には自動点灯に対応していないから、
で今使っている高っいアクセサリを買い換えなきゃいけなくなるときついです（ｗ
#小型防水カメラ+teleglassっていう組み合わせで走りながら後ろを確認できる
#装備があるんだけど誰か見たい人いますか？（笑
ごめんなさい。
オススメミラーシリーズ (スコア:3, 参考になる)
この手のミラーの利点は、首と視線を動かすだけでかなりの範囲を見渡せるので、レーンチェンジ等をするとき以外は後ろを振り向く必要性が無くなることです。周りの交通を把握しながら乗ると、車と同じぐらい‥‥‥とは行きませんが、かなりストレスが軽減できます。一方、欠点は、右目の視野の一定部分をミラーで覆ってしまいますので、交差点で右から来る交通を見落さないように注意が必要です。その点、Reflexならちょいと上げるのも簡単なので、場合に応じて使えます。
CycleAwareは日本にも直接輸送してくれます。また、国内の通販サイトでも買えるみたいですね。僕は、Heads Up!→ViewPointと来て今はReflex常用中。
# お陰様で、明るくて広い幹線道路が一番ストレスなく走れるというケッタイな体になってしまいました。サイクリングロードって狭い上に行動が予測できない自転車も多くて‥‥‥。
自転車の速度といわゆるサイクリングロード Re:必要と思う改正案 (スコア:3, すばらしい洞察)
たしかに「危険走行」をする人が多いことは残念ながら事実です。自転車の走行ルールについて知識を得る機会が必要です。できれば義務教育の中が望ましいと思います。たとえばあくまで娯楽である球技のルールを教える“ゆとり”はあるのに、交通ルールを教えるゆとりがないというのはおかしいとしか思えません。現に危険走行をしているロードレーサーの人に対しては、どうしたらいいかわかりませんが、プロショップと呼ばれる専門店や、自転車競技界が動いてくれるといいと思います。車道を走っている自転車がクラクションや罵声、ひどい場合には幅寄せを受けることが珍しくない現状を考えると、これまでの運転免許取得・更新時のようなおざなりな“教育”では不十分でしょう。
しかし、車道では、最高速度の標識によって毎時30キロメートル以下に制限されている場合を除いて、「30km/hを越えるスピードで走行」すること自体が直ちに問題になるわけではありません。むしろ、30キロ制限の細街路・生活道路では、「30km/hを」大幅に「越えるスピードで走行」したり、通行止めを無視する傍若無人なクルマの方をよく見かけます。取締もないし、これくらいなら大丈夫とでも思っているのでしょうか。こういったクルマの存在は、免許とそれに伴う教育への信頼を損ねます。また自転車免許導入論がありますが、子供に対する「免許」で上がった効果について、ある種の大人の場合には難しくなることの傍証になると思います。
「自転車道」については、#1099392でふれてられているので、ここでは「いわゆる〈サイクリングロード〉」と読み替えます。
いわゆる〈サイクリングロード〉は、実態としては大抵の場合いわゆる「自歩道」（自転車が通行可能な歩道）というものになっています。〈サイクリングロード〉の存在は評価すべきですが、自転車道と遊歩道を兼用しようという発想はそもそも非常に貧しいと思います。
現行の道路交通法第六十三条の四により自転車の歩道通行が法的にあらためて追認された際、歩道における自転車の通行スピードは「時速四、五キロぐらい」という極めて非現実的なものが想定されていました。（ 1978年5月9日参議院地方行政委員会 [ndl.go.jp]） これは〈サイドウォーク〉としての歩道を念頭に置いたものですが、前述のように法的にはいわゆる〈サイクリングロード〉も「歩道」に含まれます。
これなら自転車から降りて歩行者として歩くべきスピードです。このとおりにするならば、サイクリングというよりスタンディングという一種の曲乗りに近いものになってしまいます。
私の見た限りでは、リトルリーグから附近の高校野球部にいたるまで「河川敷少年野球の列」は、ほぼ例外なく他の利用者のことを考えずに横に広がっています。これは法的には問題はないようですし、どんな事情であれ決して高速な自転車で「突っ込んで」いいわけではありませんが、あの列は傍から見ていていい気持ちはしません。私は彼らとその振舞いを好ましく思っていませんが、減速して声をかけて道を空けてもらっています。そういえば、中高生の通学用自転車もよく並走をしています。こちらは、「並走可」の標識がない限り、完全にルールに反しています。（ところでこの「並走可」の標識は実在するのでしょうか？）
河川敷では野球（やサッカー）のための専用のグラウンドがよく見かけられますが、「自転車専用」の標識の立っている正真正銘のサイクリングロードや、ランニングやウォーキング・お散歩のための歩行者専用の遊歩道というものを見たことがありません。難しい諸事情があることは承知していますし、なにもなかった昔よりはマシというのもわかりますが、自転車好き、散歩好き、球技嫌いの身としてはちょっと納得しかねます。
「特殊」という場合によっては“色つき”に感じられる形容や、全文を通して、どうもロードレーサーに対して好意をもたれていないようにお見受けしますが、自転車というだけでひと括りにしていいのかということには賛成します。ロードレーサーなどのスポーツ自転車には、シティサイクルなどよりも、スピードを出す責任・自覚がより必要になることはたしかです。残念なことに「通常の自転車」の遵法精神もあまり褒められた状態ではありませんが。
Re:必要と思う改正案 (スコア:2, 興味深い)
ACさんが言うような歩行者・自転車共用の道路とは全く別の物ですが、
『歩行者道共用ではない』自転車専用道路では歩行者の通行が禁止されています。
理想的には今の歩道・自動車道という区切りから歩道・自転車専用道・自動車道路
という区切りになれば事故も減ると思うんですが・・・お役人様お願いしますorz
河川敷のサイクリングロードの話ですが、私の近所では駒沢オリンピック公園(これは自転車専用道ではないけど)や
多摩川河川敷 [wikipedia.org]などでサイクリングロードとジョギング用の道が
完全に分けられていますが、これ、歩行者様がまともに守っちゃいませんね。
歩行者・自転車・自動車、誰が悪いというより全員が等しく知識と意識を欠いてます。
ごめんなさい。
法律を疑え(オフトピ気味) (スコア:2, すばらしい洞察)
「自転車が原則車道を走る」に関しては同感です。
しかし一方、「最高速度違反」に関しては、疑った結果として、「法律に無理があるので守らなくてもよい」と判断して実行してしまう人の多いこと多いこと。
思考力を常に、そして正しく働かせることは簡単ではないようです。
偏っていないと宣言する人なんて信用できん
サイクリングから戻ってきたら・・・コメント多いですね。 (スコア:3, 参考になる)
自転車が車道を走る物だということを、知らないで煽ってくる車とか多いし、
車道走るな！って言ってくるオマワリいるしorz
自転車の方もマナー悪いと言うか無知すぎ。
夜無灯火で走るのは違法。ライトが付いていないのも違法。
傘さしてたり、携帯で話しているのも違法。
歩行者どかそうとベル鳴らすのも違法。
歩道で徐行しないのも違法。
罰金なんかも規定されてるんだから
マナーの悪い自転車・タクシーを徹底的に検挙すれば
警視庁は独立採算でやってけるんじゃないかというくらい酷い。
って、オマワリも警邏するとき普通に自転車で歩道走ってるし・・・
あと、中国産自転車安すぎ。
だから平気で駐輪できるんだと思う。
安全基準あげたら、あんな粗悪品売れなくなると思うんだけどなぁ～
＃今日は130kmほど走ってきました。１月なのに汗だくだったなぁ。
if the kid?
読んだけど意味不明 (スコア:2, 参考になる)
この試案を読んでみると、タレコミの後半部にも書かれている通り「原則は車道通行で、なんらかの理由で車道通行が危険な場合に例外的に歩道通行を認める。しかしあくまで例外的な措置のため、自転車の無秩序な歩道走行が起きないようその要件を明確にする。」となっている風に思えました。細かな詰めはそれこそ試案なのですからこれからとして、おおまかには納得できる案だと思います。不思議なのはタレコミ前半部にある「車道通行の禁止」です。そんなのはどこにも書かれていないよう見えたのですが、これはどういった解釈から出てきたものなのでしょうか。それとも昔の試案にあってすでに改訂されているという事なのでしょうか。でもそれだとなおタレコミの意図が不明です。
＃歩道も車道も好きなように走らせろって事？もしそうならば、そちらの案に反対です。
Re:読んだけど意味不明 (スコア:3, 参考になる)
昔、そういう話を聞いたことがあった疋田氏が、「この試案の方向性は『自転車の車道締め出し』にある」と自身のメルマガで断言していることが原因だと思っています。
Re:読んだけど意味不明 (スコア:3, 参考になる)
ここがよくまとまってる。 (スコア:1, 参考になる)
歩行者を危険にさらす自転車歩道通行義務化に反対します。 [cyclists.jp]
Re:読んだけど意味不明 (スコア:2, すばらしい洞察)
この法案の本来の目的を180度捻じ曲げて解釈しているように見えます。
そのために意味不明なタレコミになっているというか。
「歩道上における歩行者との接触事故を避ける」という導入から見ても、
自転車が歩道を走行できる場合をより厳密に規定する事で、
それ以外の歩道走行を規制しようという目的にしか見えません。
歩道上でベルを鳴らして歩行者を退かす馬鹿、歩行者にぶつかっておいて「邪魔くせぇ」と怒鳴る馬鹿、
そういう類のを規制するのが目的に見えます。
他のReplyにある危険な車道云々と言う記述は、例えば湾岸道路のように、
実情80ｋｍ程度で大型車がバンバン走っているような道路での自転車走行を禁じる、と言う事でしょう。
現行法では、自動車専用道路以外の走行は規制する事ができませんから。
ただし、現状でこの法案が実効性を持つか、と言うと甚だ疑問で、
自動車側の認識を自転車と共存出来るよう、相当改めないとまずいでしょう。
Re:読んだけど意味不明 (スコア:2, すばらしい洞察)
それが証拠にまずは貴方が
「実情80ｋｍ程度で大型車がバンバン走っているような道路での自転車走行を禁じる」
という事を仰ってますが、3年後を目処に警察庁はこれに近い事を狙っているのですよ。
疋田氏以外のソースからも車道全般の規制速度を緩和する方向での見直しがあると囁かれています。
規制速度緩和→とろい自転車は車道で邪魔→今と大差ないし、自転車全部歩道でいいじゃん！
実際に疋田氏はとある関係者に「提言の言わんとするところの末路は自転車の車道締め出しか」
と聞いたところ、「バレたか」と回答されたという話もメルマガに掲載されてます。
つまり警察庁は以後3年くらいの間に全ての歩車分離された車道は「特に危険」にしたいのです。
ついでに。
現行法で自動車専用道路以外の走行は規制する事ができますよ。
オーバー（アンダー）パス等、自転車通行禁止の標識を見たことはないですか？
その他、私の近くでは、R17バイパス練馬北町～三園2丁目は一般車道で通行禁止です。
改正法案の参考欄に「提言を踏まえて云々」と出てますね。
この踏まえる元の「提言（正式名称：自転車の安全利用の促進に関する提言）」で、
「歩行者と自転車の事故が増えているから何とかしたい」ので、
「自転車を歩道に上げましょう」と言っているのですよ。
さらに「特に危険な道路については車道走行を禁ずる等の措置を…」とも言ってます。
どこをどう考えてもおかしいでしょ？
貴方の解釈と食い違ってるでしょ？
これを踏まえて歩道走行を規制する…
もう無茶苦茶です。わけわかりません。
＞「歩道上における歩行者との接触事故を避ける」という導入から見ても、
＞自転車が歩道を走行できる場合をより厳密に規定する事で、
＞それ以外の歩道走行を規制しようという目的にしか見えません。
＞
＞歩道上でベルを鳴らして歩行者を退かす馬鹿、
＞歩行者にぶつかっておいて「邪魔くせぇ」と怒鳴る馬鹿、
＞そういう類のを規制するのが目的に見えます。
これも現行法で出来ますよね？
唯一出来ないのは「小学生以下の子供と老人、速度を要しない買い物利用等は歩道通行可にする」
内容です。
でもこれってスポーツバイク以外の殆どじゃないですか？
で、それらを歩道通行可にして、歩道通行を規制？
繰り返します。
わけわかりません。
「実情80ｋｍ程度で大型車がバンバン走っているような道路」のくだり。
違反してる車はほっといて
道交法に記されてる原則を守ってる自転車は原則を破らなければならないのですか。
それも矛先が違うでしょ？
現行の道路交通法、「提言」、試案…
もう一度復習してみてはいかが？
Re:読んだけど意味不明 (スコア:1)
解説がないとわかりにくいので、編集者GJと言うところだけど、結局どうしたいんだろう？結局無法地帯が増えるだけなきがします。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:読んだけど意味不明 (スコア:1, 参考になる)
現在は歩道通行は例外規定（法律上）→例外規定じゃなくなる=歩道通行が当然→車道通行の禁止
という解釈のようです。これに、危険の定義が曖昧→どの車道も全部危険とされてしまう！という合わせ技。
また中の人の一人にも「自転車が車道を走る必要はない」と言われたことがあるのだそうです。
日頃から迫害を受けていると、ここまで視野が狭くなってしまうものなのでしょうか。
「さらに」じゃないでしょ (スコア:2, 興味深い)
はっきりいってそのためだけでしょ。
車と自転車の事故の大半は、自転車の車道通行より、
交差点や横断での（どちらかの信号無視での）接触や
速度超過や無謀運転による車の暴走とかだろうから、
自転車がどこ走ろうとあまり関係ない。
ようするに自転車のマナー悪化が目に余るとこまできたから
歩行者の安全のために原理原則どおり車道を走らせたいけど、
車道走行を徹底させると今度は車側から文句出るのは
間違いないから意見聴取ってことだろうな。
Re:「さらに」じゃないでしょ (スコア:3, すばらしい洞察)
明確化？ (スコア:2, 興味深い)
例えば車両通行禁止なら自転車もダメ
そして通行区分は車道とも決まっている
標識で許された歩道が例外として通れるだけだ
どこが不明確なんだ？
Re:明確化？ (スコア:2, すばらしい洞察)
加えて、危険回避措置として歩道を通行させる指示があった場合も歩道を通れる、というのが抜けてます。
不明確なのは、そのように決まっているにも関わらず、現実的には歩道ばかりを通れとしている運用にあります。警官ですら普通に「なんで車道を走っているんだ」と注意したりしますから。
現行法では標識が無い場所では警官の指示がある場合以外の歩道通行は、自転車から降りて押し歩く必要がありますが、降りる人など皆無というのが現実な訳で。
歩道通行に根拠を与えるなら (スコア:2, 興味深い)
自転車の歩道通行に根拠を与えるなら、自転車は車両であることと道路交通法で定められている禁止行為を周知徹底していただきたいところですね。
たとえば、自転車についているベルを鳴らしまくる運転者を取り締まって欲しい。警音器の使用に関しては道路交通法第 54 条 [houko.com]に書かれているのですが、このようになっています。
この条文は車両等 (自転車以外の軽車両を除く) が対象であり、自転車には適用されるものです。
声をかければ済む状況は「やむを得ない」場合ではないでしょう。都市部の歩道を走行中に、ベルでなければならないほどの「やむを得ない」状況になる事はそうそうありません。
自転車で歩道を走っていて、前の歩行者が邪魔だから横に避けて欲しいというのは危険回避措置ですらありません。存在を知らしめて道を空けさせようという目的で警音器を鳴らすのは許されてはいけない行為ですよ。
携帯電話使いながら自転車に乗るやつら (スコア:2, すばらしい洞察)
個人的には自転車が好きですし自分もよく乗りますし、CO2削減云々にも貢献できる素晴らしい移動手段だと思うんですが、現状だと交通ルールの取締りがほぼ無い状態なのでマナーが悪い人が多くて嫌ですね。自動車みたいに行政罰で取り締まれるようにするのはどうかなと思うんですが。罰金だけでも結構効果あるんじゃないかなぁと思ってます。
自動車側が十分に注意を (スコア:2, 興味深い)
というのが多数派の意見みたいですね。
私もそう思います。
ただ、問題が少々複雑なのは「自動車側が十分に注意すれば」といった 仮定が成立しにくいところにあります。
あれだけネガティブキャンペーンをしてもなくならない飲酒運転や、 民間取り締まりを導入してもなくならない路上駐車、等々モラルの問題は 山積みの状態でして速度違反や前方不注意だなんてその実数把握も不可能 なほどみんながやってます。
こんな低モラルが道路事情の現実なので、今から法改正して啓蒙活動に 取り組んだとしてもそう簡単に変わらないのではないでしょうか。
強者が低モラルだと弱者が危険な状況が続くこととなってしまいます ので結局は（車道における弱者である）自転車側がビクビクしながら車道 を走らせていただく?という悲しい風潮が続くだけのような気がします。
自動車側に対する強い強い啓蒙が必要ですね。
自動車免許の試験や更新時には 車道を自転車で走らせて怖い思いをさせる、という実習を取り入れるとかはどうでしょう。
Re:自動車側が十分に注意を (スコア:2, すばらしい洞察)
どうやってうまく抜かれるか？ という事も重要なのではないでしょうか？
ちょっとそこで避けてくれたら抜きやすいのにとか、そういう時に
無駄に頑張られたら、速い側の立場からは邪魔になります。
# 時にはブロックする人もいますしね。
## 自転車で自動車をって人は見た事無いけど
そういう部分で、自動車を運転している人は、自転車のマナーを
悪く感じるのではないでしょうか？
本来は歩道を走るべきではないのでしょうが、自転車で歩道を走って
いるときに、横に並んで歩道を占有しながら歩いている集団とかにも
同じような感情を持つのではないかと思いますが
速度の違うものが共存してるので、どう譲るかという部分も
啓蒙してほしいです。
また、そうしやすい道路環境を行政がどう作るかって言うのも重要な気がします。
路側帯を広げれたら良いのでしょうが。。。。
オフトピですが、追い越しをスムーズにするには登坂車線を作るより、
その区間に追い越し車線を作った方が良いそうです。
http://www.geocities.jp/jdy07317/2083.html [geocities.jp]
中嶋悟氏(だったと思う)も、性能的に厳しいはずの抜かれる側が
頑張って車線変更するのは厳しいと著書で書かれていたと思います。
基本的には、余裕のある追い越す側に労力を求めるのは良いと思うのですが、
人間関係として追い越される側のマナー向上も重要だと思います。
パンが無いなら (スコア:1, 興味深い)
改正案の期待事項(自転車以外) (スコア:1)
- 酒気を帯びた者が運転する車両への同乗の禁止
- 後部座席に
ついても座席ベルトを装着していない者を乗車させて自動車を運転してはならない
に期待。いずれも法律で規定されているほうが、「拒否/依頼しやすい」と思うので。
偏っていないと宣言する人なんて信用できん
Re:自転車禁止になりかねな (スコア:2, 参考になる)
でも、危険なんで路側帯(左端)走ってます。
でも、大抵違法駐車車両で歩道か真ん中に出る必要が出てきます。
悪いのは、車？自転車？
車が右折・左折時に巻き込む危険性は自転車もバイクも変わらない。
むしろ、バイクより自転車は遅いため、巻き込みづらいともいえる。
問題は”自動車側のマナーなんじゃないの？？"
車のマナーさえよければ、自転車は車道を走るほうが安全です。
歩道は段差やでこぼこが多いため、自転車はハンドルを取られてしまうことがままあります。
歩行者と接触しそうになるのは大概(私は)そういう時です。
で、自転車が車道走るとなぜ危険なの？？
路側帯を自転車が走ってても巻き込むなら寄せすぎだし、バイク(原チャ)も巻き込む走り方してるってこと。
車が普通の走り方してる限り、問題ないはずだけど？？
車乗ってる奴ってなでこう”自分が一番偉い・最優先”みたいな考え方する奴ばかりなんでしょう？
安全度から考えたら優先度は 歩行者＞自転車＞バイク＞自動車 なんですけどね。
道交法上もそのはずだけど？？
Re:自転車禁止になりかねな (スコア:1)
現行法令では、それが基本ですよ。酔っ払いは自動車を運転するなというのと同じです。
# だから改正論議なんでしょうけど
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
現状さ (スコア:1, すばらしい洞察)
そういう中で、歩行者には赤ちゃん連れやらヨボヨボの年寄りやらもいるから、そっちを最優先で保護しようというのは理解できる。
#そういえば、自転車飲酒運転の取り締まりを始めるって話はどうなったんだろう
Re:ん？ (スコア:5, すばらしい洞察)
クルマの占有物だと勘違いしている人が多いからでしょう。
これはドライバーや自転車乗りだけでなく、道路を設計するお役人にも多いように思います。
その勘違いをなくすような一般への啓蒙活動と、クルマで走ることしか想定していない設計の
道路を作り変えることで自転車は車道を安全に走れるようになるはずです。
海外では自転車は車道を走るのが当たり前で、歩道は危険、車道の方が安全というのが常識です。
自転車が歩道に野放しになっている現状を追認するより、ほかの国で常識になっていることが
通用しない状況をまず変えていくのが先決じゃないんでしょうか。行政がそのような努力をしても
なお危険だというのならば自転車の通行区分を原則車道から原則歩道に変えていくのも
やむをえないかと思いますが、行政側の施策からはそのような努力が感じられません。
なお、自転車歩道通行可の標識があっても自転車は歩道を「徐行」できるだけです。
スピードを出して走るのは現行道交法でも違反。歩行者の通行を妨げるような場合は
自転車の方が一時停止するのが義務。道交法をまじめに守るなら、自転車で歩道を走っても
ちっとも目的地にたどりつけずにかなりストレスがたまるでしょう。
たぶん自転車を降りて押して歩いた方がたぶんマシ。
Re:ん？ (スコア:5, すばらしい洞察)
これ、すごく感じますね。自転車通勤してるのですが、車道を走っていると歩行者自転車専用信号が見えない所が結構あります。
しかたないので、「この信号を青でスタートして20km/hで巡航するとあの信号付近で赤になる」なんてパターンを覚えて、赤になりそうなところで速度を落としてます。
あと、横断歩道の横に自転車横断帯があるかどうかが、交差点によってまちまちなのも走ってて面倒。
自転車で車道を走ってたら自転車横断帯を使うほうが危険 [geocities.co.jp]だと思う。
そもそも、「自転車は車道を走れ」「自転車は歩行者用信号を守れ」なんてことを両立させようというのが無茶だと思う。
信号と横断歩道のせいで「自転車は歩道を走るもの」なんて誤解が増えてるんじゃないかと。
Re:ん？ (スコア:5, 参考になる)
> これ、すごく感じますね。
同感です。
東京→愛知に自転車で旅行したことがあるのですが、気がついたら自動車専用道路になる道があったり、
（そのままトンネルに続いていて、１ｋｍ近く引き返す羽目に）
歩道も路肩もない道があったりしました。
たしか、この道・・・。
http://maps.google.co.jp/maps?hl=ja&q=%E9%9D%99%E5%B2%A1&lr=&a... [google.co.jp]
※海の上に浮いている道で逃げ場もなく、冷や汗かきながら通行しました。。
また、都内周遊していたときに、そもそも自転車では通行不可なところも。
どうしようもなかったので引き返し、目的地を変更しました。
まあ、半ばシャレで行ってみただけなのですが。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%9C%E3%8... [wikipedia.org]
http://www.date-navi.com/odaiba/rainbow.html [date-navi.com]
アホな乗り方をしていると言える例ばかりですが、それでも
自転車に乗る人を考えた道路行政になっている、とは思えませんねぇ。
Re:ん？ (スコア:2, すばらしい洞察)
> これはドライバーや自転車乗りだけでなく、道路を設計するお役人にも多いように思います。
勘違いではなく、確信をもって設計しております。
日本の産業を動かし、金を動かし、政治を動かしているのはダレでしょうか？
トヨタなどの大企業さま 経団連様なんです。
経団連さまあっての日本、トヨタ様あっての日本ですから、
トヨタ様の売る自動車が最優先されるのです。
彼らから見れば、クルマを使わないような 自転車愛好家は国賊ですから、
様々な形で迫害するのです。
Re:ん？ (スコア:3, すばらしい洞察)
先日通勤中、車道（５０km/h制限道路）を自転車で４０km/h強で走行中、
原チャリに追い越された上、そいつに「危険だから歩道走れ」とおこられました。
基本的にスピードが危険というよりも
道路交通法も理解できていないのに免許持っているひとがたくさんいて
車を運転しているのだから車道は危険なのだと思うですよ。
Re:ん？ (スコア:4, おもしろおかしい)
もはや無灯火は当たり前で、ウィンカーも出さなければバックミラーすらついていません。
こんな歩行者が沢山通行する歩道なんて、自分は怖くて自転車では走れません。
時々こんな歩行者を縫うように走る自転車を見ますが、本当に曲芸だと思います。
Re:ママチャリで車道走行 (スコア:1)
Re:ママチャリで車道走行 (スコア:1)
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:ママチャリで車道走行 (スコア:2, 参考になる)
右側通行の場合に車と接触した場合、例えば自転車の速度30km/h、車の速度60km/hの場合、相対速度は90km/hになる。
これが左側通行の場合は、相対速度が30km/hになるので、衝突時のエネルギーが速度の2乗に比例することを考えると、
左側通行の方がずっと安全だから。まあ、車のタイヤの下敷きになってしまえば、どっちでも大差ないかも。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:ママチャリで車道走行 (スコア:2, 参考になる)
いくら力を入れてもタイヤを完全にロックしない
いちどDura-Aceのキャリパー使ってみるといいよ
ロードレーサーのブレーキはダウンヒルで100km/h
出すような状況で使うこと前提にされてるんだから。
あとなんか勘違いしてるみたいですが、ロックすると
制動距離は伸びるんですよ。
同じ速度で走っていても、質量が車やバイクと比べて
遥かに小さいので制動距離はずっと短いです。
Re:実情に合ってない (スコア:5, すばらしい洞察)
マナーもマナーだけど、マナーマナー言うだけではシステムの欠陥を個人の責任に転嫁しているだけで、そんな事をしているうちは実のある話なんかできはしない。だいたい「自転車は...」とか言「車は...」って言うときは発言者の個人的経験でしかないんだから話なんか噛み合うはずもない。
自転車にとって車道も歩道も不適切な場所だし、歩道と車道が並んでいるのも歩行者にとっても自転車にとっても車にとっても不適切な状況。幹線道路の歩道に居る時苛立ちを感じないか？車で走っている時自転車が邪魔だとは思わないか？でも自転車はどこを走ればいい？
こんな事は何十年も前にわかってる事なんだけど、ニュータウンみたいにイチから作った所以外にはほとんどその知見が活かされているようには見えないし、そのニュータウンだって均質性という別の問題を持っている。このパブリックコメントだって理想像あるいは理想的な状態の定義から出発しているわけではない単なる既に現出した問題に対する小手先の修正に過ぎない。
何よりまずしなければならなかったのは理想状態の定義の筈。その肝心な事が疎かになっているように思うのだが、どうよ。
Re:実情に合ってない (スコア:4, すばらしい洞察)
全く同意です。
自転車が歩道を走るとき、『注意する』義務と責任は歩行者ではなくて、自転
車が負うべきです。
同様に、自転車は車道を、自動車側が注意さえすれば安全に走行できると思い
ます。
> でも、自転車は車道を、いくら注意しても安全に走行できない。
どうしても安全を保てないと思ったら、十分な間隔をとって徐行すればいいの
です。
自転車のマナーの悪さ、無謀な運転を見てるとドライバーの方々が自転車をウ
ザイと思うのは仕方の無いことですが、そんなマナーの悪い自転車を歩道に押
し込めようという考えは、自動車の身勝手だと思います。
# 自転車で車道の左端をまっすぐ走っていただけなのに、トラックに一分以上
# クラクションを鳴らし続けられたことがあります。「自転車は歩道を走るも
# の」という誤解は、悲劇の元凶です。
Re:実情に合ってない (スコア:2, 興味深い)
もっとしっかり取り締まってほしいと思います。
自転車乗りの危険運転が深刻な問題であれば、車検や免許や
保険加入義務化を検討するべきかもしれません。
そこまでやらなくとも、ヘルメットやプロテクターや防水服の
着用を義務づけるとか。
自転車を本当に必要とする人は多少の出費と不便さが増しても
乗り続けますし、面倒くさがる人は乗るのをやめるでしょう。
匠気だけでは商機なく、正気なだけでは勝機なし。
Re:自転車が加害者となる交通事故が (スコア:3, 興味深い)
ほとんどの事故は交差点で起こります。歩道を走っても回避できません。
それどころか、車から見えにくくて危険です。
脇道からロクに確認もせずに突っ込んでくる車も多いですし。
自転車で歩道を走ると車に轢かれます。
Re:やはり自転車は歩道の方向で (スコア:2, すばらしい洞察)
20kgを超える物資流通については、自転車よりも車・トラックのほうが優れているに決まっています。
人員輸送については、輸送人員が1人の場合、ある程度の距離（5km～10km?）までは自転車のほうが車よりも優れており、
どこからかは不明ですが、距離が延びると逆転します。
で、元コメントが社会的効用の名の下に、自転車の車道走行を一律禁止して歩道のみに限定しろとのことだったので、
自転車の優れた効率性を、Wikipediaから引用しただけです。
ただし、自転車乗りとして肝に銘じなければならないのは、歩行者対自転車の事故が過去10年で急増（一説には4倍以上）
しており、歩行者を危険に晒してまで自転車が我が物顔で、歩道やその他の道路を走る権利はないということです。
だからこそ私は、リスクを取って、車道を走っているだけなのですが。
昔は公害を撒き散らしても、経済成長の名の下に許された時代がありましたが、今は厳しく規制されています。
そのうち、自動車など内燃機関を使った移動手段も、幅広い視野で物事を捉えた結果、規制される時代が来るかもしれません。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:やはり自転車は歩道の方向で (スコア:2)
例えば幅が60cmを超える等「普通自転車」の規定を外れた自転車は歩道走行禁止です。
Re:街乗りと道路をシェアするという意味 (スコア:2, 参考になる)
> 標識の速度ないしは 60km/h 以上は違反です。
「軽車両の最高速度がなぜか規定されていないので、標識がなければ自転車や馬に速度制限はないように読める」 [e-gov.go.jp]というアレがあるので、速度だけだと微妙ですよね。この速度で他の車を追い抜けば安全運転義務 [e-gov.go.jp]違反にはなるかもしれませんが。
# もちろん危険だと思いますし、私はママチャリしか乗らないので、そんなことできません。