私的録音録画補償金制度で初の返還決定 DVD-R4枚で8円也 227
ストーリー by yoosee
そんな制度もあったのか! 部門より
そんな制度もあったのか! 部門より
多くのタレコミを頂いたがその中から yuki-kun曰く、"asahi.comの記事によると、創設以来13年間、ほとんど知られていない私的録音録画補償金の返還金制度が初めて機能したという。
私的録音録画補償金は先日のストーリーでも話題になったものだが、録音・録画機材の購入時に徴収され、著作権者に分配還元される仕組みとなっている。対象によっても違うが、金額は本体価格の 0.5~0.65%(上限1,000円)程度。
これに対しての返還金制度は「個人の創作だけに使って著作権を侵害しない人に補償金を返す仕組み」で、他人の著作物の複製に使っていないことを証明することで返還が受けられる。今回 家族の姿を録画した という人からの「DVD-R4枚分の補償金返還」を求める書類は、80円切手を張った封筒で送られてきたという。
返還請求者は (社)私的録画補償金管理協会(SARVH)事務局とのやりとりの中で、制度が知られていないことや、請求者が請求費用を負担するおかしさなどを指摘したとのこと。事務局は「払わなくてよいものを払わされているとの不満があったのではないか」と話しているそうだ。また今回はDVD-Rの内容確認は行っていないとのこと。"
焼き損じにも掛かってるんですよね (スコア:3, 興味深い)
廃品回収の新たなメシタネ(国内限定)になるかも。
もしくは、小学校とかで集めて寄付のタネ?
Re:焼き損じにも掛かってるんですよね (スコア:1)
書き損じた DVD-R や CD-R をかき集めて、お金に変えて寄付するのは。
1000円が上限でも、一口ってことだろうし。
本当に、祭りが起こったりして・・・・・。
Re:焼き損じにも掛かってるんですよね (スコア:2, 参考になる)
私的録音補償金を無駄に払ったと認められるのは新品購入者だけでしょうから、集めてる時点で払い戻し対象から外れちゃってます。
#ネタかがぶったのでID
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:焼き損じにも掛かってるんですよね (スコア:1)
Re:焼き損じにも掛かってるんですよね (スコア:3, 参考になる)
ベルマークとかロータスクーポン等であればポイントを寄付という形を取ることも可能でしょうが、返却である以上誰かが代わりに受け取るという形態が認められるとは思えません。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:焼き損じにも掛かってるんですよね (スコア:1)
これっていわゆるレシートですわな。購入者の記載が必須で無いのであれば、メディアにレシートをつけて引き渡せば代理請求は可能だと読めます。
Re:焼き損じにも掛かってるんですよね (スコア:1)
既出ですが、「返還制度が機能しないのなら、徴収制度を止めるべき」なのは同感。
Re:焼き損じにも掛かってるんですよね (スコア:3, 参考になる)
違います。
というのがありますから、譲渡を禁止する意思表示(規定)が無ければ、「補償金を払い戻す権利」という債権はデフォルトで譲渡可能です。民法に
Re:焼き損じにも掛かってるんですよね (スコア:2, おもしろおかしい)
JASRACの陰謀? (スコア:3, 参考になる)
補償金徴収も視野に入れています。
私的録音録画補償金の返還制度を世間に知らしめることで、
「私的な録音録画に使ってないことを証明すれば返金するよ」
とアピールし、より一般的な機器からもお金を取れるように
するための土壌作りを狙っているんじゃないでしょうか。
Re:JASRACの陰謀? (スコア:3, 参考になる)
相互のやり取りの公開を求めましたが、本日のFAXにて「一切公開を認めない」と言うことですので、少なくとも私的録画補償金管理組合からの手紙をどこかに晒すのはやめておきます。
請求者本人なのでID
Re:JASRACの陰謀? (スコア:2, 興味深い)
公開に賛意を示さない私的録画補償金管理協会の言い分は下記の通りです。
これに対し、的外れである旨を通知しました。
これに対する回答は下記の通りです。
これに対して、下記のように返事をいたしましたが、私的録画補償金管理協会の合意は得られてません。
Re:JASRACの陰謀? (スコア:4, おもしろおかしい)
そういう銀行を設立して、返還請求支援キャンペーン(ウェブなどで受け付けて、請求を代行してあげる)をやれば・・・
しまった。特許とっとくの忘れた。
sarahとSARVH(サラとサーブ) (スコア:3, 参考になる)
#社団法人多すぎだろう。
sarahのQ&Aの12 [sarah.or.jp]によると返還請求先は指定管理団体ということだが、返還委員会が対応を検討するという。
SARVHの私的録画補償金返還基準 [sarvh.or.jp](スキャンのPDF文書224KB…平成11年)を読むと、ちゃんと詳しく規程されている。本会事務所における現金での返還も可能だ(書類提出や手続きに日時がかかるだろうけど)。
これが本格的に稼動することになれば、 (スコア:2, すばらしい洞察)
受理作業で最もコストが発生するのは SARVH の中の人たちのよーな気が。。。(´・ω・`)
むらちより/あい/をこめて。
侵害してたのか… (スコア:2, おもしろおかしい)
とのことですが、外で聞こうとCDからMD等に入れていたのは著作権を侵害していたのですね…。
Re:釣られてみる(おふとぴ:-1) (スコア:2)
最初からそう書けばいいのにもっともらしい理屈をつけるからおかしくなるのですよ。
ジャスラック側の返金制度 (スコア:2)
著作物の権利者が申し込まないといけないし
そもそも誰がCDにコピーしたかもわかりゃしない…
まともに運用されてるとは到底思えない代物
徴収は上手くしてても分配は上手くできて無いよね
#一部の人は儲かって儲かって仕方ないんだろうけど:-)
まぁ、私は返還してもらえそうな使い方はしてませんが (スコア:1)
全く知りませんでした。
ピヨ印@将軍@クラダンX2
Re:まぁ、私は返還してもらえそうな使い方はしてませ (スコア:3, すばらしい洞察)
これこそ、「払わなくてもよいのに払わされている」費用だと思いますけれど、それはさておき
電子メールなどを活用して数千枚単位で返還請求を取り纏めて、その返金分を何かに使うとかできないかな?と思いました。
#ただ「返還制度がまともに機能していないなら、私的録音録画補償金の徴収も停止すべきじゃないの?道義的に」とも思いますけれど
Foot to the Home
変なもの部 [slashdot.jp]
何を複製したかの申請制度があれば (スコア:2, すばらしい洞察)
それも一理ありますね。
あと、徴収したお金がきちんと著作権者に分配されているかどうか、も重要でしょう。分配制度がきちんと機能していれば、それなりに意味はあるわけで。
本当なら、メディアごとに、複製された著作物の作者に直接分配されるのがよいはずです。「何を複製したか」の申請制度が存在すれば、例えば「DVD-R 50枚にテレビ○○○○○を録画しました」と申請すれば、その著作者にDVD-R 50 枚分の補償金が払われればいいことになります。
# 著作物じゃないものに利用したら自分に返金されるとしとけば、返還制度と兼用できるし。
そうすれば、「どんな著作物が複製されているか」が明らかになるので、いろいろ興味深い結果が出そうな気がします。
著作物をコピーしていなければよいのなら (スコア:1)
だとすると、アレゲな人たちの中には書類の郵便料金くらいなら元が取れる人ってけっこういるのでは?
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:著作物をコピーしていなければよいのなら (スコア:1)
ガンガン、着払いで送って、返金請求するとよろしいのでは?
制度の問題で、払わなくてもよいお金を徴収していて、それを返還するわけですから、制度を決めた側で負担しないといけませんよね。
Re:著作物をコピーしていなければよいのなら (スコア:2, 興味深い)
> 第10条 返還を決定した場合における送金等に要する経費または
> 返還しない旨の決定の通知に要する経費は、本会が負担するもの
> とし、その他の経費は返還の請求者において負担する。
後日請求されるから、馬鹿の言う事を間に受けて着払いなんかやっちゃいけませんよ。
どっちもどっち (スコア:1)
返還金を銀行振り込みする方もアレゲな感じ
そんな事はないです (スコア:1, すばらしい洞察)
アレゲではなく、先行者です。
しかし、、、 (スコア:1)
#なぜなんだろう?
Re:しかし、、、 (スコア:1, 参考になる)
単純に、売れるパッケージは安くなり、保証金はその誤差にも満たない、というところではないでしょうか。
古いコメントで、保証金を含まないビデオテープを入手した人の話がありましたが、
やはり市販の保証金込みのものよりはるかに高額だったそうです。
こんな使い方はどうなの? (スコア:1)
映画館でカメラを設置してDVDなんかに録画しても問題はないと思うんだけど、
実際のところどうなんだろう。
Re:こんな使い方はどうなの? (スコア:1)
それで失われたものを補償するという制度であって不正コピーをやってもいいよ
と認めたものではないのです。
運用とかそもそもその考え方はどうなのとか、そういうのはおいといてそういう名目です。
だからコピーしてもいいよ、とはならないんです。
Re:こんな使い方はどうなの? (スコア:1)
正規の音盤からテープやその他メディアにコピーを取るとき
本来ならば追加の利用料を取りたいところだが、そうするのは
現実的でないから、あらかじめ利用料をメディアに上乗せして
売るのが、この制度ではなかったか?
著作権法的には、複製権の制限に該当するのだから、不正コピーではない。
現実としてどうか、ではなく、ね。
録音補償の拡大を! (スコア:1, 興味深い)
「私的録音」ができなければもうひとつ買う、なんて事は有り得ない。
何故それが「補償」されるべきなのか十分な説明が無い。
逆に、「私的でない録音」は彼らの利益を激しく損ねているはずだ。
その点を主張すれば理解を得られ、社会は多少大きな負担増も受け入れるだろう。
また、それが「補償」されると言う事は「私的でない録音」の解禁を意味し、
現在行われている著作権侵害も解消される事になる。
と言うわけで、「私的録音補償金」を「非私的録音補償金」に改めましょう。
権利者団体は今までよりも大きな金額を要求する根拠になるし、
一般ユーザは私的か否かを意識せずに複製を持てる。
みんなハッピーですよ。
Re:便乗質問 (スコア:2, 参考になる)
同じサイト内なので参考といえるのか疑問はありますが、「レンタルユーザーがコピーを行うという前提の元に著作権使用料が決められている」というのがあるようです。これは、先のページ [lolipop.jp]にも書かれていたように「コピーした際の補償金(著作権使用料)はすでに支払われている」のだから問題ないという見解らしいです。むしろレンタル料金に含まれる補償金とメディアに上乗せされた補償金の二重取りをする事になるから使用料の見直しが必要だとまで言及しています。つまりCDV-JAPAN的には、レンタル料にコピー時の使用料が含まれているけど「焼かずに返しても構わない」というスタンスにも受け取れます。
もちろんこれがすべてだとは思いませんが、著作権管理者(社)からキッチリとお墨付きをもらって商売している4000軒もの加盟店がある組合の代表見解という点はかなり有効性が高いと考えます。
#借りる→焼く→返す→見る(聞く)の順になってるレンタルユーザーがここにいる…。
コピーワンスとの関係で (スコア:1)
著作権を尊重しようがしまいが一律課金されるというなら、尊重するヤツが馬鹿だってことになりますがな。
(地上デジタルやBSデジタルでハイビジョンマスター作品の圧倒的な美しさを見てしまうと、コピーワンスそれ自体はやむをえないかなと思ってますが)
/.J内では対象者多いのでは? (スコア:1)
守秘義務があるので、返還申請時に中身を見せろとか業務を詳しく書けとなると逆に困るんですけどね。
私の場合メディアは自腹で買っていて全体的な録画補償金の額にしても微々たるものですので、そこまでしなくてもという感じです。しかし株式会社などが大量に使っていた場合は、株主から「返還されるはずの補償金をムダにしている。これは株主に対する不利益となる。」と指摘される可能性はありますね。
Re:/.J内では対象者多いのでは? (スコア:1)
データ用メディアからも私的録音補償金を掠め取ろうと画策しています [srad.jp]けどね。
DVD-R ビデオ用≠データ用 (スコア:2, 興味深い)
>「ビデオ用」「PCデータ用」というのはこの補償金を含むか
>含まないか以外に違いはありません。
違いはあると思います。ビデオ用のメディアの場合リードイン領域にメディアIDとMedia Key Block が書き込まれています。 Media Key Block はCPRM管理団体からメディア製造者に配布され、一定枚数生産されるごとに変更されます。
ですのでDVD-Rメディアの「ビデオ用」「PCデータ用」というのは補償金を含むか含まない海外に違いがあります。もし誤解があったら指摘してください。
屍体メモ [windy.cx]
Re:DVD-R ビデオ用≠データ用 (スコア:2, 興味深い)
結構最近で、まだまだ普及していないと思うけど?
少なくとも今年の4月にまとめ買いしたマクセルのビデオ用の
DVD-Rメディアは、まだMKB入り(CPRM対応)じゃなかった。
DVD-RAMや-RWは既にMKB入りのCPRM対応メディアがかなり出回って
いるけどね。
重箱の隅をつつくようだけど (スコア:1)
意味が分からないのですが
封筒に80円切手を貼るのは当たり前で(後納とか別にして)
返信用の80円切手を添えてたってことでしょうか?
たれ込みが悪い訳じゃなく、新聞でも同じ表現だったので
Re:重箱の隅をつつくようだけど (スコア:5, 参考になる)
なお、私的録画補償金管理協会からの封書の切手の総額は
80円+90円+120円の計280円になります。
こちらからは、FAXを2回送っていますので、電話代がその分掛かってます。
私的録画補償金管理協会には、通信コストから電子メールでのやり取りを強く求めましたが、個人情報保護法の関連、ウィルスによる漏洩の懸念があるため、電子メールは使わないとの回答でした。
Re:重箱の隅をつつくようだけど (スコア:2, 参考になる)
1) DVD-Rを買う。領収書、レシートはとっておく。
2) 私的録画補償金管理協会に返還の書類を請求する。電話でもいいですが、FAXが一番安いと思います。
3) 返還の申請書、使用状況説明書、レシートを封書で送付する。
使用状況説明書の文面は下記の通り(一部改変)。
使用状況説明書
当該DVD-R4枚は、家族のを撮影した全く個人的なものであり、また、編集等により著作物をBGMとして入れる、他人の著作物を入れる等は行っておりません。
以上
日付
住所
氏名
Re:事務局は何が言いたいんだろう? (スコア:1, 参考になる)
その中で、コメントされてるような「怒り」を事務局が感じたのではないでしょうか。
というより、HDDに補償金が課せられてしまった場合には、返還請求を行ってもHDDは提出しなくていもいいのでしょうか?
その辺を知りたいと思い、SARVHに行ったのだが、何だPDFばかりでげんなりして調べる気が失せちゃったよ。
たった21名の役員名簿までPDFにしちゃってるのは、逆に怪しさ満点だよなぁ
Re:事務局は何が言いたいんだろう? (スコア:1)
なにがディスクロージャ資料だ。悪質。
情報を見て欲しくない、と思ってるんじゃないかと疑わざるを得ない。
Re:事務局は何が言いたいんだろう? (スコア:2, すばらしい洞察)
隠蔽するなら暴くしかないのかもね(^^;
Re:事務局は何が言いたいんだろう? (スコア:1)
偽造云々なんて、ちゃんとWebで公開してれば元資料を確認すれば良いだけ。
むしろ、ちゃんと検索できるほうが望ましい。画像化したPDFなんかもってのほか。
Re:事務局は何が言いたいんだろう? (スコア:1, すばらしい洞察)
# それが著作権のひとつ
Re:事務局は何が言いたいんだろう? (スコア:1)
> 登記所に行けば実質的には可能なので、
> Webに公開するのはそのコピー(スキャンしたもの)の方が
> 都合で書き換えましたってよりはいいでしょ。
そうでしょうか?
むしろ、「都合で書き換え」たものをWebにおいてもらって、
本物は登記所でとってね、と言うのが便利なんじゃない?
スキャンした画像だって、都合により書き換えることは可能なんだし。
スキャンした役員名簿を公開する意味ってなんでしょうか?
まあ、住所なんかを検索されるのはまずいって判断はありえると思いますが、
それこそ、Web上には載せなければよいだけのことだし。
Re:事務局は何が言いたいんだろう? (スコア:1)
そのほうが軽いし、閲覧もらくだ。
#とか言ってるとモノクロなのに無圧縮24bitカラーなBMPとかで公開されるなんてオチが待っていそうだが
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:事務局は何が言いたいんだろう? (スコア:1)
だけど、問題になっている資料は、「ディスクロージャ資料」です。
要するに、情報公開用の資料って事ですよね。
それなら、情報を利用しやすいように公開するのが当然と言うもの。
そうしないのは、「情報を見て欲しくない、と思ってるんじゃないか」と疑われちゃう、って話ですね。
つまり、あなたの言う著作者の意図が問題視される、ってこと。
Re:著作権侵害に対する補償金ではないはず (スコア:2, 参考になる)
つまり、私的録音/録画が自由に出来るすなわち著作権の一部である複製権が制限されているので著作権が侵害されているということです。なるほど、論理的にはおかしくないですね。で、デジタル機器で複製をする場合は補償金を払わなければならないというのは著作権法30条2に明記されていますね。確かに。
法律的根拠のある制度なので、請求されたら払わなければいけないというのはわかりました。ただ、気に入らない点があるとすればそれは実際に他人の著作物を複製するために用いられるかどうか不明であるのに一律に課金されるという、金を取られる側からすれば乱暴に思える制度になっているという点がひとつ。
あと、私的録音の話になりますがCDという著作物の複製をお金を出して買っているのに、それを車なり、外出時なりに聞こうとしてMDにダビングするとさらに補償金を取られてしまうのは2重にとられている感がどうしてもある点、この2点が大きいでしょう。
参考までに著作権法第30条2を引用します。
えぇっ?業務用の機材を使う場合は補償金を払わなくて良いの?なんで?プロ用の機材で複製したら、それは既に私的複製では無いからということかな。まぁ、放送する場合は別途使用料を支払っているからということなのかもしれません。いずれにせよ、このへんのルールってわかりにくいですね。CCのレディメイドなライセンスがもてはやされる理由が分かったような気がします。