あるAnonymous Coward 曰く、島津製作所が袋詰めの米に含まれる放射性セシウムを高速で測定する検査装置フーズアイを発売した(東京新聞)。30キロの米袋を5秒で検査することができ、基準値以下であるかを○×表示で簡単に確認できそうだ。同社のサイトによれば、がん診断で使われるPET装置の技術を応用しているとのこと。価格は2000万円。
風評被害(フレームの元:-1) (スコア:3, すばらしい洞察)
いくらOKって言ったって、放射脳な方々は産地見たら買わないでしょ
Re:風評被害(フレームの元:-1) (スコア:1)
放射脳な方々にも階層があります。一枚岩ではありません。
Re: (スコア:0)
嫌煙厨も階層があるのかな
Re: (スコア:0)
「煙草嫌い」なら間違いなく階層があるが、「厨」までいくとどうなんだろうね。
Re:風評被害(フレームの元:-1) (スコア:1)
>吸殻を公共の場にポイ捨てされるのは、たとえ消化後であっても嫌
イヤでしょそれは!
タバコ食った後のウンコってことでしょ?
Re:風評被害(フレームの元:-1) (スコア:1)
Re:風評被害(フレームの元:-1) (スコア:1)
アヤシイ物を選ばないのは別に放射能に限ったは話じゃないでしょ
「ウンコかぶった恐れがあるので細菌検査をしましたが細菌は基準値以下でした」
って食品があったとして
そういうのを買いたいと思うかだよね
俺なら別のを買うね
Re:風評被害(フレームの元:-1) (スコア:1)
試験(検査)すらさせないという聖戦士たちが今北九州方面で戦っております。
バックグラウンドからの分離 (スコア:2, 興味深い)
放射能の高感度測定で難しい要因のひとつは、いかにバックグラウンドの影響を抑えるかですが、
PETの技術を使用、ということで、対消滅の検出、これは幾何学的対称にガンマ線が飛び出すので、
発生源の位置を知ることが出来、それがコメからきたものであると判ることからバックグラウンド
を除けることをしているものと思われます。
通常のPETでは円周上に多数の検出器が必要なことから非常に高価なのですが、画像を再構成する
必要はないのでその辺は簡略化してこの価格に押さえたということなのでしょう。
...
というのは単なる想像です。
PETからきた技術...単にBGOシンチレータだけなのかもしれません。
Re:バックグラウンドからの分離 (スコア:1)
> PETの技術を使用、ということで、対消滅の検出、これは幾何学的対称にガンマ線が飛び出すので、
> 発生源の位置を知ることが出来、それがコメからきたものであると判ることからバックグラウンド
> を除けることをしているものと思われます。
陽電子放出核種の場合でしたらその通り(放出された陽電子が電子と対消滅して発生する2本のガンマ線を検出)ですが、今回のターゲットはセシウム137ですので発生するガンマ線は1本(セシウム137がβ崩壊して生じたバリウム137mから)。
そのためPETで用いられている、対向する検出器の同時計数で発生源の位置を特定する方法は使えません。
ではどうやってバックグラウンドの影響を抑えているかですが、リンク元に「検出器の周りを50 mmの鉛で遮蔽」とあるので、おそらくこれでしょう。正攻法ですね。
> PETからきた技術...単にBGOシンチレータだけなのかもしれません。
私もそう思います。
PETで検出するガンマ線のエネルギーは511keV、セシウム137の方は662keVと近いので、
PET用の検出器をそのまま転用できたのではないかと。
部門名に同意 (スコア:1)
> 生産者を守るためにも導入してほしいところ 部門より
まったく同意です。
今年の夏以降に出荷された分は、少なくとも全量検査して欲しいです。
サンプル調査だと、線量の高い作物が流通に混ざってるんじゃないかという消費者の不安を払拭できません。
可能であれば、検出された線量を消費者が見れれば一番です。
# 実家がコメ農家なのでAC
# 国内のお米の線量を測るついでに、輸入のお米の線量も測ってみてほしいところ。
Re: (スコア:0)
被災地の瓦礫は何が何でも拒否するけれど黄砂にはまるで注意を払わない人達は、
輸入されたお米の放射線量なんてどうでも良いのかもしれません。
Re:部門名に同意 (スコア:2)
台風とか黄砂は拒否したくらいでは避けてはくれません。
#そもそもこういう話もあるらしいので [srad.jp]一概に放射性物質が理由ではないのかも
Re: (スコア:0)
中国山地以西は自然放射線強度が関東よりはるかに高いんですけどね
全数検査なんて本当に必要なのか? (スコア:1)
農家のブログを読むと刈り取り、精米の工程で米が均一に混ざるんで10袋に1袋ぐらいとれば十分じゃないかとの話がある。
http://ameblo.jp/vin/entry-11134562192.html [ameblo.jp]
全部測るよりも測るものは1つ1つ丁寧に測るほうが本当の値がでるだろうに安心のために精度を落とすとは本末転倒ではないか。
Re:全数検査なんて本当に必要なのか? (スコア:1)
そもそも、放射線自体が確率的にしか出ないものですから、「本当の値」を見たいなら地質年代的な時間が必要になりますよ。
# 含まれている放射性物質の最後の一個が崩壊するまで計測するんですよね。
Re: (スコア:0)
同じ汚染度のものが10袋あったとき、
1袋ごとに10回はかるより、1袋だけ10倍の時間はかった方が、測定誤差を減らせるって話でしょ?
確率的なんだから。
Re:全数検査なんて本当に必要なのか? (スコア:1)
「同じ汚染度のもの」かどうか測らないとわからない、とか汚染度の高いものを除外しているなどと主張する面倒な人々を納得させるには
多少の誤差や時間の無駄を承知で全数測るのが結局は生産者のためになるのではないか、と。
Re:全数検査なんて本当に必要なのか? (スコア:1)
無限の時間と金を掛けられるならば、その通り。
Re: (スコア:0)
いや、こんなアホな機械を購入して検査する連中だって大概無駄な金と時間をかけていると思うよ。
それもこれも、こうでもしなきゃ買ってくれない消費者がいるわけで。
放射洗米を心配する前に食料自給率考えろよ、とか言いたくなる。言うだけ無駄だけどね。
これを作った島津に対しても、最初は技術の無駄遣いして大概アホだと思ったが、まあこれ売って儲かるのなら、それもありかなと思う。
Re:全数検査なんて本当に必要なのか? (スコア:1)
島津製作所や同種の装置を作っている企業を「アホだ」と言うのはちょっとかわいそうですよ。
彼らは無茶ぶりをされて必死になって何とかがんばった方の企業です。
この100Bq/Kgと言う数字はそもそも医学的根拠や、現場の現実的検査態勢等を考慮して作られた基準では無く、政治的な判断で決められた基準です。これものによると相当検査が難しい。さらに全量検査しますと言う事も政治的に発表されたものです。
#別にこれが完全に悪いとかそう言う事は言いません。
#科学的に正しく立って受け入れられなきゃ意味が無い所もあるので。
#100Bq/Kgで検査をしろ、そうすれば政治責任で処理する、そういった事をするのも政治の役目
その結果困ったのが現場です。100Bq/Kgと言う相当厳しい基準で全量検査などをしていると、従来方式ではとてもじゃないけれど間に合わない。500Bq/Kgですらパンク状態。これが現実的に可能にするには、ラインに組み込むしかありません。しかしコンベアに載せて右から左に流すと検査ができると言う装置では100Bq/Kgなんて検出精度のものは存在しませんでした。
もし、新基準適応開始に間に合わなければ…それは無理にしても、晩夏から始まるお米の出荷や収穫期の果物類の出荷に間に合わなければ、検査ができない事が原因で農作物が出荷流通できないことになる。それはなんとしても避けなければならない。
そこで困った各関係機関は、そう言う装置を作っている企業に働きかけて「国や行政を挙げて協力は惜しまないから何とか間に合わせて装置を作ってくれ」と頼み込んで回った、その結果完成したのが今回のこの装置である、と言う訳です。
開発期間1年あったんでしょうか。それも怪しいくらいで、中の人は相当必死になってやってくれたんじゃ無いですかね。
できあがった商品もかなりバギーで使いにくいでしょうが、何とか中の人は次の走者にバトンを渡す責任を果たしたと、そう言う話です。
Re: (スコア:0)
まあ、ニーズあれば商機あり、ってことでしょうね。
# 正気の沙汰かは神のみぞ知る
Re:全数検査なんて本当に必要なのか? (スコア:1)
商機あることが今の日本にとって最重要。正気の沙汰かどうかより、明日の職があるかとうかが重要。
Re:全数検査なんて本当に必要なのか? (スコア:1)
竹筒差し込んで、手元にこぼれてきたお米を見ればいいのにね。
#昔はそうしてたと歴史の時間に習った気がする。
Re:全数検査なんて本当に必要なのか? (スコア:1)
数値の正確さなんか重要でもなんでもないんですよ(苦笑)
全数やってるって所だけが重要なんです。放射能怖がってる人達って、検査漏れが怖いのであって、数値が不正確かどうかなんて気にもしないでしょう。
#実際、どう考えても、その測り方はおかしいだろう?という方法で測定した数値で騒いでた連中もいたしな。
Re: (スコア:0)
じゃあ、一粒一粒、検査して食べてくださいね。
なにを買おうが消費者の勝手だよね (スコア:1)
復興のために応援したいって思う人は購入すればいいし、
国や暫定基準値や測定が信用できない人は買わなければいい。
問題は、そう言う個人ごとの行動を、「絆!」とか「復興応援しましょう!」とか言って縛り、
「安心な値が出てるのに買わない奴は放射脳だ」とか「風評被害(=誤用)」とか言って、非難するところだと思う。
311の原発事故だって、「原発は安心なもので、原発施設の対応もしっかりしてる」っていうひとつの考えに縛り上げ、
異論を唱える人を排除したからこんなことになったんじゃないの?
Re:なにを買おうが消費者の勝手だよね (スコア:1)
簡単に縛り上げられるなら市民活動家なんて存在できませんがな。
放射脳だの何だの言うのはいってることがめちゃめちゃだからですよ。
そんな簡単にできるなら原発も規定通りに建て替えができてより安全になってたことでしょう。
いくら懐疑派がいたところできちんと勉強して調査し、必要な設計や検証ができなければ
プロ活動家になるだけで事故を回避することなど出来ません。
そして、たとえ原発を建てなかったとしても他の問題にぶち当たるだけです。
大気汚染とか森林破壊とか火災事故とかね。
# 原発はベストチョイスと言うには危なっかしい面があるのは確かだけど
# イデオロギーからだったり現実を無視したただの感情論だったり、
# 検証も何もないただの結果論だったりと否定論にはひどいのが多すぎる。
混ぜるな危険 (スコア:0)
汚染米+低汚染米 <100ベクレル
こういうことをやると風評被害のもとになるから、業者は良心的にこの検査機を使ってほしいね。
Re:混ぜるな危険 (スコア:5, すばらしい洞察)
十分薄めれば問題ないんだから、理屈としては間違ってないんですけどね。
# てか、100Bq/kgとかって基準自体がバカげてる
Re:混ぜるな危険 (スコア:1)
わざわざ文献を読まないと計算できないのですか?
100Bq/kgの食品を1年間、豚になるくらい食うと1mSvくらいになるわけです。
あなたは1mSvが恐い人ですか?
それとも核種がー、内部被曝がー、人工放射能がーとなる人?
んで関西方面に避難して、毎年1mSv余分に被曝しちゃうんですね。
無駄な心配する暇があったら、こまめに癌検診受ければいいのに。
広島や長崎で癌による死亡率が低いの知らないんですかね。
Re:混ぜるな危険 (スコア:1)
現実の調査結果からは、「短期的」な被曝量が100mSvに達しなければ有意なリスクは見えないんですけどね。
これを「安全を見越す」と称して生涯(=100年!)ぶんというところまで薄めて、1年あたり1mSv、
さらに(そんなことはあり得ないけど)1年食い続けても大丈夫ってことで100Bq/kgくらいってことにしたのでしたかな。
つまり一時的になら、それこそ基準を100倍くらい越えたものを食っても、実質的に安全とみなして問題ないですよ。
# 念のために付け加えますが、わざわざ「選んで食え」、あるいは「いくら食ってもかまわん」、という意味ではないですから。
Re:混ぜるな危険 (スコア:1)
低線量被曝時の影響が「わからない」というのは、「何が起こるのかわからない」という意味ではなく、「影響が小さすぎて見えない」ということです。
「あるのかないのかもわからんような小さな影響」ってのは、一般的には無視してかまわないのですが、念のために「できる範囲でなるべく避けましょう」ってことで基準を作っただけですよ。
# ただ、100Bq/kg以下ってのは、「できる範囲で」にしては多少やり過ぎだと思います。
Re:混ぜるな危険 (スコア:1)
広島・長崎の被害者に対する長期追跡調査から、低線量では「影響が小さすぎて見えない」という検証結果が出ているそうですよ。
まぁ私自身が直接一次ソースに当たって確認したわけではありませんが。
後、先日のMITの発表も、傍証ですが、「総被曝量が同じでも線量率が小さければ(長期にわたっても低線量の被曝なら)影響は見えない」ということを示していると思いますが、いかがですか。
Re:混ぜるな危険 (スコア:1)
そんなの、調べた人らに聞けや。
なんか、「とりあえず他人のコメントを罵詈雑言で全否定するだけの簡単なお仕事」に従事されてる方に、
目を付けてもらえたみたいだなぁ。
これもある意味、ID持ちのステータスですかねぇ。まだまだ有名どころの方々にはかなわないと思いますが。
Re:混ぜるな危険 (スコア:1)
100mSvを確実に超えてるという確固たる自信があるから持ち出したんだろ。
超えなければ平気、という話をしているのに、なぜ「確実に超えてる」と言ったことになってるの?頭大丈夫?
あと、「線量率効果」って考え方は、私が言い出しっぺじゃありません。
Re:混ぜるな危険 (スコア:1)
普段飲んでる水道水だって
再処理水 + 殺菌用塩素 → 安心して飲めます
なんじゃねーの?
# ケガレ発想は宗教。宗教は国の基準とは別次元で勝手にやってほしい
Re: (スコア:0)
あっちは、こっちの下水飲んでるんだよなぁ。
#こっちは上流
Re: (スコア:0)
こないだのホルムアルデヒド問題でも、
浄水場の備蓄水で濃度を下げた→ごまかしだ!
みたいなこと言ってた人がいましたなぁ。
Re:混ぜるな危険 (スコア:2)
そういう人はホメオパシーだとか言って説明すれば納得してくれそう。
むしろ喜んでくれそう。
Re: (スコア:0)
http://www.chunichi.co.jp/article/nagano/20120523/CK2012052302000023.html [chunichi.co.jp]
他県の米と混ぜますのでご安心ください
島津の方が後発なのに (スコア:0)
三菱重工カワイソス
http://www.mhi.co.jp/news/story/1204235200.html [mhi.co.jp]
Re:島津の方が後発なのに (スコア:2)
三菱重工+SIIだって、5月発売予定なんだから、先発というほどの違いはない。
リンク先のプレスリリースには予価が書かれていないけど、価格と性能も考慮に入れないと比較すら出来ないし。
Re:島津の方が後発なのに (スコア:1)
www.shimadzu.co.jp/news/press/miq5fd00000011p2.html
この辺は誤差だと思うけど、三月に試作機のプレスリリース出てるね。
どっちもこの秋の検査に間に合ったという意味では同じじゃないかなぁ。
(話題になってないのはかわいそうだけどね。。。
三菱重工が後発では? (スコア:0)
何を持って後発なのかわかりませんが、発売・販売が基準だとすれば、
島津→発売
三菱重工→販売予定
なので、少しだけ島津が先でしょう。
バキュームもセットですか? (スコア:0)
なんか楽そうですね。
米、小麦粉の袋を担ぐと結構腰にくるんですよね。
Re: (スコア:0)
新聞記事によれば「作業者が慣れれば」1時間に400袋(30kg X 400 = 12000 = 12 トン!) 「どなたでもできる簡単な作業で高収入!」という求人公告が掲載される日をお待ちしております。
Re:日本は悪い国 (スコア:2)
「そのまま市場に流通」なんてしてませんよね?
チェルノブイリの時はまさしく「そのまま流通」させちゃったから汚染牛乳飲んだ子供達が甲状腺癌になったわけですが…。
Re:日本は悪い国 (スコア:2)
抜き取り検査(サンプル検査)はしてますよね?
全数検査しろ,なんてのは無理だから論外。
で,その「汚染された農作物」で健康被害が出るとでも?
「食卓まるごと検査」とか「給食まるごと検査」みたいなのでも(自家消費している現地の人以外は)ほぼ無視できる量でしたし,ホールボディカウンターなんかで検査したって大抵は低い値しか出ていないわけですが。
Re:日本は悪い国 (スコア:2)